РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Реутских П. С.,
при секретаре Трушниковой Е. В.,
с участием истца Окулова О. В.,
представителя ответчика УФССП по Пермскому краю – Марышевой Т. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окулова О. В. к УФССП по Пермскому краю о признании приказа и.о. руководителя УФССП по Пермскому краю незаконным, возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскании компенсации морального вреда, государственной пошлины,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя УФССП по Пермскому краю незаконным, возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 19 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании компенсации морального вреда 30000 руб., государственной пошлины в размере 200 руб., указав в обоснование следующее.
Согласно графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ истцу должен быть предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Окулов О. В. подал заявление о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 19 календарных дней исполняющей обязанности руководителя Управления гр.А., которая согласовала предоставление отпуска с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем был издан приказ о предоставлении отпуска № 2854-ко от ДД.ММ.ГГГГ В последующем и.о. руководителя Управления Мосеева Н. М. отменила действие приказа, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., указав в качестве основания для отмены: график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель полагает, что данный приказ Н.М. Мосеевой является незаконным, поскольку нарушает права истца.
Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.
Представитель УФССП по Пермскому краю возражает против удовлетворения иска по доводам, указанным в отзыве.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что в соответствии с графиком отпусков (л.д. 9-11) Окулову О. В. установлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 2012 г. с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления последнего (л.д. 6), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на 19 календарных дней. В последующем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления Мосеевой Н. М. (л.д. 8) данный приказ о предоставлении отпуска отменен, в качестве основания для отмены указано предоставления отпуска не по графику отпусков на ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение истца и ответчика в трудовых отношениях, а также размер отпуска сторонами не оспаривается.
Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 13 ГК РФ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления Мосеевой Н. М. должен быть признан незаконным и отменен на основании следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
В соответствии со ст. 114, 125 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней. Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия.
В соответствии с ч. 1, 8, 9 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания. По заявлению гражданского служащего ежегодный оплачиваемый отпуск может предоставляться по частям, при этом продолжительность одной части отпуска не должна быть менее 14 календарных дней. По согласованию с представителем нанимателя гражданскому служащему может предоставляться часть отпуска иной продолжительности. Ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя.
Предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ г., т. е. ранее даты установленной графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ было согласовано между работодателем и работником, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику. Вместе с тем, приказ об отмене приказа о предоставлении отпуска работнику нарушает порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска истцу, поскольку издание данного приказа противоречит основным принципам трудового права, обеспечивающих права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе права на отдых, включая предоставление ежедневного отдыха, оплачиваемого ежегодного отпуска, и подлежит отмене. Данный приказ издан вопреки воли работника. Кроме того, график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметки о мнении выборного профсоюзного органа и работника. Также следует отметить, что истцу в соответствии с тем же графиком не был предоставлен отпуск в ДД.ММ.ГГГГ., что, по мнению суда, свидетельствует о возможности предоставления отпуска работнику работодателем по согласованию сторон с отступлением от графика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный приказ не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с невозможностью реализовать право на отпуск в согласованный заранее срок, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Довод ответчика об отсутствии обязанности компенсировать моральный вред надуман. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников – гражданских служащих. Кроме того, данная возможность прямо предусмотрена трудовым законодательством.
Требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 19 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку на момент вынесения решения суда исполнение данной обязанности невозможно.
Согласно чеку-ордеру (л.д.2) истец уплатил государственную пошлину в размере 200 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя УФССП по Пермскому краю Н. М. Мосеевой признать незаконным и отменить.
Взыскать в пользу Окулова О. В. с УФССП по Пермскому краю компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 200 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: П. С. Реутских
