Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Пермь 18 марта 2011 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
Федерального судьи Запара М.А.,
При секретаре Палаухиной О.И.,
С участием истца Абатурова О.Б., представителя ответчика по доверенности Новохатского О.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абатурова О.Б. к ЗАО «ПолиПласт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Абатуров О.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «ПолиПласт» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в ЗАО «ПолиПласт». Условия трудового договора были оговорены устно между Абатуровым О.Б. и исполнительным директором ЗАО «ПолиПласт» гр.Б., по условиям трудового договора, в первый месяц работы заработная плата истца составляет //сумма//., в последующем - //сумма//. При этом, копия трудового договора на руки истцу не выдавалась. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился, по собственному желанию, написав заявление на расчет. Исполнительный директор ЗАО «ПолиПласт» пояснил, что после подписания актов выполненных работ, истцу будет выплачена оставшаяся заработная плата в размере //сумма//. Однако, до настоящего времени заработная плата в размере //сумма//. истцу не выплачена. В связи с невыплатой заработной платы, истец претерпел моральные страдания. На основании изложенного, просит взыскать с ЗАО «ПолиПласт» невыплаченную заработную плату в размере //сумма// компенсацию морального вреда в размере //сумма//
В судебном заседании истец Абатуров О.Б. настаивает на заявленных исковых требованиях, подтверждает доводы, изложенные в иске, также пояснил, что за время работы в ЗАО «ПолиПласт» ему была выплачена заработная плата в размере //сумма//., задолженность по заработной плате составила //сумма// трудовой договор истцом не подписывался, копия трудового договора на руки истцу не выдавалась.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ПолиПласт» возражает против удовлетворения исковых требований. Представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что при приеме на работу Абатурова О.Б., приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен испытательный срок 2 месяца, срочный трудовой договор был оформлен позднее и не был подписан истцом. При приеме на работу, Абатурову О.Б. была обещана ежемесячная заработная плата в размере //сумма//. и дополнительные выплаты, при условии качественного выполнения должностных обязанностей в размере //сумма//. Таким образом, ежемесячная заработная плата Абатурова О.Б. составляла //сумма//. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Абатурову О.Б. был продлен еще на один месяц. Абатуров О.Б., до истечения испытательного срока, подал заявление об увольнении по собственному желанию и ДД.ММ.ГГГГ был уволен. За период работы Абатурову О.Б. было выплачено //сумма//., из которых: ДД.ММ.ГГГГ выплачено //сумма//., ДД.ММ.ГГГГ выплачено //сумма//., ДД.ММ.ГГГГ выплачено //сумма//. Поскольку дополнительные выплаты производятся, при условии положительной оценки выполненных работ, ЗАО «ПолиПласт» не имеет задолженности по заработной плате перед Абатуровым О.Б., поскольку к истцу были претензии по качеству его работы, по отсутствию на рабочем месте, что фиксировалось только в таблице учета замечаний, по его указанию, иным образом, нарушения трудовой и производственной дисциплины истцом, документально не оформлялись.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля гр.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Абатуров О.Б. принят на должность <данные изъяты> в ЗАО «ПолиПласт» с испытательным сроком 2 месяца, что подтверждаются приказом о приеме на работу №- к от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Полипласт» и Абатуровым О.Б. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а также Абатуров О.Б. был ознакомлен с должностной инструкцией мастера.
Согласно штатного расписания, на период с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> установлена тарифная ставка (оклад) -//сумма//., уральский коэффициент - //сумма//., всего в месяц - //сумма//., при этом, в качестве структурного подразделения офис не указан.
В соответствии с Положением об оплате труда работников ЗАО «ПолиПласт», каждый работник за свой труд в организации получает заработную плату, складывающуюся из должностного оклада и дополнительных выплат. В организации предусматриваются следующие выплаты работникам за их труд, включающиеся в заработную плату: должностной оклад, устанавливаемый каждому работнику в трудовом договоре с ним, доплаты к должностному окладу за нестандартные условия труда, выплачиваемые за труд в выходные дни, сверхурочную работу и в иных случаях, предусмотренных настоящим Положением. Должностной оклад при этом имеет постоянный характер и может изменяться только на основании приказа директора организации, не ухудшающем положение работников по сравнению с действующим трудовым законодательством, и трудовым договором. Доплаты выплачиваются работникам, в соответствии с условиями трудовых договоров, и настоящим положением (п.п. 1.2.-1.4. Положения).
Приказом №- к от ДД.ММ.ГГГГ Абатурову О.Б. продлен испытательный срок на 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
За период работы Абатурова О.Б. в ЗАО «ПолиПласт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему были произведены следующие выплаты заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ в размере //сумма//., ДД.ММ.ГГГГ в размере //сумма//., ДД.ММ.ГГГГ в размере //сумма//. Данные обстоятельства подтверждаются расписками Абатурова О.Б. в получении денежных средств, имеющимися в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ Абатуров О.Б. уволен из ЗАО «ПолиПласт» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, на основании личного заявления, согласно приказа №- к от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета //сумма//. в месяц, согласно штатного расписания, Абатурову О.Б. не выплачена.
Статья 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Представитель ответчика в судебное заседание представил трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ПолиПласт» и Абатуровым О.Б., срок действия договора один год, испытательный срок предусмотрен сторонами 2 месяца, в соответствии с п. 5.1. которого, оплата труда составляет //сумма//. в месяц, пунктами 5.2., 5.3. трудового договора установлены дополнительные выплаты, которые производятся на основании подведения итогов работы за месяц, квартал, полугодие, и год, при условии максимального выполнения своих должностных обязанностей и сдачи вмененных объемов работ в установленный период и оформлении соответствующей документации в письменном виде. Оплата труда и дополнительные выплаты производятся при условии добросовестного исполнения своих должностных обязанностей, высокого качества выполняемых работ и без нарушений трудовой и производственной дисциплины.
Однако, в представленном трудовом договоре отсутствует подпись Абатурова О.Б. об ознакомлении с условиями трудового договора и согласия с ними, в связи с чем, данный трудовой договор в качестве доказательства, подтверждающего размер оплаты труда истца, судом принят, во внимание, быть не может, кроме этого указанный в нем размер заработной платы //сумма// не подтвержден иными доказательствами и опровергается штатным расписанием, согласно которому, у <данные изъяты> оклад с учетом уральского коэффициента составляет //сумма//., а также произведенными истцу выплатами, за период работы, размер которых, составил в месяц более //сумма//
В судебном заседании свидетель гр.А. пояснила, что работает <данные изъяты> в ЗАО «ПолиПласт», Абатуров О.Б. работал в ЗАО «ПолиПласт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о приеме его на работу и увольнении имеются соответствующие приказы. Трудовым договором и приказом о приеме на работу был установлен испытательный срок 2 месяца. Абатурову О.Б. была передана должностная инструкция и трудовой договор, трудовой договор Абатуров О.Б. не подписал, поскольку долго с ним знакомился. При приеме на работу она сообщила Абатурову О.Б., что в трудовом договоре будет указана заработная плата в размере //сумма//., в целом ежемесячная заработная плата выплачивается в размере //сумма//. по трудовому договору и //сумма//. из фонда учредителя. Для выплаты //сумма//. из фонда руководителя Абатурову О.Б. необходимо своевременно выполнять свои трудовые обязанности. Во время собеседования при приеме на работу Абатурову О.Б. было сообщено о размере и составных частях зарплаты. В организации имеется штатное расписание. В процессе работы к Абатурову О.Б. имелись замечания, он покидал свое рабочее место на долгое время, но документально это не фиксировалось. В табеле учета рабочего времени прописано, в течение какого времени Абатуров О.Б. отсутствовал на рабочем месте. Исполнительный директор сказал, что Абатурову О.Б. необходимо продлить испытательный срок, который был продлен на месяц, истец уволился по собственному желанию.
Показания свидетеля гр.А. судом приняты, во внимание, быть не могут, поскольку она, будучи работником ответчика, является заинтересованным лицом, письменными доказательствами показания свидетеля не подтверждены, свидетель утверждает, что заработная плата истцу была установлена в размере //сумма//, по трудовому договору, и //сумма//., из фонда учредителя, однако, доказательств, что локальными актами предусмотрена выплата каких-либо средств из фонда учредителя, суду не представлено, штатным расписанием оклад для <данные изъяты> предусмотрен в размере //сумма//., с учетом уральского коэффициента, иных доказательств, что оклад истца составлял //сумма//., в материалах дела не содержится, статья 56 ГПК РФ, сторонам разъяснялась, в связи с чем, доверять только показаниям свидетеля, у суда оснований не имеется.
В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 136 ТК РФ предусматривает, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статья 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с абз. 2, 3 п. 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 N 213, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней. При этом средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Абатуров О.Б. отработал 11 смен (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в ДД.ММ.ГГГГ г. Абатуров О.Б. отработал 22 смены (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в ДД.ММ.ГГГГ Абатуров О.Б. отработал 16 смен (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Абатурову О.Б. произведена выплата заработной платы в общей сумме //сумма//.: ДД.ММ.ГГГГ в размере //сумма// руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере //сумма//., ДД.ММ.ГГГГ в размере //сумма//
Для расчета оплаты за ДД.ММ.ГГГГ г. берется окла<адрес> руб. : 22 рабочих дня марта х 11 дней фактически отработанных = //сумма//., для расчета оплаты за ДД.ММ.ГГГГ. берется окла<адрес> руб. : 22 рабочих дня апреля х 22 дня фактически отработанных = //сумма//., для расчета оплаты за ДД.ММ.ГГГГ берется окла<адрес> руб. : 19 рабочих дней мая х 16 дней фактически отработанных = //сумма// за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата труда в общей сумме составила //сумма//., выплачено //сумма//., следовательно, задолженность по заработной плате составляет //сумма//
Поскольку ответчиком доказательств выплаты заработной платы в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в размере //сумма//., в удовлетворении остальной части иска, о взыскании заработной платы, следует отказать, так как истцом в подтверждение своих доводов не представлено доказательств, что оплата его труда составляла первые два месяца в размере //сумма//., а последующий месяц - //сумма//., материалами дела указанные обстоятельства также не подтверждены.
Доводы ответчика, что оплата труда истца была установлена в меньшем размере, что в штатном расписании допущена ошибка, суд считает необоснованными, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов, ответчиком суду не представлено.
Суд не может согласиться также и с доводами ответчика, что истец допускал нарушения трудовой и производственной дисциплины, поскольку ответчиком, несмотря на неоднократные запросы суда и разъяснения, не были представлены доказательства, подтверждающие такие нарушения, к отметкам в табеле учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., об отработке Абатуровым О.Б. не полного количества часов рабочего времени, суд относится критически и считает, что, исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, в т.ч. трудовых, Абатуров О.Б., действуя добросовестно, отработал в ДД.ММ.ГГГГ норму рабочих дней, предусмотренных производственным календарем, соответственно, должен был получить заработную плату за все рабочие дни.
Кроме этого, размер задолженности по заработной плате определен, исходя из размера оклада, без учета дополнительных выплат, а должностной оклад имеет постоянный характер и может изменяться только на основании приказа директора организации, не ухудшающем положение работника, какого-либо приказа об изменении оклада истца, суду не представлено, помимо этого, представителем ответчика не оспаривалось, что к выплате подлежит только оклад, без учета дополнительных выплат.
Таблица учета замечаний и нарушений Абатурова О.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписанная только специалистом по персоналу гр.А., судом принята, во внимание, быть не может, учитывая, что иными доказательствами нарушения истцом трудовой и производственной дисциплины, со стороны ответчика не подтверждены, а доводы истца не опровергнуты.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, в указанном выше размере, в остальной части требований истцу следует отказать, так как оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в большем, чем рассчитано судом, объеме, не усматривается.
Согласно ст. 327 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая то, что ответчик не выплатил истцу заработную плату в полном объеме, нарушив его права как работника, суд считает, что в пользу истца необходимо взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. При этом суд считает сумму компенсации, заявленной истцом, завышенной, полагая справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере //сумма//., в удовлетворении остальной части иска отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме //сумма//
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу Абатурова О.Б. с ЗАО «ПолиПласт» задолженность по заработной плате в размере //сумма//., компенсацию морального вреда в размере //сумма//., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «ПолиПласт» госпошлину в доход местного бюджета в размере //сумма//
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Федеральный судья М.А.Запара
