12-402/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 14 сентября 2018 года
Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием защитников по доверенности Никитиной М.Е., Мокрушина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Муниципального автономного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа «Ника» г. Перми (далее – МАУ ДО ДЮСШ «Ника») на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ МАУ ДО ДЮСШ «Ника» г. Перми привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
В жалобе директор МАУ ДО ДЮСШ «Ника» г. Перми ФИО1 просит постановление признать незаконным. Выражает мнение о том, что в действиях МАУ ДО ДЮСШ «Ника» г. Перми отсутствует состав административного правонарушения, при проведении административного расследования не установлена вина. Кроме того, при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения в части оформления и составления необходимых документов, предусмотренных Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 02.09.2015 № 238. Снижение выплаты заработной платы - изменение оплаты труда работника гр.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было осуществлено по причине и вследствие сбоя при расчете заработной платы в компьютерной программе, что подтверждается специализированными организациями, осуществляющими техническое обеспечение компьютерной техники. Данная ошибка не была выявлена ранее образовательным учреждением в связи с не обращением работника гр.А. и сменой специалиста (бухгалтера) по расчету заработной платы в указанный период времени. При обращении работника гр.А. в адрес образовательного учреждения по вопросу устранения допущенной ошибки был издан соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с «О доначислении заработной платы». На момент принятия распоряжения трудовой инспекции о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ указанная ошибка была выявлена и устранена самим образовательным учреждением. Основания для составления акта от ДД.ММ.ГГГГ и привлечения к административной ответственности отсутствовали.
Защитники Никитина М.Е. и Мокрушин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Защитник Никитина М.Е. пояснила, что гр.А. по поводу вопроса с заработной платой обратилась к ней лично как специалисту по кадрам ДД.ММ.ГГГГ. Она с этим вопросам подошла к бухгалтеру. Была выявлена ошибка в программе. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о доначислении заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ недоплаченная зарплата была гр.А. выплачена. Таким образом, ошибка была устранена до акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Защитник Мокрушин А.А. пояснил, что вины юридического лица нет, поскольку произошел сбой в работе компьютера. Государственный инспектор труда не могла вынести постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку такое постановление мог вынести только главный государственный инспектор труда.
Исследовав материалы дела, материалы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Основанием для привлечения МАУ ДО ДЮСШ «Ника» г. Перми к административной ответственности послужило нарушение требований норм трудового законодательства, которое выразилось в том, что работодатель - МАУ ДО ДЮСШ «Ника» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке снизил работнику гр.А. размер выплачиваемой заработной платы, не уведомив об этом работника.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Пермском крае в связи с обращением гр.А. начата проверка в отношении ООО МАУ ДО ДЮСШ «Ника» г. Перми. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МАУ ДО ДЮСШ «Ника» г. Перми и гр.А. заключен трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО МАУ ДО ДЮСШ «Ника» г. Перми гр.А. принята на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе с окладом 36 715 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке ООО МАУ ДО ДЮСШ «Ника» г. Перми без уведомления гр.А. произведено изменение размера должностного оклада с 36 715, 92 рублей до 29 798,35 рублей.
По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Пермском крае в отношении ООО МАУ ДО ДЮСШ «Ника» г. Перми вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МАУ ДО ДЮСШ «Ника» г. Перми без уведомления гр.А. в одностороннем порядке произведено изменение размера должностного оклада с 36 715,92 рублей до 29 798,35 рублей, т.е. произведена неполная выплата заработной платы, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что у МАУ ДО ДЮСШ «Ника» имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства в части выплаты заработной платы работнику гр.А. в полном объеме, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что не установлена вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и соответственно нет состава правонарушения, суд признает необоснованными.
Представленные в ходе проверки справки из ООО <ААА> и ООО <БББ> о сбое в работе персонального компьютера бухгалтера не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в деянии МАУ ДО ДЮСШ «Ника». Более того, эти справки не содержат сведений о том, что именно этот сбой вызвал неправильное начисление и выплату зарплаты работнику гр.А.
Своевременная и в полном объеме выплата заработной платы работникам – это обязанность работодателя, поэтому доводы защиты о том, что указанное нарушение было устранено сразу после обращения ДД.ММ.ГГГГ работника гр.А., также не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Самостоятельное устранение МАУ ДО ДЮСШ «Ника» допущенного правонарушения не препятствовало привлечению указанного юридического лица к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО МАУ ДО ДЮСШ «Ника» г. Перми состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы защитника со ссылкой на Приказ Роструда от 02.09.2015 N 238 о том, что постановление о привлечении МАУ ДО ДЮСШ «Ника» к административной ответственности вынесено должностным лицом с превышением полномочий, суд находит несостоятельными.
Согласно утвержденному этим приказом Перечню должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 5.27 КоАП РФ, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания без составления протокола об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса, в отношении юридических лиц по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 5.27 КоАП РФ, вправе главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители; руководители структурных подразделений Федеральной службы по труду и занятости - главные государственные инспекторы труда, их заместители; главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации, их заместители; руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспекторы труда, их заместители; главные государственные инспекторы труда соответствующих государственных инспекций труда; главные государственные инспекторы труда.
Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - МАУ ДО ДЮСШ «Ника», составлен ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае, т.е. руководителем структурного подразделения государственной инспекции труда, что соответствует требованиям Приказа Роструда от 02.09.2015 N 238.
Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания без составления протокола об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении МАУ ДО ДЮСШ «Ника» не выносилось.
При таких обстоятельствах процессуальных нарушений при вынесении государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае постановления о назначении административного наказания в отношении МАУ ДО ДЮСШ «Ника» судом не установлено.
Таким образом, действия ООО МАУ ДО ДЮСШ «Ника» г. Перми правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО МАУ ДО ДЮСШ «Ника» г. Перми допущено не было, при назначении наказания учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае в отношении Муниципального автономного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа «Ника» г. Перми, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья В.В. Подыниглазов
