Индустриальный районный суд города Перми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Индустриальный районный суд города Перми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
2-3214/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Пермь 10 ноября 2010 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
Федерального судьи Ивановой Е.В.,
При секретаре Дедовой Т.В.,
С участием истца Барминой В.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барминой В.К. к ОАО «М» о взыскании вознаграждения за выслугу лет, вознаграждения при достижении пенсионного возраста, за непрерывный стаж работы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Бармина В.К. обратилась в суд с иском к ОАО М» о взыскании вознаграждения за непрерывный стаж работы в размере 8000 руб., вознаграждения при достижении пенсионного возраста исходя из стажа работы в размере 9000 руб., надбавку за выслугу лет за 2008 г. в размере 25000 руб., надбавку за выслугу лет за 2009 г. в размере 22 000 руб. (л.д. 4-5).
Затем истица неоднократно уточняла свои исковые требования. (л.д. 10, 23-24).
В последнем уточненном исковом заявлении истица просит взыскать с ответчика надбавку за выслугу лет за 2008 г. в размере 20 722 руб., надбавку за выслугу лет за 2009 г. в размере 23 462 руб., надбавку за выслугу лет за 2010 г. в размере 14 094 руб., 9000 руб. в качестве вознаграждения при достижении пенсионного возраста, 8000 руб. в качестве вознаграждения за непрерывный стаж работы на одном месте 35 лет, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование исковых требований истица указала, что она работает у ответчика с в должности тепличницы. Общий стаж её трудовой деятельности у ответчика составляет 35 лет. На основании локального нормативного акта Положения «Об условиях выплаты работникам ОАО «М» надбавки за выслугу лет» ответчик должен выплачивать истице вознаграждение в размере 16% от суммы годового заработка. Однако с начала 2008 г. ответчик перестал выполнять свои обязательства по выплате надбавки за выслугу лет в полном объеме, ввиду чего образовалась задолженность: за 2008 г. - 20 722 руб., 23 462 руб. - за 2009 г., 14 094 руб. - за 2010 г., все эти суммы начислены ответчиком и указаны в расчетных листках. Также ответчик не выплатил истцу вознаграждение при достижении пенсионного возраста и за непрерывный стаж работы. Требование о взыскании компенсации морального вреда истица обосновывает тем, что ответчик своими действиями причинил ей психофизические переживания, т.к. её социальное положение было сложным, заработная плата выплачивается с задержками и не полностью, моральный вред оценила в 20 000 руб. (л.д. 34-37).
Истица в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
В ранее направленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что 19.02.09 г. был принят коллективный договор рабочих и служащих с администрацией в новой редакции. Принятый коллективный договор от 19.02.09 г. прекратил действие коллективного договора от 7.09.06 г. Согласно п. 9 раздела 3 Коллективного договора, принятого в 2009 г., работникам выплачивается вознаграждение за выслугу лет в соответствие с утвержденным работодателем положением с учетом мнения профкома. Однако Положение о выплате вознаграждения за выслугу лет не принято. В связи с этим ответчик считает требование истца о выплате вознаграждения за 2009 г. необоснованным (л.д. 31).
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Бармина В.К. работает в ОАО «М» в должности тепличницы с , что подтверждается копией её трудовой книжки (л.д.11-16). Таким образом, её стаж на сегодняшний день составляет более 35 лет.
Согласно Коллективным договорам от 07.02.2006г., от 19.02.2009г. от 18.08.2010 г. и Положения «Об условиях выплаты работникам ОАО «М» надбавки за выслугу лет» работникам общества один раз в год выплачивается вознаграждение (надбавка) за непрерывный стаж работы в размерах от суммы годового заработка: от 2 до 5 лет - 8%; от 5 до 10 лет -10%; от 10 до 15 лет -13%; свыше 15лет - 16% (л.д. 6, 21-22, 49, 50-56, 57-63, 64-73).
Согласно приложения № 9 к Коллективному договору работнику комбината при достижении пенсионного возраста вручаются цветы, благодарственное письмо и денежное вознаграждение исходя из стажа работы, при стаже более 25 лет, - 9000 руб.
Согласно этому же приложению работники предприятия, проработавшие на тепличном комбинате непрерывно 35-40 лет, имеют право на получение 8000 руб. (л.д.17, 39).
Согласно пояснительной записке ответчика, годовой заработок и годовой доход, это разные понятия. Справка 2-НДФЛ - справка о доходах физического лица, доход распределяется по кодам. Согласно Положения об условиях выплаты надбавки за выслугу лет, в заработок входят не все начисления. НЕ включаются: средне-сдельная заработная плата, за выслугу лет, компенсация за отпуск, пособие при сокращении, очередной отпуск, дополнительный отпуск, декретный отпуск, больничный лист, пособие до полутора лет, пособие до 12 недель при беременности, выплаты социального характера и т.д.
Согласно справке ОАО «М» от Барминой В.К. по итогам работы за 2008 г. начислена сумма вознаграждения в размере 20 722 руб. (л.д. 32).
В расчетном листке истицы за июль 2010 г. указана переведенная на депонент сумма - 14 094 руб. (л.д. 20-20а).
В представленных истицей расчетных листках указана сумма вознаграждения: за 2009 г. - 23 462 руб., за 2008 г. - 20 722 руб., за 2010 г. - 14 094 руб. (л.д.78-80).
Согласно представленной ответчиком справки от сумма вознаграждения за выслугу лет Барминой В.К. за 2008 г. составляет 20 722 руб., за 2009 г. - 23 462 руб., за 2010 г. - 14 094 руб.
Поскольку ответчиком до настоящего времени не выплачено Барминой В.К. начисленное вознаграждение за выслугу лет за 2008 г., 2009 г., за 1 полугодие 2010 г. суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания вознаграждения за выслугу лет за 2008 г., 2009 г., за 1 полугодие 2010 г. подлежит полному удовлетворению.
Возражение ответчика, изложенное в ранее направленном в суд письменном отзыве на иск, о том, что 19.02.09 г. был принят новый коллективный договор, который прекратил действие колдоговора от 07.09.06г., и который предусматривает выплату вознаграждения за выслугу лет в соответствии с утвержденным работодателем положением, которое в настоящее время не принято, не соответствует обстоятельствам дела.
Как уже говорилось ранее, 1.07.08 г. было утверждено Положение «Об условиях выплаты работникам ОАО «М» надбавки за выслугу лет». Данное Положение является самостоятельным ведомственным локальным нормативным актом, а не приложением к Коллективному договору, прекратившему своё действие в 2008 г., что не оспаривается ответчиком. Срок действия в данном Положении не оговорен, в настоящее время Положение не отменено и не изменено, соответственно, продолжает своё действие.
Об этом свидетельствуют действия самого ответчика, который произвел на основании данного Положения начисление истцу надбавки за выслугу лет за 2008-2010 г.г. Приказом №... от начисленное вознаграждение за выслугу лет за 2008 г. отнесено работодателем на счет «Расчеты по депонированным суммам» (л.д.7).
Приказом №... от приказано выплатить работникам, работающим в штате предприятия по настоящее время и не имеющим нарушений трудовой дисциплины, замечаний, вознаграждение за выслугу лет за 2009 г. (л.д. 48).
Приказом №... от приказано выплатить работникам, работающим в штате предприятия по настоящее время и не имеющим нарушений трудовой дисциплины, замечаний, вознаграждение за выслугу лет за 2010 г.(л.д.47).
Суммы вознаграждения за выслугу лет за 2008-2010 г.г. были начислены истцу и указаны в расчетных листках в размерах, заявленных истцом в уточненном исковом заявлении, отнесены на депонированные суммы.
Таким образом, ответчик своими действиями фактически признал право истца на выплату ему вознаграждения за выслугу лет за 2008-2010 г.г.
Однако приказом №... от было отменено действие приказа №... «О выплате вознаграждения за выслугу лет 2009г.» (л.д.46).
Данный приказ не может влиять на право истца на получение соответствующего вознаграждения за выслугу лет за 2009 г., поскольку данное вознаграждение установлено локальным нормативным актом, принятым с участием трудового коллектива, и не может быть отменено единоличным распоряжением руководства предприятия.
Таким образом, исковые требования истца в части взыскания вознаграждения за выслугу лет за 2008-2010 г. подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в её пользу вознаграждения при достижении пенсионного возраста в размере 9000 руб., поскольку эта выплата предусмотрена приложением № 9 к колдоговору, а истица достигла пенсионного возраста 15.05.2010 г. Также должна быть взыскана в пользу истицы сумма 8000 руб. за непрерывный стаж работы на предприятии 35 лет, поскольку данная выплата также предусмотрена приложением № 9.
Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлены неправомерные действия работодателя, выразившиеся в невыплате истцу полагающихся ему денежных сумм, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Однако суд считает заявленную сумму компенсации завышенной и не соответствующей той степени моральных страданий, которые были причинены истице невыплатой указанных выше сумм. Учитывая размер невыплаченных сумм, период задержки выплат, суд считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взыскании в доход местного бюджета госпошлины в размере 2 658,34 руб. (при цене иска 75 278 руб. - 2458,34 руб. и 200 руб. по требованию неимущественного характера о взыскании морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «М» в пользу Барминой В.К. вознаграждение за выслугу лет за 2008 г. в размере 20 722 руб., за 2009 г. - 23 462 руб., за 2010 г. - 14 094 руб., надбавку при достижении пенсионного возраста в размере 9000 руб., надбавку за непрерывный стаж работы в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ОАО «М» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 658,34 руб.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья: Е.В. Иванова
