Дело № 2-1567/2021
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Пермь 10 сентября 2021 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Запара М.А.,
при секретаре Чунихиной А.Ю.,
с участием представителя истца Захарова М.А. по доверенности, ответчика Бреневой Т.А., представителя ответчика Бреневой Т.А. адвоката Вахитовой М.Н. по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дульцева С. В. к Бреневой Т. А., СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Перми Коротаевой А. Ю., УФССП России по Пермскому краю о признании постановления СПИ о расчете задолженности по алиментам незаконным, определении размера задолженности по алиментам,
у с т а н о в и л:
Дульцев С.В. обратился в суд с иском к Бреневой Т. А., СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Перми Коротаевой А. Ю., УФССП России по Пермскому краю о признании постановления СПИ о расчете задолженности по алиментам незаконным, определении размера задолженности по алиментам, указав в обоснование следующее.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому р-ну г. Перми Коротаева А.Ю. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному исполнительному производству с истца взыскивают алименты в размере ? части всех доходов в пользу его несовершеннолетнего ребенка, взыскателем является Бренева Т. А.. Указанным постановлением истцу установлена задолженность в следующих размерах: 528 156,43 руб. по ООО «ФАЭТОН» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 547 171,65 руб. по деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Однако, от ООО «ФАЭТОН» истец не получал каких-либо доходов вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку организация фактически деятельность не вела. От деятельности в качестве индивидуального предпринимателя судебный пристав-исполнитель установил доходы истца из расчета среднемесячной зарплаты, хотя истец получал доходы в меньшем размере. Таким образом, в результате вынесенного незаконного постановления, Бренева Т.В. может взыскать с истца алименты в большем размере, нежели, чем установлено исполнительным документом.
На основании изложенного, истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинскому р-ну г. Перми Коротаевой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, установить отсутствующей задолженность по алиментам, рассчитанную судебным приставом-исполнителем по ООО «ФАЭТОН» в размере 528 156,43 руб., установить задолженность по алиментам от доходов, полученных истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в размере 300 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, указав, что просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинскому р-ну г. Перми Коротаевой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, установить отсутствующей задолженность по алиментам, рассчитанную судебным приставом-исполнителем по ООО «ФАЭТОН» в размере 528 156,43 руб., установить задолженность по алиментам от доходов, полученных истцом от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в размере 68397,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнил исковые требования, указав, что судебный пристав вправе был начислять Дульцеву С.В. алименты за период 2013 - 2019 года по средней заработной плате исключительно в двух случаях: в случае, если бы Дульцев С.В. не работал, в случае непредставления Дульцевым С.В. подтверждающих заработок документов. Ни один из этих случаев не применим к данной ситуации. Дульцев С.В. в период начисления ему оспариваемой задолженности по алиментам имел основное место работы в должности директора ООО «Буд». Как добросовестный гражданин он добровольно выплачивал Бреневой Т.В. алименты на содержание ребенка. В период с 2017 по 2019 года ежемесячно выплачивалось 10 000 руб., что превышает как установленный прожиточный минимум на ребенка, так и 1/4 от заработной платы Дульцева С.В., как директора ООО «Буд». То есть Дульцев С.В. выплачивал алименты даже в большем размере, нежели должен был по судебному акту о взыскании. Во-вторых, Дульцевым С.В. были представлены все документы относительно его деятельности как индивидуального предпринимателя, так и деятельности ООО «Фаэтон», где он также являлся учредителем и директором. Однако, судебный пристав, вопреки п. 4 ст. 113 СК РФ, неверно осуществила расчет задолженности по алиментам, не приняла во внимание и в расчет ряд представленных Дульцевым С.В. документов, неверно применила норму права. Ошибки заключаются в следующем.
ООО «Фаэтон» в период с 2015 по 2 квартал 2018 года фактически не вело деятельность, сдавало нулевую отчетность (имеется в материалах дела). Дульцев С.В. числился в ЕГРЮЛ в качестве директора, однако, какой-либо трудовой функции не выполнял, следовательно, заработную плату не получал, был оформлен отпуск без содержания. Данное обстоятельство достоверно подтверждается отчетностью ООО «Фаэтон», так как в случае ведения хоть какой-то деятельности в отчетности были бы отражены доходы. Отсутствие заработной платы Дульцева С.В., как директора ООО «Фаэтон», также подтверждается и справками 2-НДФЛ, приказом о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Фактическое возобновление деятельности ООО «Фаэтон» произошло лишь в 3 квартале 2018 года. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями, отраженными в отчетности за 2018 год - в ней были указаны доходы ООО «Фаэтон». Таким образом, судебный пристав ошибочно установила Дульцеву С.В. задолженность по ООО «Фаэтон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Относительно установленной приставом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не возражает (за 2 полугодие 2018 задолженность 65 147 руб., за 2019 год 110 844,68 руб.).
Относительно задолженности, установленной от деятельности Дульцева С.В., как индивидуального предпринимателя, истец согласен лишь частично. Истец не оспаривает установленную задолженность за период с 2013 по 2014 года в размере 54 713,04 руб., за период 2016 г. в размере 39 870,45 руб.
Истец оспаривает задолженность, определенную приставом за 2015 год в размере 102 037 руб. В указанный период Дульцев С.В. деятельность фактически не вел, что подтверждается как книгой покупок и продаж, так и выпиской по расчетному счету. В силу ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Предпринимательская деятельность не тождественна трудовой деятельности. Кроме того, предпринимательская деятельность не гарантирует обязательного получения дохода, она может осуществляться и в убыток. Таким образом, судебный пристав вправе была начислять Дульцеву С.В. алименты от полученных от предпринимательской деятельности доходов исключительно в случае их наличия. В отсутствие доходов от предпринимательской деятельности в 2015 году Дульцеву С.В. не могут быть начислены алименты по средней заработной плате, с учетом того, что он оплачивал алименты как директор ООО «Буд». Истец также не согласен с расчетом задолженности за 2017 - 2019 годах, так как пристав не приняла во внимание расходы. По расчету истца за указанный период задолженность должна быть определена следующим образом: 2017 год: (4 022 160,13 - 3 941 720,42) х 1/4 = 20 109,93 руб.; 2018 год: (4 943 018,02 - 4 860 417,60) х 1/4 = 20 650,10 руб.; 2019 год: (2 791 000,00 - 2 725 699,64) х ? = 16 325,09 руб.:
На основании изложенного, истец просит признать частично незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому р-ну г. Перми Коротаевой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в части установления задолженности по ООО «Фаэтон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установления задолженности от деятельности Дульцева С.В. как индивидуального предпринимателя за период 2015 год, 2017 - 2019 года, установить отсутствующей задолженность по алиментам, рассчитанную судебным приставом-исполнителем по ООО «Фаэтон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить отсутствующей задолженность по алиментам от деятельности Дульцева С.В. в качестве индивидуального предпринимателя в период 2015 года, установить задолженность за 2017 год в размере 20 109,93 руб., за 2018 год в размере 20 650,10 руб., за 2019 год в размере 16 325,09 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бренёва Т.А. предъявила встречное исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Перми, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 в отношении должника Дульцева С. В., в пользу взыскателя Бреневой Т. А.. Судебным приставом-исполнителем установлено: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник работал в ООО «ФАЭТОН», задолженность по алиментам составляет 528 156,43 рублей, на основании ч.4 ст. 113 СК РФ; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник являлся ИП и задолженность составляет 547 171,65 рублей. Общая задолженность составила 1 075 328,08 рублей.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления задолженности по алиментам от деятельности должника в качестве ИП, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 547 171,65 рублей, является незаконным, неверно определен размер, поскольку расчет размера задолженности по алиментам произведен, исходя из суммы дохода, полученного от предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением. Затраты ИП Дульцева С.В. подтверждены копиями документов о понесенных расходах (чеки, счета, накладные, авансовые отчеты). Первичные учетные финансовые документы в рамках исполнительного производства должником не представлялись.
Представленные должником книги учета доходов и расходов, копии документов о понесенных расходах, а также обезличенные авансовые отчеты не могут быть подтверждением расходов, осуществляемым в целях предпринимательской деятельности. Указанные в книгах учета доходов и расходах суммы, перечисленные контрагентам за товары, сомнительны, не подтверждены документами учета движения товаров (приход, расход, остаток). В соответствии с налоговым законодательством, данные документы не подтверждают понесенных индивидуальным предпринимателем расходов и не могут быть учтены при определении размера задолженности по алиментам.
В рамках исполнительного производства не выявлен реальный размер фактического дохода индивидуального предпринимателя, применявшего систему налогообложения ЕНВД в период времени с 2013 года по 2015 год (в представленных КУДиР отсутствует уплата налога по ЕНВД). Не истребованы банковские выписки по четырем расчетным счетам индивидуального предпринимателя за спорный период времени. По данным КУДиР за 2016 год фактический доход показан меньше, чем в отчетной декларации (№). Данные обстоятельства ставят под сомнение достоверность сведений книг учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, а также время создания данных документов.
Судебный пристав-исполнитель при определении размера задолженности по алиментам, с учетом сведений о доходах и расходах должника, являющегося плательщиком алиментов, обязан проверять достоверность указанных сведений.
Удержание алиментов с должника от занятия предпринимательской деятельности, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должно быть произведено с доходов, подтвержденных налоговыми декларациями за период времени с 2013 г. - 2019 года, за вычетом понесенных расходов, связанных с арендой, уплатой налогов и страховых взносов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ : 7338, 79 (данные СПИ); ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ : 9002,25 (данные СПИ); ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ : 9593,00 (данные СПИ); ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ : 9 593,00 (данные СПИ); ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ : 9593,00; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ : 9 593,00 (данные СПИ); ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ : 102 037, 00 (СЗП) ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ : 2 868 701,80 (12 355 827 – 664129,85 – 216 890 = 11474 807,20 где: 12 355 827 – доход по данным деклараций, 664 129,85 -уплачено налогов, 216 890 – аренда). Итого задолженность по алиментам от доходов, полученных от предпринимательской деятельности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 3 025 445,84 руб.
Расчет задолженности по алиментам, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 156,43 рублей по ООО «Фаэтон» произведен, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 113 СК РФ, ч.3 ст. 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом подп. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 г. № 01-16), что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется СПИ, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или находилось в отпуске без сохранения заработной платы и не предоставлены документы, подтверждающие иной доход, задолженность по алиментам определяется, исходя из размера средней заработной платы но РФ, на момент взыскания задолженности. Общая задолженность то алиментам составляет: 3553608,27 руб. (3025451,84+ 528156,43=3 553 608,27).
На основании изложенного, просит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми Коротаевой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№- ИП, в части расчета задолженности по алиментам от деятельности должника в качестве ИП, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 547 171,65 рублей, признать незаконным, установить должнику: Дульцеву С. Валериевичу задолженность по алиментам от доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 025 451,84 копеек, установить должнику Дульцеву С. Валериевичу общую задолженность по алиментам в размере 3 553 608,27 рублей.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец Дульцев С.В. извещен о дате и времени рассмотрения искового заявления, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на последнем уточненном иске, со встречным иском не согласен, учитывая, что ответчиком пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава о расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ранее ответчик не оспаривала данное постановление, была с ним согласна, что следует из представленных в дело письменных пояснений на иск истца, помимо того стороны не лишены права обращаться к судебному приставу, заявить ходатайства об истребовании документов, а также об определении размера задолженности по алиментов, с учетом новых доказательств.
Ответчик Бренева Т.А. в судебном заседании на встречном исковом заявлении настаивает, алименты Дульцев выплачивал с марта 2014 г. до мая 2019 г., платил по 10000 руб., в июне 2019 г. она обратилась к Дульцеву с вопросом, будет ли он перечислять алименты, он ответил, что будет, когда выплатит кредиты, 10000 руб. на содержание ребенка не хватало, так как ребенок рожден с заболеваниями, в этом году истец подал исковое заявление об уменьшении размера алиментов, с исковым заявление Дульцева С.В. не согласна, поддерживает возражение на иск (том 1 л.д. 218-220).
Представителя ответчика Бреневой Т.А. в судебном заседании поддерживает встречные исковые требования, с иском истца не согласна.
Ответчик СПИ ОСП по Дзержинскому району Коротаева А. Ю. извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с доводами искового заявления не согласна, ранее в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, учитывая, что в ООО «ФАЭТОН» заработной платы у должника не было, в связи с этим расчет задолженности за указанный период произведен, исходя из размера средней заработной платы РФ, также расчет задолженности произведен, исходя из размера средней заработной платы РФ, за 2015 год по деятельности ИП, поскольку дохода в этом году не было, в 2017 г. расход превысил доход, то есть дохода не было, в связи с чем, расчет задолженности за 2017 г. произведен, исходя из размера средней заработной платы РФ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, представлен письменный отзыв на иск (том 1 л.д. 36-38), согласно которому, считает, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ В отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ДД.ММ.ГГГГ обратилась взыскатель Бренева Т.А. с заявлением о возобновлении исполнительного производства и установления дополнительных источников дохода. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность организацией ООО «ФАЭТОН» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 528 156,43 руб. Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, Дульцев С.В. является генеральным директором ООО «Фаэтон», имеется трудовой договор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник находился в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с этим расчет задолженности за указанный период произведен, исходя из размера средней заработной платы РФ, согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, должник является учредителем ООО «Бетон и гидроизоляция», дивиденды с данной организации не выплачивались. Расчет задолженности по данной организации не производился. Организацией ООО «Буд» своевременно перечисляются алименты, задолженность отсутствует. Задолженность ИП Дульцев С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 547 171,65руб. Согласно положений НК РФ, расчет алиментов (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной ИП налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации. При расчете размера алиментов должников –ИП, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, СПИ рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями ФЗ «О бухгалтерском учете», первичную документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, бланки строгой отчетности, расходные счета), произвести расчет задолженности по алиментам, с учетом указанных документов. С целью выявления фактического дохода ИП, применяющего УСН, с объектом налогообложения «доход» и ЕНВД, судебный пристав-исполнитель может рекомендовать ИП предоставить книгу доходов и расходов. При этом расчет размера алиментов (задолженности) для должника- ИП, СПИ необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.
Ответчик УФССП России по Пермскому краю извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Третье лицо ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю извещено о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Выслушав представителя истца, ответчика Бреневу Т.А., представителя ответчика Бреневой Т.А., исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство в отношении должника Дульцева С.В., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В соответствии с ч. 5 ст. 113 СК РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В силу ст. 122 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве (ст. 441 ГПК РФ).
Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд, на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности, на основании ст. 441 ГПК РФ.
При этом, в соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 102 (часть 3) указанного федерального закона предусмотрено, если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В силу положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов, в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.
При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, на момент взыскания задолженности.
Согласно подпункту "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме, в том числе, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П, в Определении от 23 июня 2015 года N 1460-О, алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментообязанное лицо вправе распорядиться. Следовательно, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментообязанного лица. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментообязанное лицо - индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств.
Приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от 29 ноября 2013 года утверждено Разъяснение о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841.
Из данного Разъяснения следует, что, в соответствии с подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Вычет указанных сумм расходов производится в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем вне зависимости от выбранного им режима налогообложения.
К документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей относятся: для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке;
К документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся: для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, - книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 32, ст. 3340; 2004, N 27, ст. 2711; 2005, N 30, ст. 3112).
Расходы индивидуальных предпринимателей при расчете размера алиментов определяются: для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.16 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 32, ст. 3340; 2003, N 1, ст. 5, 6; 2005, N 30, ст. 3112; 2006, N 31, ст. 3436; 2007, N 23, ст. 2691; N 31, ст. 3991; 2008, N 30, ст. 3611; 2009, N 30, ст. 3739; 2010, N 48, ст. 6247; 2011, N 1, ст. 7; 2012, N 26, ст. 3447; N 27, ст. 3588).
Расходы индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также патентную систему налогообложения, определяются на основании документов, подтверждающих в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации, понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть, в том числе, указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ с Дульцева С.В. в пользу Бреневой Т.А. взысканы алименты на содержание сына ФИО, в размере ? части от всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.
На основании решения суда СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 направлен запрос в ФНС по Дзержинскому району г. Перми о необходимости представления в отношении Дульцева С.В. информации: ИНН, юридического и фактического адреса, вида деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, сведения о правопреемниках и реорганизациях должника, а также предоставлении декларации о доходах в отношении юридического лица (ИП).
ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника в ООО «БУД» направлена копия исполнительного документа для исполнения.
Согласно ответа ИФНС по Дзержинскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, Дульцев С.В. является плательщиком упрощенной системы налогообложения, обязанности в предоставлении деклараций о доходах по форме 3-НДФЛ отсутствует.
В период с марта 2014 г. до мая 2019 г., истец оплачивал алименты в размере 10000 руб., ежемесячно, что превышает размер взысканных по решению суда алиментов, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГБренева Т.С. обратилась в ОСП Дзержинского района г. Перми УФССП по Пермскому краю с заявлением, в котором указала, что с июня 2019 г. перестала получать алименты с Дульцева С.В., а также узнала о том, что ООО «БУД» не является единственным источником, Дульцев С.В. является директором и учредителем ООО «Фаэтон», учредителем ООО «Бетон и гидроизоляция» и является ИП (ИНН №), также имеет вклады в банках, в связи с чем, просит определить фактический доход по источникам заработка.
Из материалов дела и исполнительного производства, в том числе, постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник работает в ООО «БУД», задолженность по алиментам отсутствует, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, также указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о заработной плате Дульцева С.В., за 2019 г., справками ООО «БУД», платежными поручениями ООО «БУД» о перечислении алиментов взыскателю за 2015 (декабрь), 2019 г., выпиской из лицевого счета за 2015 год, справкой о доходах Дульцева С.В. за 2013,2014,2015, 2018, 2019 г., платежными поручениями о перечислении Дульцевым С.В. алиментов за 2014 г.
Постановлением СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Перми Коротаевой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство взыскателя, направлен запрос в ПФР с целью установления официального дохода должника.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Фаэтон», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором, учредителем является Дульцев С.В.
Из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Бетон и гидроизоляция», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что учредителем является Дульцев С.В.
Согласно выписке из ЕГРИП, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Дульцев С.В. зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ООО «Фаэтон» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДульцеву С.В. не начислялась и не выплачивалась, в связи с нерегулярной и низкой выручкой, выручка в ООО «Фаэтон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 662990, 63 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО КБ «УБРиР» филиал «Пермский», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ООО «Бетон и гидроизоляция» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дульцев С.В. является учредителем организации, за период ведения деятельности дивиденды не начислялись и не выплачивались.
Согласно справке Дульцев С. В. ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, Дульцеву С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не начислялась и не выплачивалась.
Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаэтон», Дульцев С.В. приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15-16). На основании приказа ООО «Фаэтон» № от ДД.ММ.ГГГГ, Дульцеву С.В. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1567 дней) (том 1 л.д. 17).
Согласно уведомлению – требованию о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми, в адрес ИП Дульцева С.В., для выявления реального дохода должника, СПИ требует явится ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 час. по адресу: <адрес> главного бухгалтера (представителя должника Дульцева С.В.) организации ИП Дульцев С.В., обязанного как третье лицо, исполнять требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми, так как возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника Дульцева С. Валериевича, в пользу взыскателя Бреневой Т. А., для выявления реального дохода должника предоставить проверяющему судебному приставу-исполнителю Коротаевой А.Ю., следующие документы: книгу учета доходов и расходов от ведения предпринимательской деятельности начиная с 2013 г. по декабрь 2019 г., копии квитанций об оплате налогов по декларациям.
Судебному приставу-исполнителю по ООО «Фаэтон» предоставлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в ФОМС плательщиками страховых взносов ООО «Фаэтон», за период с 2013 по 2016 года, расчет по страховым взносам с 2017 по 2018 годы., сведения о страховом стаже застрахованных лиц за 2018 г., 2019 г., расчет сумм налога на доходы физических лиц за 2019 г., справка о доходах Дульцева С.В. за 2015 г.- 2018 г., из которых следует что дохода нет, справка о доходах за 2019 г. доход за период с октября по декабрь 2019 г. составил 33810 руб., налог - 4395 руб., за 2020 г. доход с января по август составил 90160 руб., налог – 11721 руб., справка ООО «Фаэтон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, выручка ООО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 662990,63 руб.
Согласно описи документов, представленных для подтверждения расходов по предпринимательской деятельности ИП Дульцев С.В., представлены авансовые отчеты за 2016,2017,2018,2019 года, за 2013 г. акт сверки по заработной плате, 2016-2019 г. выписки по банковскому счету, за 2014 г. сведения не представлены, в 2015 г. предпринимательская деятельность не велась. Данные документы ИП Дульцева С.В. получены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов исполнительного производства следует, что ИП Дульцевым С.В. СПИ также представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения 2015 г., 2016 г. 2018 г., 2019 г., налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, за периоды за 2013 г., 2014, первый квартал 2015 года, книги доходов и расходов за 2013-2019 г., справка по сумме доходов за период с 2013 по 2019 годы (2013 -7890 руб., 2014 – 9050 руб., 2015 – 0 руб., 2016 – 32300 руб., 2017 -80440 руб., 2018 – 82600 руб., 2019 - 65300 руб.), итого 277580 руб., на основании книги доходов и расходов, справка по сумме расходов за период с 2013 по 2019 годы (с июля по декабрь 2013 -80826 руб., 2014 – 156478 руб., 2015 -0 руб., 2016 -567379 руб., 2017 -3941720 руб., 2018 – 4860418 руб., 2019 – 2725700 руб.), выдана на основании книги доходов и расходов.
Из представленных налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, декларации по налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения за 2015 г. следует, что дохода от предпринимательской деятельности за 2015 г. истец не имел.
Согласно книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2013 г., объект налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов, сумма доходов истца за 2013 год составила 76 000 руб., сумма расходов 80826 руб. (том 1 л.д. 153-158). Согласно книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2014 г., объект налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов, сумма доходов истца за 2014 год составила 1430403,81 руб., сумма расходов 1421353,36 руб. (том 1 л.д. 159-182).
Согласно книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2015 г., объект налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов, сумма доходов истца за 2015 год составила 0 руб., сумма расходов 0 руб. (том 1 л.д. 189-194). Согласно книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2016 г., объект налогообложения: доходы, сумма доходов истца за 2016 год составила 610803,69 руб., сумма расходов 578504,03 руб., разница 32 299,66 руб. (том 1 л.д. 183-188). Согласно книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2017 г., объект налогообложения: доходы, сумма доходов истца за 2017 год составила 4022160,13 руб., сумма расходов 3941720,42 руб., разница 80439,71 руб. (том 1 л.д. 195-201). Согласно книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2018 г., объект налогообложения: доходы, сумма доходов истца за 2018 год составила 4943018,02 руб., сумма расходов 4860417,6 руб., разница 82600,42 руб. (том 1 л.д. 202-209). Согласно книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2019 г., объект налогообложения: доходы, сумма доходов истца за 2019 год составила 2791000 руб., сумма расходов 2725699,64 руб., разница 65300,36 руб. (том 1 л.д. 210-216).
Согласно справке ИП Дульцев С.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ по сумме доходов от предпринимательской деятельности, за период с 2013 г. по 2019 г., за 2013 г. – 7890 руб., за 2014 г. -9050 руб., за 2015 г. -0 руб., за 2016 г. – 32300 руб., за 2017 г. – 80440 руб., за 2018 г. – 82600 руб., за 2019 г. – 65300 руб., итого 277580 руб. (том 1 л.д. 67).
Согласно справке ООО «Фаэтон» № от ДД.ММ.ГГГГ, доход за 2013-2017 гг. составляет 0 руб., за 2018 г.- 1131655,46 руб., за 2019 г. – 1187531,35 руб., за 2020 г. – 393747,86 руб. (том 1 л.д. 139).
СПИ Коротаевой А.Ю. вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что Дульцев С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31. 12.2019 г. работал в ООО «ФАЭТОН», за период работы образовалась задолженность в размере 528 156,43 руб., Дульцев С.В. является учредителем ООО «Бетон и гидроизоляция», дивиденды с данной организации не получал, должник работает в ООО «БУД», задолженность по алиментам отсутствует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник является индивидуальным предпринимателем, за указанный период образовалась задолженность в размере 547171,65 руб. Таким образом, общий размере задолженности составляет 1075 328,08 руб. (том 1 л.д. 5).
Из материалов дела и исполнительного производства следует, что истец от уплаты алиментов не уклонялся. С момента вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, алименты выплачивались должником добровольно, так и по месту его работы в ООО «БУД», на основании исполнительного листа, при этом должник уплачивал алименты в размере 10 000 руб., ежемесячно с марта 2014 г. до мая 2019 г., что сторонами не оспаривается.
Истец оспаривает задолженность по алиментам по месту работы в ООО «Фаэтон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что дохода в этот период не имел, а также задолженность от деятельности истца, как индивидуального предпринимателя за период 2015 год, поскольку деятельность не велась, за 2017 - 2019 годы, поскольку судебный пристав-исполнитель не учел представленные им документы.
Из системного толкования действующего законодательства следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Оснований насчитывать задолженность по месту работы в ООО «Фаэтон», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, не имеется, учитывая, что истец не имел дохода по данному месту работы в указанный период, вместе с тем, истец в спорный период работал в ООО «БУД», имел доход, с которого ежемесячно оплачивал алименты в размере 10000 руб.
Таким образом, доводы истца об отсутствии дохода по месту работы в ООО «Фаэтон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая, что ООО «Фаэтон» деятельность не вело, истец дохода по данному месту работы не имел, находился в отпуске без сохранения заработной платы, иного материалы дела не содержат, следовательно, оснований для начисления задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы за данный период, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку истец свою обязанность по оплате алиментов исполнял, алименты по месту работы в ООО «БУД» выплачивал, таким образом, в данной части постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Фаэтон» следует признать отсутствующей.
Учитывая, что истец признает получение дохода в ООО «Фаэтон» в период с июля 2018 года по декабрь 2019 г., данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, справками ООО «Фаэтон», в том числе, представленными в налоговый орган, размер задолженности по ООО «Фаэтон», за период с июля 2018 года по декабрь 2019 г., следует определить в размере 175991,68 руб. (130294/2 + 103491 + 7353,68).
Истцом не оспаривается задолженность по алиментам на доходы индивидуального предпринимателя Дульцева С.В. за период 2013,2014,2016 г.
Оснований считать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в данной части незаконным, не соответствующим требованиям действующего законодательства, у суда не имеется, учитывая, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен, на основании представленных должником документов, ответчик (взыскатель) данное постановлением о расчете задолженности по алиментам в установленные сроки не оспаривал, ранее в ходе судебного разбирательства предоставлены возражения на иск Дульцева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с данным постановлением взыскатель согласна, поскольку расчет задолженности СПИ произведен, в соответствии с требованиями действующего законодательства (1 т. л.д.218-220), при этом встречный иск по оспариванию данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ, относимых и допустимых доказательств, опровергающих расчет судебного пристава-исполнителя, ответчиком не представлено.
Оснований принимать, во внимание, представленное ответчиком заключение ООО «Академ-Аудит-Сервис», по финансовому анализу доходов и расходов по деятельности Ип Дульцева С.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, учитывая, что данное заключение не опровергает постановление судебного пристава-исполнителя, кроме того, требованиям действующего законодательства, как относимое и допустимое доказательства, не соответствует (1 т. л.д.246-249).
За период деятельности истца, как индивидуального предпринимателя, в 2015 году, Дульцев С.В. дохода не имел, согласно представленных документов, в их совокупности, доказательств иного материалы дела не содержат.
Расчет судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам от деятельности ИП за 2015 г., исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, учитывая, что истец с места работы ООО «БУД», выплачивал алименты ежемесячно, в установленном судом размере.
Следовательно, оснований для начисления задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы за данный период, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку истец свою обязанность по оплате алиментов исполнял, алименты по месту работы в ООО «БУД» выплачивал, таким образом, в данной части постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, задолженность по алиментам ИП Дульцева С.В. за 2015 г. следует признать отсутствующей.
Судебным приставом исполнителем, при определении размера задолженности по алиментам от деятельности ИП за 2017 год, установлено, что истец дохода не имел, поскольку расход превышал доход, в связи с чем, задолженность определена, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Вместе с тем, истец не оспаривает наличие у него дохода от деятельности ИП за 2017 г. в размере 80439,71 руб., согласно книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, таким образом, при наличии дохода от деятельности ИП за 2017 г., оснований определять задолженность по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя в части определения размера задолженности от деятельности ИП за 2017 г., в размере 117443,25 руб., исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, является незаконным, не соответствует требованиям действующего законодательства.
Размер задолженности по алиментам, за указанный период, учитывая доход от деятельности ИП за 2017 г., составляет 20 109,93 руб. (80439,71/4), данную задолженность истец не оспаривает, доказательств наличия дохода в ином размере, материалы дела не содержат, в связи с чем, задолженность по алиментам от деятельности индивидуального предпринимателя Дульцева С. Валериевича за 2017 год в размере 97333,32 руб. (117443,25 руб.- 20 109,93 руб.) следует установить отсутствующей.
Из материалов дела следует, что период 2018 - 2019 гг. истец применял упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения – доходы.
Согласно методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 30 ноября 2016 г. N 0001/14, при определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения "доходы", необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, подтвержденные надлежащим образом. Вместе с тем, при УСН с объектом налогообложения "доходы", налог уплачивается со всей суммы дохода. Подтверждением понесенных расходов являются первичные документы, предусмотренные Федеральным законом N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
При расчете задолженности по алиментам должников - индивидуальных предпринимателей, судебному приставу-исполнителю рекомендуется запросить первичную бухгалтерскую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности), и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.
С целью выявления фактического дохода должнику - индивидуальному предпринимателю рекомендуется вести книгу учета доходов и расходов. В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер задолженности по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации на момент определения задолженности по алиментам, в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель определил задолженность по алиментам от деятельности ИП Дульцева С.В. за 2018-2019 годы, на основании представленных истцом документов, оценив их, с учетом приведенного выше правового регулирования, не соглашаться с судебным приставом-исполнителем по определению задолженности за данный период, в указанном размере, не доверять указанному расчету, оснований у суда не имеется, поскольку задолженность определена, исходя из совокупности представленных должником СПИ документов, иных доказательств для определения размера задолженности ни истцом, ни ответчиком не представлено, оснований для иной оценки представленных должником СПИ документов, суд не усматривает.
Доводы представителя истца, что судебный пристав-исполнитель принял представленные документы за 2013 и 2014 г., но не учел документы за 2018-2019 годы, судом отклоняются, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель определил задолженность по алиментам от деятельности ИП Дульцева С.В. за период 2018-2019 г., в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая представленные должником документы, следовательно, считать постановление судебного пристава-исполнителя в данной части незаконным, как не соответствующее требованиям закона, оснований не имеется, в связи с чем, в части оспаривания размера задолженности от деятельности ИП за 2018-2019 г. и установлении задолженности за 2018 год в размере 20 650,10 руб., за 2019 год в размере 16 325,09 руб., требования удовлетворению не подлежат.
Таким образом, размер задолженность истца, как индивидуального предпринимателя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 801,33 руб. (7338,79 +9002,25 +9593 + 9593 + 9593 + 9593+ 39870,45+20109,93+137518,41+95589,50).
Доводы ответчика, что размер задолженности по алиментам определен без учета всех доходов истца, должника по исполнительному производству, не проверено наличие всех счетов, судом не может быть принят, во внимание, учитывая, что в рамках исполнительного производства сведения о счетах истца, как ИП, запрашивались, данные сведения находятся в материалах исполнительного производства, иных ходатайств судебному приставу-исполнителю, в том числе, о проверке иных счетов, наличии иных доходов взыскатель не заявлял, данные доводы судебный пристав-исполнитель не проверял.
Суд рассматривает дело по заявленным требованиям, стороны оспаривают постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, в связи с чем, суд проверяет законность данного постановления, соответствие его требованиям закона, следовательно, исходит из объема документов, представленных сторонами исполнительного производства и находящихся в материалах исполнительного производства, при этом суд не подменяет собой работу судебного пристава-исполнителя, не проверяет материальное положение должника и не устанавливает источники его доходов и их размер.
Доводы ответчика, что в рамках исполнительного производства не выявлен реальный размер фактического дохода индивидуального предпринимателя, применявшего систему налогообложения ЕНВД в период времени с 2013 года по 2015 год, не истребованы банковские выписки по четырем расчетным счетам индивидуального предпринимателя за спорный период времени, судом отклоняются, поскольку, ддя получения указанной информации, с целью установления дохода истца от деятельности ИП, ответчик, будучи взыскателем, к судебному приставу-исполнителю не обращалась, судебный пристав-исполнитель оценивал документы, предоставленные должником.
Стороны исполнительного производства не лишены права на обращение к судебному приставу исполнителю в последующем, с ходатайствами о проверке доходов истца, с целью определения задолженности по алиментам, на основании иных документов, определяющих размер дохода должника.
Ответчик не согласен с размером задолженности истца, за период деятельности индивидуальным предпринимателем, вместе с тем, ответчик (взыскатель) к судебному приставу-исполнителю с соответствующими ходатайствами, по установлению иного дохода должника, проверке наличия иных счетов и т.п., не обращалась, срок для обжалования постановления 10 дней, ответчиком пропущен, в связи с чем, оснований для иной оценки постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из доводов ответчика, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, совокупность доказательств по делу, оснований принимать, во внимание доводы ответчика об определении иного размер задолженности истца по алиментам, а также определять задолженность от деятельности ИП, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 025 451,84 руб., у суда не имеется, кроме того доказательств, наличия иного дохода истца в спорные периоды, ответчиком не представлено.
Из системного толкования действующего законодательства следует, что если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Из материалов дела, учитывая вышеизложенное, следует, что истец, являясь лицом, обязанным уплачивать алименты, от уплаты алиментов в спорный период не уклонялся, имел постоянный доход от работы в ООО «БУД», с которого, ежемесячно, в соответствии с судебным актом, выплачивал алименты, в размере 10 000 руб., как добровольно, так и через работодателя, что сторонами не оспаривается, следовательно, оснований считать, что истец в спорные периоды 2013-2019 годы не работал или находился в отпуске без сохранения заработной платы и им не предоставлены документы, подтверждающие иной доход, не имеется, следовательно, определять задолженность по алиментам, исходя из размера средней заработной платы по РФ, на момент взыскания задолженности, оснований также не установлено.
Доводы ответчика, что алиментов в размере 10 000 руб., выплачиваемых истцом за период 2014-2019 годы, было недостаточно, судом, приняты, во внимание, быть не могут, как необоснованные.
Учитывая вышеизложенное, установленные обстоятельства, требования действующего законодательства, материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому р-ну г. Перми Коротаевой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, в части установления задолженности по ООО «Фаэтон», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 352164,75 руб., установления задолженности от деятельности индивидуального предпринимателя Дульцева С. В. за 2015 год в размере 102037 руб., установления задолженности от деятельности индивидуального предпринимателя Дульцева С. Валериевича за 2017 год в размере 117443,25 руб. следует признать незаконным.
Установить отсутствующей задолженность по алиментам, рассчитанную судебным приставом-исполнителем, по ООО «Фаэтон», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352164,75 руб., установить отсутствующей задолженность по алиментам от деятельности индивидуального предпринимателя Дульцева С. В. за 2015 год в размере 102037 руб., установить отсутствующей задолженность по алиментам от деятельности индивидуального предпринимателя Дульцева С. В. за 2017 год в размере 97333,32 руб.
Определить задолженность Дульцева С. В. по алиментам за период работы в ООО «Фаэтон», с июля 2018 года по декабрь 2019 г., в размере 175991,68 руб., определить задолженность индивидуального предпринимателя Дульцева С. В. за 2017 год в размере 20 109,93 руб., определить задолженность индивидуального предпринимателя Дульцева С. Валериевича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 347 801,33 руб.
Дульцеву С.В. в удовлетворении остальной части исковых требований к Бреневой Т. А., СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Перми Коротаевой А. Ю., УФССП России по Пермскому краю, отказать, Бреневой Т.А. в удовлетворении остальной части исковых требований к Дульцеву С.В. СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Перми Коротаевой А. Ю., УФССП России по Пермскому краю, отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому р-ну г. Перми Коротаевой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, в части установления задолженности по ООО «Фаэтон», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 352164,75 руб., установления задолженности от деятельности индивидуального предпринимателя Дульцева С. В. за 2015 год в размере 102037 руб., установления задолженности от деятельности индивидуального предпринимателя Дульцева С. В. за 2017 год в размере 117443,25 руб.
Установить отсутствующей задолженность по алиментам, рассчитанную судебным приставом-исполнителем, по ООО «Фаэтон», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352164,75 руб., установить отсутствующей задолженность по алиментам от деятельности индивидуального предпринимателя Дульцева С. В. за 2015 год в размере 102037 руб., установить отсутствующей задолженность по алиментам от деятельности индивидуального предпринимателя Дульцева С. В. за 2017 год в размере 97333,32 руб.
Определить задолженность Дульцева С. В. по алиментам за период работы в ООО «Фаэтон», с июля 2018 года по декабрь 2019 г., в размере 175991,68 руб., определить задолженность индивидуального предпринимателя Дульцева С. В. за 2017 год в размере 20 109,93 руб., определить задолженность индивидуального предпринимателя Дульцева С. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 347 801,33 руб., определить Дульцеву С.В. задолженность по алиментам в общем размере 523793,01 руб.
Дульцеву С. В. в удовлетворении остальной части исковых требований к Бреневой Т. А., СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Перми Коротаевой А. Ю., УФССП России по Пермскому краю, отказать.
Бреневой Т. А. в удовлетворении остальной части исковых требований к Дульцеву С. В., СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Перми Коротаевой А. Ю., УФССП России по Пермскому краю отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья М.А.Запара
