Дело № ~ М-4541/2021
УИД 59RS0№-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2021 г. г. Пермь
Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Старцевой С.А.,
с участием истца Бастырева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Бастырева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Усьва-Тур» о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Бастырев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Усьва-Тур» в котором просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 руб.; неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 300000 руб., убытки, связанные с наймом жилого помещения в размере 72000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство модульного дома, согласно которому ответчик обязуется собрать модульный дом заводского изготовления, из конструкционного бруса сечения 144/20, с использованием собственных материалов. Истец обязуется принять и оплатить дом. Дом представляет собой модульное строение (три модуля и веранда) в стопроцентной готовности для круглогодичного проживания (финишная отделка, водопровод, электрика, канализация внутренняя) без наружных сетей. Срок изготовления не более 45 рабочих дней с момента поступления на счет или кассу предоплаты в размере 250000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в кассу 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ внес еще 250000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому новый срок изготовления модульного дома сторонами перенесен до ДД.ММ.ГГГГ, а полная его доставка и установка определена сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в сроки, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, полная доставка и установка модульного дома заводского изготовления, из конструкционного бруса сечения 144/20, ответчиком не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил подписать дополнительное соглашение в срок 10 календарных дней, в случае неисполнения требований истец отказывается от договора, и требует возврата уплаченных по договору денежных средств. Ответа на претензию истец не получил. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления дома не более 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты, составляющей 250000 руб. Оплата в размере 250000 руб. истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ, изготовление дома должно быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение о назначении новых сроков между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления модульного дома перенесен до ДД.ММ.ГГГГ, а полная его доставка и установка определена сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не произвел изготовление, доставку и установку модульного дома до настоящего времени. С претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы, истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение новых сроков окончания выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не возвращены, по электронной почте претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, требования истца должны быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования потребителя о возврате, уплаченных по договору денежных средств. В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда, истец вынужден был продлить договор найма жилого помещения, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени несет убытки, связанные с наймом жилого помещения в размере 24000 руб. в месяц, общий размер убытков составляет 72000 руб. Для составления искового заявления истец вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, за услуги которого было оплачено 2500 руб. Вследствие невыполнения условий договора истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 25000 руб.
Истец Быстырев А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, согласен на принятие решения в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Усьва-Тур» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по почте путем направления заказных отправлений с уведомлением о вручении по месту регистрации юридического лица. Направленная заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с неполучением ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО в судебном заседании подтвердила обстоятельства невозможности проживания истца по месту его регистрации. В частности указала, что истец является ее гражданским супругом. Квартира, в которой он зарегистрирован, принадлежит ей на праве собственности, поскольку в ней проживает ее бабушка и сестра, проживать в ней с истцом и несовершеннолетним ребенком не представляется возможным, в связи с чем вынуждены снимать жилье и нести убытки.
Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 8 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. ст. 161, 432 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу ч. 1 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Пунктам 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Быстыревым А.В. (заказчик) и ответчиком ООО «Усьва-Тур» (подрядчик) был заключен договор строительства модульного дома б/н, согласно которому подрядчик обязался собрать модульный дом заводского изготовления, из конструкционного бруса сечением 144/20, с использованием собственных материалов в соответствии со спецификациями, техническим заданием, дополнительными договорами, фотографиями и утвержденного эскизного проекта, предоставленного заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить дом.
Согласно п. 3.1 договора стоимость всех материалов и работ составляет 760 000 руб.
В соответствии с п. 3.2 договора срок изготовления дома не более 45 рабочих дней с момента поступления на счет предоплаты. Составляющей 250000 руб.
Согласно условий договора работы выполняются материалами подрядчика.
Согласно п. 3.2, 3.3, 3.4 договора расчеты по договору производятся заказчиком денежными средствами в форме предоплаты – 250000 руб., оставшаяся сумма оплачивается по мере надобности покупки материалов. Дом вывозится с производства только после 100 % оплаты заказчиком, по обоюдной договоренности возможны другие сроки оплаты по отношению к п. 3.3.
ДД.ММ.ГГГГБастыревым А.В. оплачено 250000 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГБастыревым А.В. оплачено 250000 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
В связи с невозможностью закончить своевременное исполнение предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.3 которого новый срок изготовления модульного дома сторонами перенесен до ДД.ММ.ГГГГ, а полная его доставка и установка определена сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор был заключен истцом для удовлетворения своих личных нужд. В связи с чем, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Усьва-Тур» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является деятельность зрелищно – развлекательная прочая, не включенная в другие группировки. Является действующим юридическим лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на возникшие между сторонами отношения распространяются положения Закона о защите прав потребителя.
ДД.ММ.ГГГГБастыревым А.В. в адрес ООО «Усьва-Тур» направлена претензия, в которой просит составить и подписать новое дополнительное соглашение о компенсации в размере 800 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента передачи готового объекта заказчику, в случае невыполнения заявленных требований в течение 10 дней с момента получения претензии вынужден обратиться в суд (л.д.21-25).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61406464006847 претензия, направленная истцом ответчиком не получена, возращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основания анализа всех исследованных доказательств в их совокупности суд, приходит к выводу о том, что требования истца Бастырева А.В. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Доказательств того, что потребитель принял выполненные работы или их часть ответчиком не представлено, так же как и одностороннего акта, подтверждающего отказ потребителя принять выполненные работы или их часть, в связи с чем, ответчик не вправе требовать взыскания с потребителя платы за выполненную часть работ.
Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика ООО «Усьва-Тур» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 500000 руб.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каких-либо доказательств вины потребителя в нарушении срока выполнения работы судом не установлено и ответчиком в материалы дела не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 500000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что исполнителем нарушены сроки выполнения работ, то суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеются правовые основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока исполнения обязательства за указанный истцом период из суммы предоплаты в размере 500000 руб.
Общая стоимость работ по договору составила 760000 рублей. Во исполнение условий договора Бастырев А.В. внес предоплату в сумме 500000 рублей.
В соответствии с Указом Президента РФ п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 242 установлены нерабочие дни с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Сумма неустойки составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 500000х3%х56 дней- 840000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 500000х3%х109- 1635000 руб.
Таким образом, с учетом положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цены выполнения работ, а поскольку истцом внесена частичная предоплата, размер неустойки не может превышать 500000 руб. при этом, суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 500000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием составить и подписать новое дополнительное соглашение о компенсации в размере 800 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента передачи готового жилья. С требованием об отказе от исполнения договора и возврате в связи с этим денежных средств, уплаченных по договору строительства модульного дома, истец к ответчику не обращался. При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя не имеется.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 72000 рублей, понесенных истцом в связи с наймом жилого помещения, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, в судебном заседании установлена необходимость найма истцом жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между Бастыревым А.В. и Горбуновым Г.Н. заключен договор найма жилого помещения – 2-х комнатной квартиры для временного пользования, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно представленных расписок, за период с августа по октябрь 2021 года за найм жилого помещения оплатил 72 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что Бастырев А.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, квартира принадлежит на праве собственности его гражданской супруге, в которой проживают ее бабушка и сестра.
Как следует из пояснений истца, свидетеля для внесения денежных средств по договору подряда ими была продана квартира, в связи с неисполнением условий договора, с нарушением сроков выполнения работ по договору истец вынужден нести убытки, связанные с наймом жилого помещения.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлен факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору подряда, а соответственно и факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем нарушенных прав истца, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о значительности перенесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением имущественных прав, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению вне зависимости заявлялось такое требование суду или нет.
Таким образом, размер штрафа составит 543500 руб., исходя из следующего расчета 500000+500000+15000=72000 * 50%.
Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
По настоящему делу ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа. Суд также не находит оснований для их снижения, поскольку после предъявления настоящего иска и до вынесения решения суда, ответчик добровольно допущенное им нарушение не устранил, денежные средства не вернул. Кроме того, ответчиком не представлено соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. В этой связи у суда отсутствуют законные основания для их снижения.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из материалов дела истец обратился в Адвокатский кабинет «Медведев С.Н» за оказанием юридической помощи, а именно для составления искового заявления. В подтверждение несения расходов на услуги представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., данные расходы суд считает необходимыми, а потому подлежащими удовлетворению, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1451,66 руб. (2500:1872000х1087000)
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера пропорционально удовлетворенных требований имущественного характера в размере 10196,43 (17560:1872000х1087000) и неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 руб. и расторжении договора подряда в размере 300 руб.(10796,43 руб.)
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 197, 235, 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования Бастырева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Усьва –Тур» о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда, дополнительное соглашение к договору подряда заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Бастыревым А. В. и обществом с ограниченной ответственностью «Усьва-Тур».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усьва-Тур» (ОГРН 1145958030349) в пользу Бастырева А. В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 500000 руб., неустойку в размере 500000 руб., убытки в размере 72000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 543500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1451,66 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усьва-Тур» (ОГРН 1145958030349) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10796,43 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Цецегова
Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2021 года
