Дело №
ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности Петухова С.Г.,
при секретаре Лучниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Зязянова М.А. к ООО «Центрметалл-Пермь» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ООО «Центрметалл-Пермь» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда, указав, в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «Камские металлы», которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО «Центрметалл-Пермь». В соответствии с трудовым договором был принят на должность менеджера отдела продаж. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела продаж, что подтверждается копией трудовой книжки (трудового договора на ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения к этому договору у истца на руках нет). В ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о смене места работы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в отдел кадров о предоставлении ему неиспользованного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим увольнением по собственному желанию. Данное заявление было согласовано с руководителем ООО «Центрметалл-Пермь». В течение отпуска, по просьбе работодателя, истец неоднократно выходил на работу, на половину дня. При выходе на работу, заходил в бухгалтерию с просьбой выплатить отпускные, однако выплат не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец явился к работодателю за окончательным расчетом, отпускными и трудовой книжкой, но выплатить денежные средства и выдать трудовую книжку ответчик отказался, мотивируя свою позицию тем, что истец не выполнил до конца свои обязанности. В силу добропорядочности и исполнительности истец выходил на работу закончить дела, однако расчет с ним не произвели, трудовую книжку не выдали, причину в письменном виде изложить отказались. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную инспекцию труда в Пермском крае с просьбой провести проверку в ООО «Центрметалл-Пермь» и выявить нарушения трудового законодательства РФ. Запрашиваемые ГИТ в Пермском крае для проверки документы, ответчик не предоставил, выявить нарушения трудового законодательства РФ не представилось возможным, истцу рекомендовано обратиться в суд за разрешением данного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением назначить и письменно сообщить дату и время, когда он может получить трудовую книжку, окончательный расчет, ознакомиться с приказом об увольнении. Данное заявление оставлено без ответа. До настоящего времени ответчиком не выдана истцу трудовая книжка, не представлена возможность ознакомиться с приказом об увольнении, окончательный расчет не произведен. В нарушение требований ст.140 ТК РФ ответчиком не выплачены денежные средства (отпускные) в размере <сумма>. В соответствии со ст.236 ТК РФ размер процентов за нарушение сроков выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>. Кроме того, своими действиями ответчик незаконно лишил истца возможности трудоустроиться. Согласно ст. 234 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> (<сумма>.*6 мес.). Вследствие незаконных действий ответчика истец испытывал моральные страдания, не имел возможности трудоустроиться, вынужден был искать временную (неофициальную) работу. Просит взыскать с ответчика ООО «Центрметалл-Пермь» в свою пользу денежные средства (окончательный расчет) в размере <сумма>, проценты за нарушение сроков выплаты денежных средств (окончательного расчета) в размере <сумма>, денежные суммы за время вынужденного прогула в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, судебные издержки на оплату услуг представителей в размере <сумма>, обязать ответчика ООО «Центрметалл-Пермь» выдать истцу трудовую книжку.
Истец Зязянов М.А. в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Петухов С.Г. на иске настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ООО «Центрметалл-Пермь» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, мнения по иску не представил.
Суд, получив согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В судебном заседании установлено, что Зязянов М.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Центрметалл-Пермь» (л.д.8-13, 14-19). ДД.ММ.ГГГГ истец передал в отдел кадров работодателя заявление о предоставлении неиспользованного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим увольнением. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Таким образом, днем увольнения Зязанова М.А, из ООО «Центрметалл-Пермь» является ДД.ММ.ГГГГ Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Руководствуясь ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Ответчиком ООО «Центрметалл-Пермь» не представлено доказательств выплат причитающихся сумм при увольнении Зязанова М.А., а также доказательств оплаты отпуска. Долг перед истцом составляет <сумма>, согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20). В соответствии со ст.236 ТК РФ размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма> (<сумма>. х 152 дня х 8,25% :300)
Также ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих выдачу истцу в день увольнения трудовой книжки, в связи с чем требования истца о возложении обязанности ответчика выдать трудовую книжку, а также требования об оплате времени вынужденного прогула в суме 99528 руб.54 коп., являются обоснованными.
Расчет среднего заработка и суммы оплаты вынужденного прогула представлен истцом, проверен и принят судом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством (ст.139 ТК РФ).
Поскольку материалами дела подтверждается, что со стороны работодателя действительно имели место незаконные бездействия, выразившиеся в невыплате Зязянову М.А. денежных средств (отпускных) за 2 неиспользованных отпуска в размере <сумма>, невыдаче истцу трудовой книжки при увольнении, вследствие чего Зязянову М.А. был причинен моральный вред.
Таким образом, учитывая незаконность действий работодателя, требование Зязянова М.А. о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению. При этом суд считает справедливой и соразмерной компенсацию в размере <сумма>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании услуг (л.д.27-29), приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, его объем, время, затраченное на участие в судебном заседании, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ООО «Центрметалл-Пермь» в пользу Зязянова М.А. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в заявленном размере, т.е. в сумме <сумма>.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Обязать ООО «Центрметалл-Пермь» выдать Зязянову М.А. трудовую книжку.
Взыскать с ООО «Центрметалл-Пермь» в пользу Зязянова М.А. денежные средства (окончательный расчет) в размере <сумма>., проценты за нарушение сроков выплаты в размере <сумма>., денежные суммы за время вынужденного прогула в размере <сумма>., компенсацию морального вреда в размере <сумма>., расходы на оплату услуг представителей в размере <сумма>
Взыскать с ООО «Центрметалл-Пермь» в доход местного бюджета госпошлину в размере <сумма>
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Е.А. Ветлужских
