Дело №2-609-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2018 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
Судьи Кочеткова Д.В.
при секретаре Зиминой Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «ИПОПАТ» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ОАО «ИПОПАТ» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, просит обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство истца содержащиеся в листке «молнии» сведения путем размещения на информационном листе колонны № в диспетчерской ОАО «ИПОПАТ» такого же формата листка; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда500000 руб.
Иск мотивирован следующим. Истец работал у ответчика по трудовому договору в должности водителя 1 класса в период с -Дата- по -Дата-. Согласно справке ОАО «ИПОПАТ» от -Дата- в 2013 году истец 59 календарных дней находился на больничном листке. С декабря 2013 по выходу на работу с больничного истца начали преследовать. С декабря 2013 по сентябрь 2014 в отношении истца было вынесено 6 приказов о снижении премии, применялись дисциплинарные взыскания в виде 2 замечаний, 1 выговор:
1. -Дата- приказ №-пр – замечание,
2. -Дата- приказ №-пр,
3. -Дата- приказ №-пр – выговор,
4. -Дата- приказ №-пр,
5. -Дата- приказ №-пр - замечание,
6. -Дата- приказ №-пр
Все выше перечисленные вынесенные в отношении истца приказы ОАО «ИПОПАТ» о привлечении его к дисциплинарной ответственности и снижении премии в судебном порядке были отменены.
Истцу вменялось невыполнение трудовых обязанностей, как водителя автобуса, невыполнение распоряжений начальников, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, грубое нарушение ПДД, за которое можно уволить водителя автобуса. Кроме того истца оскорбляли на рабочем месте нецензурными словами, угрожали физической расправой, что подтверждается решением Первомайского районного суда г. Ижевска по делу №. Кроме того в марте 2014 на доске объявлений колонны № в диспетчерской ОАО «ИПОПАТ» ответчик разместил информацию «о нарушителях трудовой дисциплины», в данном списке имелась и фамилия истца. Обращения истца по данному поводу к ответчику привели к тому, что истец вынужден был уволиться -Дата-. Истец считает, что ответчик оклеветал его перед всем коллективом численность более 2000 человек, в котором истец без замечаний работал с 2009 года, распространял об истце сведения порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, оказывал моральное и психологическое давление, обвинил в технической безграмотности, психическое здоровье ставил под сомнение.
В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме на основании доводов в нем изложенных.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал, пояснил, что при предъявлении данного иска истец должен доказать факт распространения ответчиком сведений порочащего характера и несоответствующих действительности. При отсутствии одного из этих условий иск не может быть удовлетворен. Истцом не представлено доказательств, что были опубликованы сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Истец не доказал, что данные сведения кому-либо стали известны. В отношении истца были вынесены приказы о том, что он нарушил пункты должностной инструкции. На момент их вынесения приказы были обоснованы, в последующем были отменены по процессуальным основаниям. Истец не представил доказательства, не доказал, что у него возникли моральные страдания. Нет доказательств того, что сведения распространялись ответчиком. На фотографии можно указать любую дату, фотоаппарат можно соответствующим образом настроить, то есть дата -Дата- на фотографии, представленной истцом может не соответствовать действительности.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2).
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1).
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (часть 1). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4).
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9).
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.
Согласно ч. 1,9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии с п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и в случае необоснованного наложения дисциплинарного взыскания, о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Судом установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.
Стороны – ФИО1 и ОАО «ИПОПАТ» состояли в трудовых отношениях с -Дата- по -Дата-. Истец работал в должности водителя 1 класса на регулярных городских пассажирских перевозках.
Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- по делу №, вступившим в законную силу, прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «ИПОПАТ» о восстановлении трудовых прав - о признании незаконным приказа №-пр от -Дата- о дисциплинарном взыскании, связи с отказом истца от иска, так как ответчиком отменен оспариваемый приказ.
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- по делу №, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО «ИПОПАТ» о восстановлении трудовых прав. Признан незаконным и отменен приказ №-пр ОАО «ИПОПАТ» от -Дата- о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания и снижении премии на 50% за декабрь 2013 года. Признан незаконным и отменен приказ №-пр ОАО «ИПОПАТ» от -Дата- о снижении ФИО1 размера премии на 20% за декабрь 2013 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от -Дата- по делу № иск ФИО1 к ОАО «ИПОПАТ» о восстановлении трудовых прав удовлетворен. Признан незаконным приказ №-пр от -Дата- о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и снижении размера премии за март 2014 года на 50 %. Признан незаконным приказ №-пр от -Дата- о снижении ФИО1 размера премии за март 2014 года на 30 %.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от -Дата- иск ФИО1 к ОАО «ИПОПАТ» о восстановлении трудовых прав удовлетворен. Признан незаконным и отменен приказ №-пр от -Дата- о снижении размера премии, привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и снижении размера премии за март 2014 года на 50 %.
Таким образом, истец обжалует данные, затрагивающие его честь, достоинство и деловую репутацию, содержащиеся: в приказах, указанных в иске, изданных ответчиком, впоследствии отмененных судом и самим ответчиком (дело №); установленные решением Первомайского районного суда г. Ижевска по делу № о том, что истца оскорбляли на рабочем месте нецензурными словами, угрожали физической расправой; содержащиеся в листке «молнии» размещенном как указал истец -Дата- на информационном листе колонны № в диспетчерской ОАО «ИПОПАТ».
Истец фактически оспаривает мотивы привлечения к дисциплинарной ответственности и лишения премии, между тем, у него имелось право на обращение в суд с иском о восстановлении трудовых прав, в т.ч. на основании ст. 237 ТК РФ, которым он воспользовался, обратившись в суд с исками об оспаривании всех вышеназванных приказов, по данным требованиям истца судами вынесены соответствующие решения, вступившие в законную силу, таким образом, права истца были восстановлены.
В порядке ст. 152 ГК РФ не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, в частности приказах, для обжалования которых установлен иной порядок.
Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата- вступившим в законную силу по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, исковые требования удовлетворены частично, взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 2000 руб.
Суд отмечает, что данное решение и обстоятельства им установленные, при рассмотрении настоящего иска ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не являются преюдициальными. Иных достаточных допустимых доказательств в данной части требований о распространении ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, истцом не представлено.
Разрешая требования истца в части размещения данных содержащихся в листке «молнии» размещенном, как указал истец, -Дата- на информационном листе колонны № в диспетчерской ОАО «ИПОПАТ», суд приходит к следующему.
Истцом в обоснование требований в данной части представлены 2 фотографии, на которых имеются следующие изображения: 1 фото: напечатанный текст на белом листе следующего содержания: нарушители трудовой дисциплины за март колонна №. ФИО4 – опоздание на работу и отказ от объяснительной 30%. ФИО4 - отказ от подсадки выговор 50%; 2 фото: похожий на 1 фото напечатанный текст на белом листе, содержание неразборчиво, а также иные листы белого цвета с напечатанным на них текстом, часть из которых запечатлена не в полном объеме, содержание неразборчиво. Сверху данных листов имеется надпись: колонна 3 колонна 4. На обоих фото имеется дата -Дата-.
Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что данные снимки сделал сам -Дата-, был тогда в резерве, пришел на работу, сделал фотографию. Данный листок находился на информационном стенде колонны № в диспетчерской на первом этаже здания, где водители получают путевые листы. Все водители проходят через диспетчерскую, она находится на территории ИПОПАТ внутри. На информационном стенде излагается информация для общего пользования, для всех работников. Отдельно у каждой колонны свой информационный стенд.
Суд отмечает, что на фото 1 указана фамилия «ФИО4», фамилия истца «Гиззатуллин». Инициалы к фамилии «ФИО4» на фото отсутствуют.
Суду не представлено достоверных доказательств существования информационного стенда в ОАО «ИПОПАТ» в действительности и размещения на нем листка-молнии с указанной истцом информацией, сведений о том, кто именно разместил данный листок и какое отношение к сведениям, в нем указанным, имеет истец.
Кроме того, суд соглашается с доводом представителя ответчика, согласно которому дата на фотографии может быть выбрана произвольно и не отражать действительность.
Суд находит недостаточными представленные истцом доказательства в обоснование факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, в связи с чем, в удовлетворении иска о защите чести, достоинства надлежит отказать.
Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.
Поскольку указанные требования взаимосвязаны, а суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, то, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «ИПОПАТ» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу. Решение в окончательной форме изготовлено -Дата-.
Судья Кочетков Д.В.
