Дело №2а-463/2022
УИД 18RS0004-01-2021-004637-59
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Коротковой Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть» к Индустриальному РОСП г. Ижевска УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Рогалевой Ж.В., судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Телицыну Р.А., УФССП России по УР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально ООО «Кулигинское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Индустриальному РОСП ... УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Рогалевой Ж.В., судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Телицыну Р.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в котором просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рогалевой Ж.В. по выставлению инкассового поручения для списания с расчетного счета ООО «Кулигинское» 285 350,00 руб., признать незаконным проставление судебного пристава-исполнителя Телицына Р.А. от -Дата-. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Кулигинское» о возврате 285 350,00 руб., обязать Индустриальное РОСП г. Ижевска УФССП по УР вернуть ООО «Кулигинское» 285 350,00 руб.
Требования мотивированы тем, что -Дата- с расчетного счета ООО «Кулигинское» административным ответчиком было списано 285 350,00 рублей по исполнительному производству №№-ИП от -Дата- возбужденному судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП Рогалевой Ж.В. на основании исполнительного листа №ФС № от -Дата-, выданного Ординским районным судом ... по делу № о взыскании денежных средств. Полагают, что произведенное взыскание является незаконным, поскольку задолженность перед Гадулшиным Ф. отсутствует. Решением суда был установлен размер возмещения за изымаемый земельный участок в пользу Гадулшина Фанила в размере 2 697 000 руб.00 коп. В решении указано, что размер возмещения определен с учетом заключения эксперта № АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки», сумма возмещения состоит из 468 000,00 рублей рыночной стоимости земельного участка и 2 229 000 руб. убытков, включая упущенную выгоду. Поскольку в соответствии со ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, а статья 123 НК РФ устанавливает ответственность налогового агента за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, ООО «Кулигинское», являясь источником выплаты налогооблагаемого дохода Гадулшина Ф., выполняя функции налогового агента, перечислило сумму налога в бюджет. Сумма НДФЛ с упущенной выгоды составляет 285 350,00 рублей (2 195 000 х 0,13). Таким образом, исполняя решение суда об изъятии, ООО «Кулигинское» платежным поручением № от -Дата- перечислило Гадулшину Ф. - 2 411 650,00 рублей, а платежным поручением № от -Дата- сумму 285 350,00 руб. перечислило в бюджет в виде удержанного НДФЛ. Соответственно решение суда было исполнено обществом в полном объеме. Несмотря на это инкассовым поручением № от -Дата- административный ответчик списал со счета ООО «Кулигинское» по исполнительному производству 285 350,00 руб. Письмом от -Дата- ООО «Кулигинское» попросило вернуть излишне списанные средства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Телицына Р.А. от -Дата- (вручено административному истцу -Дата-) в возврате средств было отказано в связи с тем, что в выданном Ординским районным судом Пермского края исполнительном листе не было указано на возможность удержания и перечисления суммы НДФЛ в бюджет. Полагают, что действия административных ответчиком являются незаконными.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по УР, в качестве заинтересованного лица привлечено МИФНС №6 по Пермскому краю.
В ходе рассмотрения дела административным истцом были уточнены исковые требования, согласно которым, просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рогалевой Ж.В. по выставлению инкассового поручения № от -Дата-. для списания с расчетного счета ООО «Кулигинское» 285 350,00 руб., признать незаконным проставление судебного пристава-исполнителя Телицына Р.А. от -Дата-. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Кулигинское» о возврате 285 350,00 руб., обязать УФССП по УР вернуть ООО «Кулигинское» 285 350,00 руб.
Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-. произведена замена истца по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Кулигинское» к Индустриальному РОСП г. Ижевска УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Рогалевой Ж.В. судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Телицыну Р.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, с ООО «Кулигинское» на ООО «УДС нефть».
В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца и административные ответчики судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Рогалева Ж.В., судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Телицын Р.А. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ранее заинтересованным лицом Гадулшиным Ф. в материалы дела направлены возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку он, при необходимости, самостоятельно, путем подачи соответствующей декларации и исчислении суммы налога, оплатит его по месту своего жительства, а не в инспекцию по Удмуртской Республике. Позже представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2021 год, информационное письмо МИФНС №6 по Пермскому краю от -Дата- года.
Также в материалы дела представлены пояснения представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому края, согласно которым, при изъятии у физического лица недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд ему предоставляется имущественный налоговый вычет в размере выкупной стоимости изъятого имущества. Вышеуказанный имущественный вычет предоставляется при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.
Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.
Положения части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое инкассовое поручение вынесено -Дата-., -Дата-. административный истец обратился к ответчику с заявлением о возврате удержанной денежной суммы, постановлением от 14.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска истцу было отказано.
Административное исковое заявление направлено в суд -Дата-., что свидетельствует о соблюдении административным истцом процессуального срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела -Дата-г. Ординским районным судом Пермского края вынесено решение, которым удовлетворены требования ООО «Кулигинское» и постановлено:
«Изъять для государственных нужд Российской Федерации, с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, принадлежащий на праве собственности Гадулшину Ф. земельный участок кадастровый номер №, площадью 80011+/-2475 кв.м., расположенный по адресу: ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, установив размер возмещения за изымаемый земельный участок 2 697 000,00 руб., за счет общества с ограниченной ответственностью «Кулигинское», подлежащий перечислению истцом в пользу ответчика в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.
Прекратить право собственности Гадулшина Ф., -Дата- года рождения, на земельный участок кадастровый номер №, площадью 80011+/-2475 кв.м., расположенный по адресу: ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, после выплаты Гадулшину Ф. обществом с ограниченной ответственностью «Кулигинское» установленной настоящим решением суда размера возмещения за изымаемый земельный участок в сумме 2 697 000,00 руб.
Признать право собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью 80011+/-2475 кв.м., расположенный по адресу: ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства за обществом с ограниченной ответственностью «Кулигинское».»
Решение не обжаловано и вступило в законную силу -Дата-г.
-Дата-г. по данному делу выпущен исполнительный лист, направлен на исполнение в Индустриальный РОСП г. Ижевска УР и получен -Дата-.
-Дата-г. ООО «Кулигинское» в счет оплаты возмещения за изъятие земельного участка по решению суда от -Дата-. произведен платеж в размере 2 411 650,00 руб. получателю Гадулшину Ф., что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.
Также -Дата-г. ООО «Кулигинское» перечислило налог на доходы физических лиц за май 2021г. в размере 285 350,00 руб. на счет УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № по УР), что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.
-Дата-г. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Рогалевой Ж.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Кулигинское» о взыскании денежных средств в размере 285 350,00 руб. в пользу взыскателя Гадулшина Ф.
Данное постановление было направлено в адрес ООО «Кулигинское» почтовым отправлением -Дата-.
Также в материалы дела представлен скриншот экрана из которого следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от -Дата-. направлялось ООО «Кулигинское», дата отправки: -Дата-, и было доставлено: -Дата-.
-Дата-г. в связи с наличием задолженности, судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Рогалевой Ж.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества.
Инкассовым поручением № от -Дата-. со счета ООО «Кулигинское» удержано 285 350,00 руб., получателем является УФК по УР (Индустриальный РОСП ...).
-Дата-г. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Рогалевой Ж.В. вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому -Дата-. денежные средства в размере 285 350,00 руб. поступили на депозитный счет Индустриального РОСП г. Ижевска от ООО «Кулигинское» и в связи с наличием задолженности по исполнительному производству, были перечислены в счет погашения задолженности перед взыскателем Гадулшиным Ф.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным платежным поручением №-Дата-.
Постановлением судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Рогалевой Ж.В. от -Дата-г. снят запрет на совершение действий по регистрации имущества.
-Дата- ООО «Кулигинское» обратились к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о возврате денежных средств в размере 285 350,00 руб., удержанных по исполнительному производству №-ИП от -Дата-., в связи с добровольным исполнением решения суда.
-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Телицыным Р.А. в отношении должника ООО «Кулигинское» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было отменено -Дата-г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Телицына Р.А. от -Дата-г. оказано в удовлетворении ходатайства ООО «Кулигинское» о возврате денежных средств в размере 285 350,00 руб., удержанных в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата-.
-Дата- исполнительное производство окончено исполнением, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Телицына Р.А.
Предметом оспаривания в рамках рассматриваемого административного дела являются удержание денежных средств, выставленных инкассовым поручением № от -Дата-. и постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Телицына Р.А. от -Дата-г., которым оказано в удовлетворении ходатайства ООО «Кулигинское» о возврате денежных средств.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.5 ФЗ №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей до января 2020 года, с января 2020 года Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав (сотрудник органов принудительного исполнения) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Закона законные требования судебного пристава (сотрудника органов принудительного исполнения) подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Согласно ч. ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статья 31 вышеуказанного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, поскольку предъявленный для исполнения исполнительный документ – исполнительный лист, выданный Ординским районным судом Пермского края – соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Рогалевой Ж.В. было возбуждено исполнительное производство.
В связи с представлением платежного поручения № от -Дата-., которым ООО «Кулигинское» было оплачено в счет возмещения за изъятие земельного участка по решению суда Гадулшину Ф. 2 411 650,00 руб., предметом исполнения являлась оставшаяся сумма задолженности в размере 285 350,00 руб., взыскатель – Гадулшин Ф., должник – ООО «Кулигинское».
В рамках исполнительных действий, в связи с поступлением на депозитный счет Индустриального РОСП г. Ижевска от должника ООО «Кулигинское» денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о перечислении данных денежных средств в пользу взыскателя – Гадулшин Ф.
В соответствии со ст. 64 ФЗ №229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку Банковых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьями 64, 68 указанного Закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Исходя из вышеизложенного, действия судебного пристава-исполнителя в части удержания денежных средств и последующего перечисления их на счет взыскателя являются правомерными.
Доводы стороны административного истца об исполнении решения суда в добровольном порядке, до возбуждения исполнительного производства, своего подтверждения не нашли.
Так в материалы дела представлено платежное поручение № от -Дата-. на сумму 285 350,00 руб., в котором плательщиком является ООО «Кулигинское», получатель - УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № по УР).
Данное платежное поручение не подтверждает исполнение решения суда, поскольку получателем денежных средств является иное лицо.
Судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о возврате денежных средств в размере 285 350,00 руб., поскольку надлежащих доказательств исполнения решения суда не было представлено, основания для возврата отсутствовали.
Требования о признании незаконным проставления судебного пристава-исполнителя Телицына Р.А. от -Дата-. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Кулигинское» о возврате 285 350,00 руб. не подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования об обязании УФССП России по УР вернуть ООО «Кулигинское» денежные средства также удовлетворению не подлежат.
Относительно доводов истца о наличии у него обязанности по уплате налога, при исполнении функций налогового агента, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
Статья 123 НК РФ устанавливает ответственность налогового агента за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
На основании пункта 1 статьи 281 Гражданского кодекса за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
Согласно пункту 2 статьи 281 Гражданского кодекса при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В случае если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Таким образом, доходы, полученные физическим лицом в связи с изъятием у него недвижимого имущества, не связаны с осуществлением физическим лицом предпринимательской деятельности и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской |Федерации (далее - Кодекса) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Вместе с тем на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере выкупной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем иного объекта недвижимого имущества, полученной налогоплательщиком в денежной или натуральной форме, в случае изъятия указанного имущества для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, при изъятии у физического лица недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд ему предоставляется имущественный налоговый вычет в размере выкупной стоимости изъятого имущества.
При этом пунктом 7 статьи 220 Кодекса установлено, что вышеуказанный имущественный вычет предоставляется при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Кодекса налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Заинтересованным лицом Гадулшиным Ф. в материалы дела представлена налоговая декларация (форма 3-НДФЛ) за 2021 год, представленная в Межрайонную ИФНС России №6 по Пермскому краю -Дата-, в которой отражена сумма доходов, полученных в 2021 году - 2 697 000,00 руб., сумма доходов, подлежащих налогообложению 2 697 000,00 руб., сумма налоговых вычетов – 2 697 000,00 руб. Из содержания данной декларации следует, что сумма налога, исчисленная к уплате – 0, сумма налога, удержанная у источника выплаты - 0, сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет – 0. А также представлено информационное письмо МИФНС России №6 по Пермскому краю, согласно которому, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, представленная -Дата-, в которой отражены доходы, полученные от ООО «Кулигинское», и сумма имущественного налогового вычета по доходам от изъятия имущества в сумме 2 697 000 руб., проверена -Дата-, нарушения не выявлены.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае у административного истца ООО «Кулигинское» отсутствовала обязанность по уплате налога с доходов физического лица.
В связи с отсутствием нарушения прав и свобод административного истца оспариваемыми действиями административных ответчиков, а также их соответствием закону, административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть» к Индустриальному РОСП г. Ижевска УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Рогалевой Ж.В., судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Телицыну Р.А., УФССП России по УР о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рогалевой Ж.В. по выставлению инкассового поручения№ от -Дата- для списания с расчетного счета ООО «Кулигинское» 285 350,00 руб., признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Телицына Р.А. от -Дата-. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Кулигинское» о возврате 285 350,00 руб., обязании УФССП по УР вернуть ООО «Кулигинское» 285 350,00 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Т.Н. Короткова
