№
УИД 18RS0004-01-2022-002702-60
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска
под председательством судьи Суворовой В.Ю.
при секретаре Москвиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Долгова А.С. к Тычкину А.О. о взыскании задолженности и неустойки по лицензионному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ИП Долгов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Тычкину А.О., которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате паушального взноса в размере 150 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты паушального взноса в размере 290 875 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 609 рублей. Требования мотивированы тем, что -Дата- между ИП Долговым А.С. (лицензиаром) и Тычкиным А.О. (лицензиатом) был заключен лицензионный договор №, согласно которому лицензиар предоставляет на срок действия договора и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, право использования Коммерческого обозначения и Ноу-хау лицензиара на территории г.Магнитогорск (п.1.1 договора). В соответствии с п.2.1 договора лицензиат за предоставленную лицензию уплачивает лицензиару паушальный взнос, который составляет 270 000 российских рублей, без НДС, и оплачивается в следующем порядке: в размере 120 000 рублей в срок до -Дата-, в размере 50 000 рублей в срок до -Дата-, в размере 50 000 рублей в срок до -Дата-, в размере 50 000 рублей в срок до -Дата-. -Дата- сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому была изменена редакция п.2.1 договора: лицензиат за предоставленную лицензию уплачивает лицензиару паушальный взнос, который составляет 270 000 российских рублей, без НДС, и оплачивается в следующем порядке: в размере 120 000 рублей в срок до -Дата-, в размере 50 000 рублей в срок до -Дата-, в размере 50 000 рублей в срок до -Дата-, в размере 50 000 рублей в срок до -Дата-. Поскольку коммерческое обозначение истца по своей правовой природе представляет собой нематериальный актив, предоставление ответчику права его использования состоялось в силу подписания договора. Доступ к информации, составляющей Ноу-хау, был предоставлен истцом -Дата-, что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. На основании и во исполнение условий договора ответчик открыл с использованием коммерческого обозначения и ноу-хау Правообладателя предприятие общественного питания (закусочную) «Чебурек.ми» по адресу .... Однако вышеуказанные обязательства по договору со стороны ответчика не были исполнены - не оплачена оставшаяся часть паушального взноса в размере 150 000 рублей. Итого, сумма задолженности ответчика по уплате паушального взноса составляет 150 000 рублей. В соответствии с п.11.4 договора за нарушение сроков оплаты по договору ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 18 февраля размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате паушального взноса по договору составляет 581 750 рублей. Истец считает размер неустойки несоразмерным допущенному нарушению и решает по собственной инициативе снизить размер неустойки ровно в два раза. Таким образом, итоговая сумма неустойки составляет 290 875 рублей. -Дата- в адрес ответчика было направлено требование об устранении нарушений договора и погашении задолженности. Требование ответчиком было проигнорировано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание не явились стороны, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
В судебном заседании представители истца Бейдуллаев Р.И., Миловидова К.С., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, заслушав доводы представителей истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права па результат интеллектуальной деятельности или па средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
В силу ч. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела:
-Дата- между ИП Долговым А.С. (лицензиаром) и Тычкиным А.О. (лицензиатом) был заключен лицензионный договор №, согласно которому лицензиар предоставляет на срок действия договора и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, право использования Коммерческого обозначения лицензиара и право использования Ноу-хау лицензиара (п.1.1 договора).
Лицензия, передаваемая по настоящему договору, является неисключительной (п.1.1.1 договора).
Лицензия, передаваемая по настоящему договору, может быть использования лицензиатом для открытия одной Чебуречной (предприятия лицензиата, открытого под коммерческим обозначением «Чебурек.ми») на территории ... (п.п. 1.1.2, 1.3 договора).
Настоящий договор устанавливает порядок использования лицензиатом комплекса исключительных прав, принадлежащих лицензиару, необходимых для открытия и продвижения Чебуречной под коммерческим названием «Чебурек.ми», для осуществления коммерческой деятельности по оказанию услуг общественного питания Ноу-хау, передаваемое на основании лицензии, включает в себя: подробную инструкцию по поиску, подбору, оформлению помещения, которое будет использоваться в ходе осуществления предпринимательской деятельности, информацию о методах и способах маркетингового продвижения услуг, оказываемых с применением лицензии, перечень оборудования, необходимого для функционирования Чебуречной, технологические карты блюд, видео уроки для сотрудников лицензиата (п.п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 договора).
Лицензиат за предоставленную лицензию уплачивает лицензиару паушальный взнос, который составляет 270 000 российских рублей, без НДС, и оплачивается в следующем порядке:
в размере 120 000 рублей в срок до -Дата-;
в размере 50 000 рублей в срок до -Дата-;
в размере 50 000 рублей в срок до -Дата-;
в размере 50 000 рублей в срок до -Дата- (п.2.1 договора).
Паушальный взнос включает в себя: плату за предоставление права на использование коммерческого обозначения «Чебурек.ми», в размере 5 000 рублей, плату за предоставление права на использование ноу-хау, перечисленных в п.1.1 настоящего договора благ, принадлежащих лицензиару, в размере 265 000 рублей (п.п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2 договора).
-Дата- между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому стороны пришли к соглашению изложить п.2.1 лицензионного договора № от -Дата- в следующей редакции:
лицензиат за предоставленную лицензию уплачивает лицензиару паушальный взнос, который составляет 270 000 российских рублей, без НДС, и оплачивается в следующем порядке:
в размере 120 000 рублей в срок до -Дата-;
в размере 50 000 рублей в срок до -Дата-;
в размере 50 000 рублей в срок до -Дата-;
в размере 50 000 рублей в срок до -Дата-.
Поскольку коммерческое обозначение истца по своей правовой природе представляет собой нематериальный актив, предоставление ответчику права его использования состоялось в силу подписания договора.
Доступ к информации, составляющей Ноу-хау, был предоставлен истцом -Дата-, что подтверждается актом приема-передачи.
Согласно материалам дела ответчиком не оплачена часть паушального взноса в размере 150 000 рублей (вторая, третья и четвертая части).
-Дата- ИП Долговым А.С. в адрес Тычкина А.О. направлено уведомление о погашении задолженности, согласно которому истец просил погасить образовавшуюся задолженность, а именно: сумму основного долга в размере 150 000 рублей, сумму процентов по всем задолженностям в размере 581 750 рублей.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по лицензионному договору, предоставив ответчику доступ к информации, составляющей ноу-хау, а ответчик открыл с использованием коммерческого обозначения и ноу-хау правообладателя предприятие общественного питания (закусочную) «Чебурек.ми» по адресу ..., но до настоящего времени ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по лицензионному договору по оплате паушального взноса, что им не оспорено и не опровергнуто.
При таком положении, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, с учетом условий лицензионного договора, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания суммы долга по договору, согласно представленному расчету, в размере 150 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за периоды с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- в общем размере 581 750 рублей, с учетом добровольного заявления ответчика о ее снижении - в размере 290 875 рублей.
Требование истца о взыскании неустойки основано на п. 11.4 лицензионного договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты по настоящему договору лицензиат уплачивает лицензиару неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору судом установлен, в связи с чем, у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки за указанные периоды в общем размере 290 875 рублей.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является по существу верным и обоснованным, таким образом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно материалам дела при подаче иска в суд истцом ИП Долговым А.С. оплачена госпошлина в размере 7 609 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от -Дата-.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца в полном объеме, расходы истца по оплате госпошлины в размере 7 609 рублей подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, -Дата- между ООО «Юридическая группа «Свет» (исполнителем) и ИП Долговым А.С. (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № согласно которому в рамках настоящего договора исполнитель оказывает заказчику услуги по защите его законных прав и интересов по вопросу взыскания дебиторской задолженности с Тычкина А.О., в том числе, но не исключительно: путем консультирования и анализа документов; составления претензии, если досудебное урегулирование предусмотрено в соответствии с действующим законодательство; составлению искового заявления; подачи искового заявления; сбора и фиксации доказательств; участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции; составления ходатайств и заявлений; ознакомления с материалами дела, составления заявления о взыскании судебных расходов; подачи заявления о взыскании судебных расходов; участия в судебных заседаниях по рассмотрению вопроса о судебных расходах (п.2.1 договора).
За оказанные услуги представителя истцом оплачено 30 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, квитанцией на указанную сумму от -Дата-.
Суд считает возможным отнести к надлежащим доказательствам несения истцом расходов на оплату услуг представителя представленные в материалы дела и названные выше письменные документы.
Договор возмездного оказания юридических услуг не оспорен, свои обязательства по договору в рамках настоящего дела стороны исполнили, что подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно предмет рассмотрения дела и его сложность, значимость защищаемого блага, объем доказательств по делу, представленной стороной истца, объем и характер оказанной юридической помощи, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным определить к взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере - 30 000 рублей. Суд находит указанную сумму соразмерной и разумной.
Доказательства недобросовестного отношения представителя истца к исполнению возложенных на него обязательств по соглашению (договору) об оказании юридической помощи, доказательства неоказания либо ненадлежащего оказания услуг по делу ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены.
Более того, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной выше, принимает во внимание, что ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявлял, доказательства наличия данных обстоятельств не представлял.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ИП Долгова А.С. к Тычкину А.О. о взыскании задолженности и неустойки по лицензионному договору – удовлетворить.
Взыскать с Тычкина А.О. пользу ИП Долгова А.С. сумму основного долга по лицензионному договору № от -Дата- в размере 150 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты паушального взноса в размере 290 875 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 609 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю.Суворова
