Индустриальный районный суд города Ижевска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Индустриальный районный суд города Ижевска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2170/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2011 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе
судьи Некрасова Д. А.,
при секретаре Пузыревой Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Игоря Ивановича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске Удмуртской Республики об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Макаров Игорь Иванович обратился в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики с требованиями об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что согласно трудовому договору от -Дата- № истец работает в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске Удмуртской Республики (далее - УПФР) в должности специалиста отдела взаимодействия со страхователями. -Дата- в отношении истца был издан приказ №-к «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания». Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило заявление гр. Зыкиной (Рыловой) Н.П. от -Дата-, заключение комиссии о служебном расследовании от -Дата-. В соответствии с указанным заключением комиссия по служебному расследованию решила, что истцом было допущено виновное действие, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей и нарушении трудовой дисциплины. Считает, что приказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске Удмуртской Республики от -Дата- №-к «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. -Дата- истец, в соответствии со своими трудовыми обязанностями, вел прием граждан. Во время приема граждан, который истец проводил в порядке очередности, к нему вне очереди обратилась гр. Зыкина (Рылова) Н.Г. с просьбой выдать ей бланк анкеты. В этот момент истец принимал очередного гражданина из очереди, поэтому он попросил ее встать в очередь и получить бланк в порядке очередности. Это гр. Зыкиной не понравилось, и она написала заявление в адрес начальника УПФР, в котором изложила свои эмоции, иначе истец это назвать не может. В чем выразилась некорректность, истец не понимает. Документы либо инструкции, предписывающие ему принимать кого-либо вне очереди, не известны. "Робкие возражения" Зыкиной (Рыловой), на которые ссылается комиссия при проведении расследования, истец вообще не слышал, а рассматривать граждан на предмет беременности просто нет времени, так как принимает до 270, а в отдельных случаях до 400 человек в день. Несмотря на это, комиссия по служебному расследованию УПФР в своем заключении от -Дата- решила, что истцом допущено виновное действие, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей и нарушении трудовой дисциплины. С точки зрения истца, не этично и не корректно по отношению к другим гражданам принимать отдельных граждан, как Зыкина (Рылова) без очереди. Для истца все граждане равны. При этом гр. Зыкина (Рылова) простояла в очереди не более 15 минут, затем в порядке очередности ей был предоставлен бланк анкеты, при заполнении которого истец принял. Считает, что обслуживание граждан строго в порядке очереди не может являться ненадлежащим исполнением должностных обязанностей со стороны истца. Таким образом, в действиях истца в данном случае, отсутствуют признаки дисциплинарного проступка, а именно: отсутствует само противоправное действие (бездействие); отсутствует вина; нет неисполнения возложенных на истца трудовых обязанностей. Кроме того, в связи с примененным дисциплинарным взысканием в виде замечания истцу не начислена премия за апрель 2011 года (приказ УПФР от -Дата- №-к). Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который последний оценивает в . На основании изложенного, истец просил суд: признать незаконным приказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске Удмуртской Республики от -Дата- №-к «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания»; признать незаконным пункт 7 приказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске Удмуртской Республики от -Дата- №-к «О премировании работников управления по итогам работы за апрель 2011 года» и взыскать с УПФР в пользу истца премию по итогам работы за апрель 2011 года; взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске Удмуртской Республики компенсацию морального вреда в размере ; взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске Удмуртской Республики судебные расходы в сумме .
В судебное заседание истец Макаров И. И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца Макарова И. И.
В судебном заседании представитель истца Макарова И.К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
В судебном заседании представитель истца Керимова Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно к иску пояснила, что между истцом и ответчиком с -Дата- сложились трудовые правоотношения, где стороной работодателя является ответчик, а работником - истец в должности специалиста отдела взаимодействия со страхователями. Приказом начальника УПФР Пономаревой A.M. от -Дата- №-к истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему было объявлено замечание за нарушение трудовой дисциплины и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. В качестве основания применения дисциплинарного взыскания приказ содержит ссылку на служебную записку Кузьмина A.M. от -Дата-, заявление Зыкиной (Рыловой) Н.П. от -Дата-, объяснительную записку Макарова И.И. от -Дата-, протокол Комиссии по проведению процедуры согласования от -Дата-, протокол заседания Комиссии по проведению служебного расследования от -Дата-, заключение комиссии о служебном расследовании от -Дата-. Из содержания приказа от -Дата- №-к следует, что работодатель в качестве доказательства совершения проступка ссылается на п. 5 трудового договора, п.1.4., п.2.1.6. должностной инструкции, п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Ижевске УР от -Дата- (далее - ПВТР), раздел IY Кодекса профессиональной этики работников системы Пенсионного фонда РФ. Каких-либо других сведений, объективно свидетельствующих о нарушении трудовой дисциплины истца, а также ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, работодатель в приказе не указывает. В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания. Следовательно, при расследовании дисциплинарного проступка следует в первую очередь дать оценку обязанностям работника. Из содержания ст. 57 ТК РФ следует, что в трудовом договоре в качестве обязательного условия указывается трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). То есть, из содержания трудового договора в совокупности с иными актами, регулирующими характер трудовой функции работника, должно следовать, какие именно конкретные обязанности возложены на работника. Однако ни в одном из пунктов перечисленных выше нормативных актов не содержится сведений о должностных обязанностях истца. Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № (с изменениями) следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Действие истца, выразившееся в отказе обслужить гражданку Зыкину (Рылову) Н.П. вне очереди, не содержит признаков дисциплинарного проступка. Ни пункт 5 трудового договора, ни пункты 1.4. и 2.1.6. должностной инструкции, ни пункт 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Ижевске УР от -Дата- (далее - ПВТР), ни раздел IY Кодекса профессиональной этики работников системы Пенсионного фонда РФ не предусматривают для истца такой трудовой обязанности, как прием посетителей вне очереди. Согласно п.2.3. Должностной инструкции истец принял и обработал документы персонифицированного учета гражданки Зыкиной (Рыловой) Н.П., т.е. надлежащим образом выполнил свои должностные обязанности по отношению к ней. При этом дисциплина труда со стороны истца нарушена не была, т.к. обращение к гр. Зыкиной (Рыловой) Н.П. с предложением встать в очередь (более ничего!) являлось правомерным, при этом носило лаконичный характер, что следует из объяснительной истца от -Дата-. Считаем, что представителем ответчика в ходе судебного заседания не было доказано, что истец совершил действия, запрещенные ему должностными обязанностями. Также работодатель ни в оспариваемом приказе, ни в отзыве на исковое заявление не указывает объективные доказательства вины истца в совершении вменяемого ему проступка, и наступили ли при этом неблагоприятные последствия для ответчика. Считаем, что просьба истца в адрес гражданки Зыкиной (Рыловой) Н.П. встать в очередь законна и обусловлена разумной рабочей необходимостью, а также сложившейся практикой по порядку приема граждан в УПФР в городе Ижевске. Со стороны работодателя порядок приема граждан по количеству и по времени обслуживания в УПФР в городе Ижевске каким-либо документом не регламентирован. Также в УПФР в городе Ижевске не существует и документа, в соответствии с которым был бы определен порядок приема граждан по очередности. Кроме того, работодатель, привлекая истца к дисциплинарной ответственности, не учел тяжесть вменяемого истцу проступка, не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 53 постановления Пленума ВС РФ N 2 от -Дата-, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта нарушения трудовой дисциплины истцом. Таким образом, оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имеется. Трудовая дисциплина имеет двусторонний характер, поскольку включает в себя обязанности как работников, так и работодателя. Соблюдение дисциплины труда зависит не только от работника, но и от работодателя, и прежде всего от выполнения им установленных в статье 22 ТК его основных обязанностей, в том числе по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда; по обеспечению работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения работниками своих обязанностей. Следует отметить, что к истцу во время исполнения должностных обязанностей специалиста отдела взаимодействия со страхователями направляется большой поток людей. -Дата- не было исключением. Зная об этом обстоятельстве, ответчик не принимал каких-либо дополнительных мер по привлечению к работе со страхователями еще одного специалиста, не организовал для истца, работающего с населением, психологических разгрузок. При таких обстоятельствах представитель истца считает, что доводы истца о незаконности дисциплинарного взыскания (ввиду отсутствия проступка) являются обоснованными. Нарушенное право истца подлежит защите путем удовлетворения требований о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания. Кроме дисциплинарного взыскания истец понес и материальное наказание. Согласно пункту 7 приказа УПФР от -Дата- №, истец лишен премии за апрель 2011 года в размере ., а именно 25% от должностного оклада истца в размере . Данный факт подтверждается расчетным листком за май 2011 ..., в соответствии с расчётными листками истца за январь-апрель 2011 года, истцу была начислении и выплачена премия в одинаковом размере - ., т.е. ежемесячно по 25% от должностного оклада. Неправомерными действиями работодателя незаконным применением дисциплинарного взыскания ответчиком в отношении истца последнему причинен моральный вред. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № (с изменениями) суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя. Соглашения по возмещению морального вреда между истцом и ответчиком не достигнуто. Истец, будучи незаконно наказан, переживал случившееся, испытывал волнение, в дальнейшем затратил нервную энергию, личное время на обращение в судебные органы в связи с незаконными действиями ответчика, нарушившими трудовые права истца и не желавшего своевременно восстановить его нарушенные права. Все это подтверждает причинение истцу нравственных страданий. Считает, что сумма в размере адекватна понесенным нравственным страданиям. Кроме того, в связи с рассмотрением данного спора истец понес судебные расходы в размере . Основанием для удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов являются следующие доказательства: договор на оказание юридической помощи и квитанция НО «Удмуртская коллегия адвокатов». На основании изложенного, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики Максимова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях и дополнительных возражениях на иск: -Дата- в Управление поступило заявление от гражданки Зыкиной (Рыловой) Н.Г. с просьбой о принятии мер к повышению культуры общения сотрудника Макарова И. И. Суть заявления сводится к тому, что при оформлении Зыкиной Н.Г. анкеты на получение страхового свидетельства на младенца сотрудник Управления Макаров И.И. проявил некорректные формы общения, а также необоснованно заставил отстоять очередь. По данному факту от Макарова И.И. была затребована объяснительная, в Управлении создана комиссия по проведению процедуры согласования в рамках Кодекса профессиональной этики работников системы ПФР и служебному расследованию (приказ начальника управления от -Дата- №), по результату которых начальником управления было принято решение о применении в отношении специалиста отдела взаимодействия со страхователями Макарова И.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания. В соответствии с п.3.7. Положения об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ, утвержденного постановлением Правления ПФР от -Дата- №п работникам, на которых наложено дисциплинарное взыскание, ежемесячная премия не начисляется за тот месяц, в котором имело место нарушение. В связи с этим специалисту отдела взаимодействия со страхователями Макарову И.И. премия по итогам работы за апрель 2011 года не была начислена (приказ начальника управления от -Дата- №-к). В объяснительной от -Дата- Макаров И.И. вины своей не признал и указал следующее: «... после технологического перерыва образовалась небольшая очередь...»., что противоречит доводам истца изложенном в исковом заявлении: «...рассматривать граждан на предмет беременности просто нет времени т.к. принимаю до 270, а в отдельных случаях до 400 человек в день.» Данный факт опровергается и статистическими данными. Так непосредственно -Дата- (в день подачи жалобы) прием составил 123 человека, что подтверждается журналом выдачи страховых свидетельств за 2011 год. В связи с тем, что была проведена широкомасштабная агитационная кампания по регистрации граждан в системе обязательного пенсионного страхования в настоящее время прием граждан по выдаче страховых свидетельств ведется двумя специалистами. Общий прием на двоих специалистов в день - 356 человек (против нереальных 400); «...была попытка восстановить порядок по обслуживанию граждан...» и тут же. .. со стороны обслуженных мной в порядке очередности граждан ко мне претензий не было.». В исковом заявлении Макаров И.И. сам указывает на то, что гр. Зыкина Н. Г. обратилась к нему с просьбой. Более того, гр. Зыкина в своем заявлении пояснила, что ее, как беременную женщину, пропустили за бланком без очереди, о чем она сообщила специалисту на приеме, что в свою очередь исключает создание какой-либо конфликтной ситуации, необходимости «рассматривать граждан на предмет беременности», а также нарушение порядка в очереди, которое непременно нужно было восстанавливать. Из заявления гр. Зыкиной Н.Г. следует, что Макаров И.И. не удовлетворил ее просьбу по выдаче бланка для оформления страхового свидетельства на младенца, сославшись на необходимость проверки по базе данных. Однако на деле никакой проверки истец не осуществил. Данный факт подтверждается и доводами Макарова, изложенными в исковом заявлении: «... в порядке очередности ей был представлен бланк анкеты, при заполнении которого я его принял...». Обстоятельство того, что бланк запрашивался для младенца, и специалисту Макарову И.И. об этом было известно дополнительно уточнялось и нашло свое подтверждение в ходе заседания комиссии по проведению служебного расследования (протокол заседания Комиссии по проведению служебного расследования от -Дата-). Таким образом, Макаровым И.И. гражданке Зыкиной Н. Г. в неуважительной форме была предоставлена недостоверная информация относительно технологии работы, которая явно подтвердилась в присутствии самой же гражданки. Учитывая социальную значимость задач и функций, возложенных на ПФР, особую категорию обслуживаемых граждан (лица пенсионного и предпенсионного возраста, лица, обращающиеся за пособием на погребение, матери, только что родившие ребенка и обращающиеся за выдачей государственного сертификата на МСК, за выдачей страховых свидетельств, лица, получающие пенсию по потере кормильца и по инвалидности, получатели социальных пособий и др.), в целях повышения доверия общества к ПФР, обеспечения условий для добросовестного и эффективного исполнения работниками ПФР должностных обязанностей постановлением Правления ПФР от -Дата- №п утвержден Кодекс профессиональной этики работников системы ПФР (далее Кодекс). Кодекс представляет собой свод общих принципов и правил поведения, которыми надлежит руководствоваться всем работникам системы ПФР, независимо от занимаемой должности. Работники ПФР - лица, состоящие в трудовых отношениях (на основании трудового договора) с ПФР или с территориальным органом ПФР или ИЦПУ. В разделе III Кодекса приведены основные принципы профессиональной этики работника ПФР, в их числе такие как: приоритет прав и интересов граждан РФ - пенсионеров, получателей социальных пособий и застрахованных лиц; профессионализм, добросовестность, справедливость, информирование. Раздел IV Кодекса закрепляет, что работник ПФР, осознавая свою социальную роль и ответственность перед государством, обществом и гражданином, призван: добросовестно и на высоком профессиональном уровне исполнять свои должностные обязанности; быть корректным, внимательным, доброжелательным и вежливым с гражданами; не допускать поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении своих должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету ПФР; придерживаться правил делового поведения и связанных с осуществлением возложенных на ПФР государственных социальных функций этических норм. Кроме того, работник ПФР не имеет права: злоупотреблять должностными полномочиями; во время исполнения должностных обязанностей вести себя вызывающе по отношению к окружающим, проявлять негативные эмоции, использовать слова и выражения, не допускаемые деловым этикетом. Макаров И.И. в нарушение положений Кодекса, проявив эмоции, ведя себя вызывающе (слова: «...что спорить будем...») допустил некорректное и недоброжелательное поведение по отношению к гр. Зыкиной Н.Г., что привело к созданию конфликтной ситуации (сам факт подачи жалобы), безусловно отразившейся на репутации и авторитете ПФР. Раздел IX Кодекса разъясняет, что нарушение требований Кодекса квалифицируется как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником ПФР должностных обязанностей и влечет одно из установленных федеральными законами дисциплинарных взысканий и (или) учитывается при принятии решения при проведении аттестации. Наложению дисциплинарного взыскания за нарушение установленных Кодексом правил поведения во время исполнения должностных обязанностей предшествует процедура согласования с работником ПФР, включающая: рассмотрение обстоятельств нарушения; согласование возможности устранения причин, условий и последствии нарушения; обсуждение обоснованности предполагаемого дисциплинарного взыскания. Во исполнение указанных норм такая процедура согласования была проведена с работником -Дата- (протокол Комиссии по проведению процедуры согласования от -Дата-). В соответствие с п.5 трудового договора от -Дата- №, заключенным между Управлением и Макаровым И.И. работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать ПВТР и трудовую дисциплину. В соответствие с п. 1.4 должностной инструкцией специалиста отдела взаимодействия со страхователями специалист отдела в своей работе должен руководствоваться нормативными и инструктивными документами по персонифицированному учету Правления ПФР, ОПФР по УР, приказами и распоряжениями управляющего ОПФР по УР, начальника Управления. В соответствие с п. 1.5. должностной инструкции специалист должен знать локальные акты, разработанные ПФР, в том числе Кодекс профессиональной этики работников системы ПФР. П.2.16 должностной инструкции также предписывает работнику соблюдать ПВТР. П.3.2. Правил внутреннего трудового распорядка для работников Управления от -Дата- закрепляет обязанность работника работать честно, добросовестно, соблюдать дисциплину труда, быть доброжелательным и корректным в общении с коллегами по работе и гражданами, обращающимися для решения вопросов связанных с пенсионным законодательством. Под дисциплиной труда согласно ст. 189 ТК РФ понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствие со ст. 192 ТК РФ дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № (далее - Пленум) к этому относятся нарушения требований законодательства, обязательств по трудовому договору, ПВТР, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д. П.53 Пленума разъясняет, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Все указанные условия в полном объеме были исследованы комиссией по проведению служебного расследования. В ходе расследования были опрошены сотрудники в свое время работавшие с Макаровым И.И., а также сама податель жалобы Зыкина Н.Г. (протокол и заключение комиссии от -Дата-). Комиссией было установлено, что Макаров И.И. систематически проявлял и проявляет грубое и неуважительное отношение к посетителям, коллегам, к работе относится халатно, работает невнимательно, без желания, а также факт того, что Макаровым И.И. было допущено виновное действие, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства) либо нарушающими имущественные права гражданина. Указанное Постановление также разъясняет, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и т.д. Однако, истцом не указано в чем конкретно выразился моральный вред, какие страдания он понес. Не предоставлено каких-либо доказательств нарушения действиями Управления по привлечению истца к дисциплинарной ответственности и неначислению премии за апрель 2011 года его личных неимущественных прав или иных нематериальных благ. Также не приведено какое-либо обоснование размера морального вреда. В соответствие со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о: 1. личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы); 2. подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Основанием для возникновения трудовых отношений является трудовой договор. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Статьи 21 и 22 ТК РФ определяют основные права и обязанности работника и работодателя. Так, помимо прочего, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину. Указанным обязанностям работника корреспондируют соответствующие права работодателя: поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; требовать от работников соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации в ст. 2 ТК РФ обозначены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, в числе которых: обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Из изложенного следует, что само по себе возникновение и наличие трудовых отношений уже накладывает на стороны таких отношений (работника и работодателя) определенные, даже конкретные, обязанности, выполнение которых обязательно в силу прямого указания в законе. Для работника это добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение трудовой дисциплины. Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком сторонами по делу не оспаривается. Этот факт подтверждается и заключенным трудовым договором между Управлением и Макаровым И.И. от -Дата- № (далее - Трудовой договор). Трудовой договор скреплен подписями обеих сторон. Таким образом, данное обстоятельство уже накладывает на работника Макарова И.И. обязанность добросовестного исполнения своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, соблюдения трудовой дисциплины. Статья 5 ТК РФ отвечает на вопрос: Чем регулируются трудовые отношения? Так, помимо нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, трудовые отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В ПФР, в числе прочих, к таким локальным нормативным актам относятся: Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные начальником Управления и общим собранием работников Управления -Дата- (далее - ПВТР); Положение об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ, утвержденное постановлением Правления ПФР от -Дата- №п; Кодекс профессиональной этики работников системы ПФР, утвержденный постановлением Правления ПФР от -Дата- №п (далее - Кодекс). В силу вышеуказанных норм ТК РФ, а также п.5 Трудового договора работник (Макаров И.И.) обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией. Так, пункты 1.4. и 1.16 должностной инструкции также предписывают работнику руководствоваться и соблюдать ПВТР. Причем такое соблюдение должно быть добросовестное. Добросовестность - верность, честность, точность, совестливость (словарь Ефремовой). Добросовестность - честное соблюдение обязательств и нравственных норм (Словарь по общественным наукам, 2000); соблюдать ПВТР. Так, п.3.2. ПВТР закрепляет обязанность работника работать честно, добросовестно, соблюдать дисциплину труда, выполнять должностные обязанности оговоренные должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину и выполнять ПВТР, быть доброжелательным и корректным в общении с коллегами по работе и гражданами, обращающимися для решения вопросов связанных с пенсионным законодательством. Под дисциплиной труда согласно ст. 189 ТК РФ понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями. локальными нормативными актами, трудовым договором. Из изложенного следует, что нарушение работником Макаровым И.И. правил поведения, закрепленных в Трудовом договоре (п.5), ТК РФ (спг.21), локальном нормативном акте (ПВТР, Кодексе) влечет за собой нарушение им дисциплины труда. Конкретно это выражается в следующем: трудовой договор п.5 содержит отсылочные нормы к должностной инструкции и ПВТР: добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных должностной инструкцией, соблюдение ПВТР; должностная инструкция п.1.4., 1.5., 2.16 также содержит отсылочные нормы к ПВТР и локальным нормативным актам: руководство и соблюдение ПВТР, знание локальных нормативных актов, разработанных в ПФР; ПВТР п.3.2 содержит отсылочную норму, через обязанность по соблюдению дисциплины труда, к ТК РФ и локальным нормативным актам, а также норму прямого действия, устанавливающую обязанность работника работать честно, добросовестно, быть доброжелательным и корректным в общении с коллегами по работе и гражданами, обращающимися для решения вопросов связанных с пенсионным законодательством; Кодекс раздел IV содержит также нормы прямого действия, закрепляющие призвание работника ПФР: добросовестно и на высоком профессиональном уровне исполнять свои должностные обязанности; быть корректным, внимательным, доброжелательным и вежливым с гражданами; не допускать поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении своих должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету ПФР; придерживаться правил делового поведения и связанных с осуществлением возложенных на ПФР государственных социальных функций этических норм. А также нормы, запрещающие работнику ПФР: злоупотреблять должностными полномочиями; во время исполнения должностных обязанностей вести себя вызывающе по отношению к окружающим, проявлять негативные эмоции, использовать слова и выражения, не допускаемые деловым этикетом. Таким образом, Макаровым И.И. был совершен дисциплинарный проступок. Дисциплинарный проступок (ст. 192 ТК РФ) - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником (по вине работника) возложенных на него трудовых обязанностей. Законодателем дано так называемое формальное определение понятия дисциплинарного проступка (без указания в числе признаков данного правонарушения на его вредные последствия), поэтому нарушение трудового законодательства может повлечь дисциплинарную ответственность виновного и при непричинении его противоправными действиями реального вреда. В действиях работника Макарова И.И. все признаки дисциплинарного проступка налицо: Совершение определенных действий являлось трудовой обязанностью работника Макарова И.И: работать честно, добросовестно, быть доброжелательным и корректным в общении с гражданами, обращающимися для решения вопросов связанных с пенсионным законодательством (ПВТР), а также исполнять обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне, быть корректным, внимательным, доброжелательным и вежливым с гражданами, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету ПФР, придерживаться правил делового поведения и связанных с осуществлением возложенных на ПФР государственных социальных функций этических норм (Кодекс); Воздержание от совершения определенных действий также являлось трудовой обязанностью работника Макарова И.И: злоупотребление должностными полномочиями во время исполнения должностных обязанностей вести себя вызывающе по отношению к окружающим, проявление негативных эмоций, использование слов и выражений, не допускаемых деловым этикетом. Трудовые обязанности, возложенные на работника Макарова И.И., были исполнены ненадлежащим образом. Работник Макаров И.И., находясь на своем рабочем месте и исполняя свои трудовые обязанности, провел прием гражданки Зыкиной Н.Г. таким образом, что проявил негативные эмоции, вел себя вызывающе, некорректно и недоброжелательно, создал конфликтную ситуацию, дезинформировал т.е. недобросовестно исполнил нормативно установленные обязанности. Поведение работника Макарова было противоправным (то есть не соответствовало законодательству и обязанностям по трудовому договору). Противоправное поведение работника Макарова И.И. было связано с исполнением работником трудовых обязанностей. В момент совершения проступка работник находился на своем рабочем месте и выполнял работу, входящую в круг его должностных обязанностей (п.2.3. Должностной инструкции). Поведение работника являлось виновным. В ходе служебного расследования было установлено, что на момент совершения проступка конфликтная или спорная ситуация в очереди отсутствовала, для исполнения своих обязанностей надлежащим образом Макаров И.И. обладал всей полнотой информации (добровольное желание очереди пропустить гр-ку Зыкину Н.Г. вне очереди, незначительность ее просьбы, особое положение гр-ки), какие-либо причины, по которым работник не смог исполнить обязанности надлежащим образом отсутствовали. Вся процедура наложения дисциплинарного взыскания изложена в статьях 192, 193 ТК РФ и ограничивается лишь тем, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, а при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Такое объяснение от Макарова И.И. было затребовано, им представлено -Дата- и учтено при наложении дисциплинарного взыскания (основание приказа от -Дата- №-к). В ходе служебного расследования также были приняты все меры для объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела: затребование объяснительной от Макарова И.И.; проведение комиссии по проведению процедуры согласования в рамках Кодекса в присутствии Макарова И.И., дополнительное затребование объяснений от Макарова И. И.; затребование объяснений от старшего специалиста отдела по ведению делопроизводства Л.А. Галаган, выдавшей бланк гр-ке Зыкиной для написания жалобы; опрос сотрудников, непосредственно работающих и работавших с Макаровым И.И. с целью выяснения его предшествующего поведения и отношения к труду; установление контакта по телефону с гр-кой Зыкиной с целью выяснения всех обстоятельств дела; проведение служебного расследования независимыми специалистами. Таким образом, произошедшему была дана адекватная оценка на основе всестороннего, объективного служебного расследования. Факт совершения дисциплинарного проступка и вина работника Макарова были установлены комиссией, тяжесть совершенного проступка и наказание за него адекватны друг другу. В соответствии с п.3.7. Положения об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ, утвержденного постановлением Правления ПФР от -Дата- №п работникам, на которых наложено дисциплинарное взыскание, ежемесячная премия не начисляется за тот месяц, в котором имело место нарушение. В связи с этим специалисту отдела взаимодействия со страхователями Макарову И.И. премия по итогам работы за апрель 2011 года не была начислена правомерно (приказ начальника управления от -Дата- №-к). Истцом также необоснованно заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Истцом не указано в чем конкретно выразился моральный вред, какие конкретно физические или нравственные страдания он понес. Не предоставлено каких-либо доказательств нарушения действиями Управления по привлечению истца к дисциплинарной ответственности и неначислению премии за апрель 2011 года его личных неимущественных прав или иных нематериальных благ т.е. не доказана причинно-следственная связь между действиями Управления и наступившими последствиями для работника, выразившимися в форме морального вреда. На рабочем месте после наложения дисциплинарного взыскания Макаров И.И. никому не жаловался на плохое самочувствие, за медицинской помощью не обращался, больничный лист не оформлял, никаких переживаний по этому поводу не высказывал. Напротив, спустя небольшую продолжительность времени, -Дата- на работника Макарова И.И. вновь поступила жалоба уже от гр-ки Латыповой Т.В. на грубое и неэтичное поведение работника Макарова И.И. С -Дата- Макаров И.И. находился в очередном отпуске, после выхода из которого им также не было представлено каких-либо документов, подтверждающих его нравственные или физические страдания за этот период. Также не приведено какое-либо обоснование размера морального вреда. Учитывая, что действиями Макарова И.И. в любом случае причинен вред репутации ПФР, а также самой гражданке Зыкиной, предъявляемый размер компенсации морального вреда завышен. Завышены и не обоснованы и требования по взысканию судебных расходов в размере . На основании договора об оказании юридической помощи от -Дата- адвокат Удмуртской коллегии адвокатов Керимова Т.Н. за указанную сумму обязалась оказать Макарову И.И. квалифицированную юридическую помощь по гражданскому делу о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Однако, реально в суде рассматривается гражданское дело об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. Квитанция № прямо не подтверждает факт того, что сумма в размере была выплачена Макаровым И.И. именно за оказание услуг представителя по настоящему гражданскому делу. Т.к. Макаровым И.И. -Дата- мог быть оформлен не один договор об оказании юридической помощи, в том числе по иным делам. Кроме того, по настоящему гражданскому делу участвуют два представителя истца и соответственно бремя оказания представительских услуг распределяется между двумя представителями. При определении размера судебных расходов нарушен принцип разумности т.к. не учтены степень сложности дела, усилий необходимых для подготовки и сбора.
Допрошенная в судебном заседании -Дата- в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что работает заместителем начальника отдела персонифицированного учета в УПФР в городе Ижевске (межрайонное) УР, в системе УПФ работает с -Дата-. С истцом Макаровым И. И. начали работать совместно с января 2007 года. Технология работы при выдаче страховых свидетельств на приеме состоит в том, что в УПФ имеется клиентская служба, выделено отдельное окно. Возле кабинета имеется стол, сидячие места. Граждане заходят по одному, очереди как таковой нет. В день у одного сотрудника обслуживаются от 100 до 150 человек. Если образуется очередь, то для работы с клиентами приходит дополнительный работник. Имеется два технологического перерыва по 15 минут и 48 минут на обед. Обслуживающий сотрудник может оценить, в каком состоянии находится посетитель. По младенцам проверки данных по базе данных не проводится. Нормативы времени, отведенного на обслуживание каждого гражданина, имеются. Норматива численности приема граждан не имеется. На -Дата- свидетель была непосредственным руководителем истца.
Допрошенный в судебном заседании -Дата- в качестве свидетеля Кузьмин А.М. пояснил, что является начальником отдела взаимодействия со страхователями УПФР в городе Ижевске (межрайонное) УР, работает в системе УПФ с -Дата-, с истцом работает с -Дата-. В данный момент истец является подчиненным свидетеля. Отношения с истцом сложные, в связи с тем, что истец не исполняет указаний руководителей управления, лениться, не желает осваивать законодательство. Помимо рассматриваемого спора, у истца есть и иные взыскания. Истец -Дата- вел прием посетителей по приему анкет на получение страховых свидетельств. Технология работы истца состоит в том, что он получает анкету от заявителя, сверяет по базе данных на предмет страхового номера, если он соответствует, то выдает документ. В основном во всех случаях производится сверка с базой данных. Сверка при первоначальном получении свидетельства не производится. На участке работы истца всегда нагрузка в 100-150 человек в день. Свидетель считает, что участок работы истца является наименее конфликтным. Свидетель также подтвердил, что писал служебную записку, просил применить меры взыскания к истцу по поводу поступившей жалобы от гр. Зыкиной. Обоснованность данной жалобы проверялась комиссией, которая созванивалась с заявительницей, разговаривали с ней. Достоверность информации, представленной Зыкиной, свидетель обосновывает зарегистрированной анкетой и получением свидетельства в тот день. Обоснованность доводов, изложенных в жалобе гр. Зыкиной, подтверждается пояснениями других сотрудников, которые работают в соседних кабинках. Другие сотрудники пояснили, что истец сказал гр. Зыкиной, чтобы она встала в очередь, несмотря на то, что она сказала, что она беременна и очередь ее уже пропустила. Работники УПФ должны по-особому относиться к пенсионерам, инвалидам и беременным. Должностной обязанностью истца является соблюдение Кодекса профессиональной этики. -Дата- свидетель находился на своем рабочем месте в кабинете 305, истец вел прием на 1 этаже.
Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, изучив доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцу надлежало предоставить доказательства, подтверждающие заявленные требования, обосновать незаконность действий ответчика, предоставить доказательства незаконности приказа от -Дата- №-К «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания», обосновать требования о признании незаконным п. 7 приказа УПФР №-К «О премировании работников управления по итогам работы за апрель 2011 года», и взыскании в пользу Макарова премии по итогам работы за апрель 2011 года, указать и обосновать размер премии, обосновать размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, предоставить доказательства причинения нравственных страданий, обосновать размер судебных расходов. Доказать, что оспариваемыми приказами нарушены права истца либо созданы препятствия к осуществлению прав;
Ответчику надлежало предоставить возражения против иска, если иск не признан, представить приказ УПФР №-К «О премировании работников управления по итогам работы за апрель 2011 года», оспорить обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, предоставить доказательства нарушения истцом трудовой дисциплины, а также ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, указать в чем это выразилось, в соответствии с п. 5 Трудового Договора, п. 1.4, п.2.1 Должностной инструкции, п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГУ УПФР в ... УР, принципов и правил поведения во время исполнения работником ПФР должностных обязанностей, установленных разделом 4 Кодекса Профессиональной Этики, оспорить размер компенсации морального вреда, размер судебных расходов. Предоставить доказательства законности приказа УПФР от -Дата- №-К и законности п. 7 Приказа УПФР от -Дата- №-К.
Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
-Дата- между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которого истец принят на работу в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... УР в отдел организации персонифицированного учета на должность специалиста 1 категории. Дата начала работы -Дата-. На -Дата- истец работал в должности специалиста отдела взаимодействия со страхователями.
Согласно п. 5 Трудового договора, работник (истец Макаров И. И.) обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии, противопожарной безопасности; бережно относиться к имуществу учреждения, содержать в порядке и чистоте свое рабочее место; незамедлительно сообщать работодателю или непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.
В соответствии с п. 1.4 Должностной инструкции специалиста отдела взаимодействия со страхователями в своей работе специалист отдела руководствуется: действующим законодательством РФ по вопросам ведения индивидуального (персонифицированного) учета; подзаконными правовыми актами; нормативными и инструктивными документами по персонифицированному учету Правления Пенсионного фонда РФ и Отделения Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по УР; положением об отделе взаимодействия со страхователями; правилами внутреннего трудового распорядка; приказами и распоряжениями управляющего Отделением, начальника Управления, заместителя начальника Управления; настоящей должностной инструкцией.
Согласно п. 2.15 Должностной инструкции специалист обязан соблюдать исполнительскую дисциплину, правила охраны труда и техники безопасности.
Согласно п.2.16 Должностной инструкции специалист обязан соблюдать «Правила внутреннего трудового распорядка» в Управлении.
В соответствии с п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГУ УПФ РФ в городе Ижевске УР каждый работник обязан: работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации, использовать рабочее время для производительности труда и постоянно в нем совершенствоваться путем повышения своей квалификации; выполнять должностные обязанности, оговоренные должностной инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину, выполнять настоящие Правила; бережно относиться к имуществу учреждения, содержать в порядке и чистоте свое рабочее место; соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии, гигиене труда и противопожарной безопасности, предусмотренные соответствующими правилами и инструкциями; принимать меры к немедленному устранению причин и условий, затрудняющих нормальное производство работы (авария, простой) и немедленно сообщать о случившемся администрации; соблюдать режим конфиденциальности, регламентированный нормативными документами по защите информации, не разглашать сведения, ставшие известными в процессе исполнения трудовых обязанностей; быть доброжелательным и корректным в общении с коллегами по работе и гражданами, обратившимися для решения вопросов, связанных с пенсионным законодательством.
С должностной инструкцией Макаров И.И. ознакомлен -Дата-.
-Дата- истец Макаров И. И. был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка.
-Дата- Зыкина (Рылова) Н.Г. обратилась к начальнику УПФ РФ (ГУ) в городе Ижевске (межрайонного) УР с просьбой принять меры к повешению культуры общения сотрудника Макарова И.И. (истца). В заявлении она указала: «26 апреля 2011 года на мою просьбу выдать мне бланк заявления, указанное лицо в некорректной форме отослало меня в очередь. На мои робкие возражения о том, что меня как беременную женщину пропустили за бланком без очереди, ответом стало заявление: «Ну что, спорить будем?» и последовало утверждение: «Я смотрю по базе данных». (очень интересно, что же там смотрится при первом получении ПСС на младенца). После «отстаивания очереди», при получении бланка, указанное должностное лицо осуществило «проверку по базе данных», что подтвердило мои предположения о самоуправстве указанного лица…..
В объяснительной от -Дата- Макаров И. И. указал: «По жалобе от -Дата- могу пояснить следующее. Неделю назад, действительно, после технологического перерыва, образовалась небольшая очередь. Вне всякой очередности ворвалась Зыкина Н. Г. я ей вежливо объяснил, что все бланки выдаются в порядке живой очереди. Но поскольку она не реагировала на мою просьбу, мне пришлось ей несколько раз повторить свою просьбу. Проявления грубости с моей стороны не было, была попытка восстановить порядок по обслуживанию граждан. Считаю, что игнорирование других людей в очереди, не является проявлением культуры. Со стороны обслуженных мной в порядке очереди граждан, ко мне претензий не было».
В объяснительной Галаган Л.А. от -Дата-, указала: «26.04.2011 г. ко мне обратилась Зыкина (Рылова) Н.Г. с просьбой написать жалобу на действия сотрудника управления Макарова И.И., осуществляющего выдачу страховых свидетельств. Зыкина Н.Г. была эмоционально возбуждено и выражала явное недовольство некорректным поведением Макарова И.И. Мной был предложен бланк заявления, даны пояснения по его оформлению. После написания заявления Зыкиной Н. Г., я разъяснила ей порядок его рассмотрения и контроля исполнения. Ушла Зыкина Н. Г. из каб. 405 успокоившись».
В служебной записке начальника отдела взаимодействия со страхователями Кузьмина А. М. от -Дата- он довел до сведения Начальника УПФ РФ (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) УР Пономаревой А.М., что «неоднократно в течение 2010-2011 гг. в устной форме в адрес специалиста Макарова И. И. поступали жалобы от граждан на некорректное поведение, которое выражалось в следующем: грубость, хамство, создание конфликтных ситуаций. В связи с очередной поступившей жалобой от гражданки Зыкиной Н. Г. прошу привлечь специалиста Макарова И. И. за несоблюдение Кодекса профессиональной этики работников системы Пенсионного фонда Российской Федерации к дисциплинарной ответственности путем наложения дисциплинарного взыскания в форме замечания».
В связи с поступлением жалоб от граждан Зыкиной (Рыловой) н. Г. и Латыповой Т. В. за нарушение установленных кодексом профессиональной этики работника системы Пенсионного фонда РФ, утвержденным постановлением Правления ПФР от -Дата- №п правил поведения во время исполнения должностных обязанностей специалистом отдела взаимодействия со страхователями Макаровым И. И. -Дата- Приказом о создании комиссий по проведению процедуры согласования и служебному расследованию №, для проведения процедуры согласования с работником Макаровым И. И. обстоятельств, указанных в разделе ХI Кодекса, создана комиссия.
Согласно заключения комиссии о проведенном служебном расследовании от -Дата- комиссия решила, что Макаровым И. И. было допущено виновное действие, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей и нарушения трудовой дисциплины.
Согласно раздела IV Кодекса профессиональной этики работника системы Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правления ПФР от -Дата- №п, полностью осознавая свою социальную роль и ответственность перед государством, обществом и гражданами, работник ПФР призван:
1.добросовестно и на высоком профессиональном уровне исполнять свои должностные обязанности, соблюдая все требования в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами в целях обеспечения эффективной работы ПФР и реализации возложенных на него задач; при принятии решения учитывать только объективные обстоятельства, подтвержденные документами;
2.исходить из того, что соблюдение и защита пенсионных и социальных прав граждан определяют основной смысл и содержание деятельности ПФР и его территориальных органов;
3.осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего государственного учреждения;
4.не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимым от влияния отдельных граждан, профессиональных и социальных групп и организация;
5.исключать действия, связанные с возможностью приобретения материальной ли личной выгоды или влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) или иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей;
6.быть корректным, внимательны, доброжелательным и вежливым с гражданами, а также в своих отношениях с вышестоящими руководителями, должностными лицами, коллегами и подчиненными;
7.проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию;
8.воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, их руководителей;
9.создавать условия для развития добросовестной конкурентной среды и обеспечивать объективность и прозрачность при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд;
10. не допускать поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении своих должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету ПФР;
11.придерживаться правил делового поведения и связанных с осуществлением возложенных на Пенсионный фонд Российской Федерации государственных социальных функций этических норм; поддерживать порядок на рабочем месте; в одежде соблюдать опрятность и чувство меры.
Работник ПФР не имеет права:
1. злоупотреблять должными полномочиями, склонять кого-либо к правонарушениям, имеющим коррупционную направленность;
2. во время исполнения должностных обязанностей вести себя вызывающе по отношению к окружающим, проявлять негативные эмоции, использовать слова и выражения, не допускаемые деловым этикетом.
Макаров И.И. был ознакомлен с Кодексом профессиональной этики работника Пенсионного фонда РФ, что подтверждается листом ознакомления.
Приказом №-к от -Дата- к истцу, в связи с нарушением трудовой дисциплины, а также ненадлежащим исполнения своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении требований п. 5 трудового договора, п. 1.4, п. 2.1.6 должностной инструкции, п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики от -Дата-, принципов и правил поведения во время исполнения работником ПФР должностных обязанностей, установленных п. IV Кодекса профессиональной этики работников системы Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правления ПФР от -Дата- №п, учитывая тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, предшествующие поведение специалиста отдела взаимодействия Макарова И.И., а также его отношение к труду, на основании ст.ст. 189,192,193 ТК РФ, п. 4.1 Должностной инструкции, р. ХI кодекса, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании служебной записки начальника отдела взаимодействия со страхователями от -Дата-, заявления Зыкиной (Рыловой) Н.П. от -Дата-, объяснительной записки истца от -Дата-, протокола Комиссии по проведению процедуры согласования от -Дата-, протокола заседания Комиссии по проведению служебного расследования от -Дата-, заключения комиссии о служебном расследовании от -Дата-.
Согласно п.7 Приказа от -Дата- №-к о премировании работников управления по итогам работы за апрель 2011 года, премию по итогам работы за апрель 2011 года специалисту отдела взаимодействия со страхователями Макарову И.И., на которого наложено дисциплинарное взыскание в соответствии с приказом управления от -Дата- №-к «О дисциплинарном взыскании» не начислили.
Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ соблюден, истцу предложено дать письменные пояснения. Истец дал письменные пояснения, в форме объяснительной.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям».
Суд считает, что дисциплинарное взыскание в виде замечания наложено на истца необоснованно.
Согласно ст. 57 ТК РФ, в качестве обязательного условия в трудовом договоре указывается трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 2 (ред. от -Дата-) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела … об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: …б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ)…
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом трудовой дисциплины, ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, законности вынесенных и оспоренных истцом приказов.
В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено: « В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие том, что работник совершил дисциплинарный проступок.
Вместе с тем, ответчиком соответствующих доказательств суду не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что действия истца, выразившиеся в отказе принять Зыкину (Рылову) Н.Г. вне очереди, не содержит признаков дисциплинарного проступка.
Судом установлено, что прием граждан в УПФ осуществляется в порядке очереди. Таким образом, прием граждан в порядке очереди и восстановление очередности не является дисциплинарным проступком. Доводы представителя ответчика о некорректном и недоброжелательном поведении истца по отношению к гр. Зыкиной Н.Г. не нашли своего подтверждения.
Так, согласно протокола заседания комиссии по проведению служебного расследования от -Дата-, была дополнительно опрошена гр-ка Зыкина Н.Г.
На вопросы председателя комиссии – заместителя начальника управления Шляпиной И.Н. Зыкина Н.Г. пояснила, что в кабинке был посетитель, очередь состояла из 6 человек. На вопрос «Из кабинки Вас попросили выйти в грубой форме?» Зыкина ответила «Скорее в неуважительной». Каких-либо объективных доказательств некорректного и недоброжелательного поведения истца по отношению к гр. Зыкиной Н.Г., кроме пояснений Зыкиной Н.Г. ни в ходе проведенного служебного расследования, ни в ходе рассмотрения дела в суде не представлено.
В объяснительной от -Дата- на имя начальника УПФ в ... Макаров И.И. указал, что вежливо объяснил Зыкиной Н.Г., что все бланки выдаются в порядке живой очереди, но поскольку она не реагировала на его просьбу, ему пришлось ей несколько раз повторить свою просьбу. Проявления грубости с его стороны не было, была попытка восстановить порядок по обслуживанию граждан….
Указанные доводы истца в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности приказа Управления Пенсионного фонда РФ (государственно учреждения) в городе Ижевске УР от -Дата- № –к «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания».
Требование истца о признании незаконным п. 7 Приказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске Удмуртской Республики от -Дата- №-к «О премировании работников управления по итогам работы за апрель 2011 года» и взыскании с УПФР в пользу истца премии по итогам работы за апрель 2011 года также подлежит удовлетворению.
Согласно приказа Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... (межрайонное) Удмуртской Республики №-к от -Дата- работниками управления по итогам работы за апрель 2011 года выплачена премия в размере 25 процентов должностного оклада, действующего на последнюю дату апреля с учетом фактически отработанного времени. Согласно п. 7 Приказа не начислена премия по итогам работы за апрель 2011 года специалисту отдела взаимодействия со страхователями Макарову И.И., на которого наложено дисциплинарное взыскание в соответствие с приказом управления от -Дата- №-к «О дисциплинарном взыскании».
Истцом представлен расчет невыплаченной премии по итогам работы за апрель 2011 года. Судом расчет проверен, расчет является верным.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия в размере . – 25 процентов должностного оклада истца.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется: «размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Размер искового требования о компенсации морального вреда ., по мнению суда, является соразмерным причиненному истцу вреду, соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере .
Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.
Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Несение истцом данных расходов в сумме подтверждается договором об оказании юридической помощи по гражданскому делу от -Дата- и квитанцией №.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ – подача иска с требованием, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере .
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макарова Игоря Ивановича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики удовлетворить.
Признать незаконным приказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске Удмуртской Республики от -Дата- №-к «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания».
Признать незаконным пункт 7 приказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске Удмуртской Республики от -Дата- №-к «О премировании работников управления по итогам работы за апрель 2011 года»
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске Удмуртской Республики в пользу Макарова Игоря Ивановича премию по итогам работы за апрель 2011 года в размере .
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске Удмуртской Республики в пользу Макарова Игоря Ивановича в счет компенсации морального вреда .
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске Удмуртской Республики в пользу Макарова Игоря Ивановича в счет возмещения судебных расходов .
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске Удмуртской Республики в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере .
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2011 г.
Судья Некрасов Д. А.
