12-5/21
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО « Русская компания» на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ООО « Русская компания» обратилось в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное главным гос. Инспектором труда Государственной инспекции труда в УР ФИО2., просили его изменить, назначить наказание в виде предупреждения
Жалоба мотивирована тем, что бухгалтерия предприятия находилась на самоизоляции, в связи с объявлением периода с 04.04 по 30.04 нерабочими днями и не имели возможности осуществить причитающиеся работнику выплаты в установленные сроки. В дальнейшем, выходное пособие было выплачено, а также начислена компенсация за задержку выходного пособия. Кроме того, при вынесении постановления административным органом не исследовался вопрос о наличии обстоятельств смягчающих административную ответственность, не учтено финансовое положение Общества
В судебное заседание представитель заявителя, представитель административного органа не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть жалобу в их отсутствие
Изучив материалы дела, судья считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что прокуратурой Индустриального района г. Ижевска проведена проверка по обращению ФИО1 с доводами о нарушении ее трудовых прав руководством ООО « Русская компания». Проверкой установлено, что -Дата-ФИО1 принята на работу в ООО « Русская компания» на должность менеджера по тендерам в подразделение: отдел снабжения и логистики.
Приказом №-Дата- трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании п.2 ст. 81 ТК РФ.
Пунктом 7.3 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца: 15 и 28 числа каждого месяца: 28 числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц;15 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.
Проведенной проверкой установлено, что выплата заработной платы ФИО1 за -Дата- произведена -Дата- и -Дата-, за первую половину -Дата---Дата-, за первую половину -Дата---Дата-, за -Дата---Дата- и -Дата-, за -Дата---Дата-, за -Дата--Дата-
Кроме того, окончательный расчет с ФИО1 в день в день увольнения не произведен, окончательный расчет произведен с -Дата- по -Дата-
Постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата- ООО « Русская компания» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в УР ФИО2 обжалуемого постановления о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы жалобы о невозможности своевременной выплаты образовавшейся задолженности в связи с введением ограничительных мер судом отклоняются
25 марта 2020 года был издан и опубликован указ Президента РФ N 206, которым дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены как нерабочие с сохранением за работниками заработной платы. В дальнейшем указом Президента от 02.04.2020 N 239 режим нерабочих дней был распространен на период с 4 по 30 апреля, а указом от 28.04.2020 N 294 - на период с 6 по 8 мая
В указах данные дни определены как нерабочие. Они не поименованы в качестве выходных или нерабочих праздничных дней. Перечень праздничных дней установлен статьей 112 ТК РФ, а под выходными днями согласно ст. 111 ТК РФ понимается еженедельный непрерывный отдых.
Вместе с тем, несвоевременная выплата задолженности по заработной плате ФИО1 образовалась до введения ограничительных мер
Трудовой договор с работником расторгнут -Дата-, выплата всех причитающихся работнику сумм должна была быть произведена в день увольнения, при этом, как указывалось ранее, ограничительные меры были введены лишь с 30.03.
Исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в отношении общества к исполнению обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы и иных причитающихся выплат.
Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену оспариваемого постановления, не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное в отношении ООО «Русская компания» оставить без изменения, жалобу ООО «Русская компания» без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента получения копия решения
Судья Кочетков Д.В.
