Дело № 27RS0№-87
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2021 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Ли М.Н.,
с участием истицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КБ «Ренессан Кредит» (ООО) о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратился в суд с исковыми требованиями КБ «Ренессан Кредит» (ООО) о расторжении договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Обществом с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» (ОГРН: 1162724077450, ИНН: 2721226110) был заключен договор на оказание услуг по абонементу №. С целью надлежащего исполнения обязательств в рамках заключенного с ООО «Тригон-ДВ» договора истцом был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Тригон-ДВ» был подписан акт о расторжении договора №, согласно которому указанный договор считается расторгнутым, а ООО «Тригон-ДВ» обязуется возвратить денежные средства в течение 10 рабочих дней, поскольку ни одна из услуг по договору оказана ФИО1 не была. Более того, ей стало известно о том, что по аналогичному факту, в следственном управлении УМФД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, в отношении руководителей и работников ООО «Тригон-ДВ». За защитой нарушенных прав истица обратилась в Центральный районный суд <адрес> с требованием о расторжении договора на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ООО «Тригон-ДВ» возвратить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заявленные требования удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> постановлено решение по делу №, которым на ООО «Тригон-ДВ» возложена обязанность возвратить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в связи с тем, что требование о расторжении кредитного договора, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), истицей не было заявлено в рамках производства по делу в Центральном районном суде <адрес>, в ее адрес продолжается поступление звонков и писем со стороны КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «М.ФИО3», на основании заключенного агентского договора. При заключении договора целевого потребительского кредита с КБ «Ренессанс Кредит (ООО) ФИО1 имела целью только финансирование приобретаемых у ООО «Тригон-ДВ» услуг, иной цели при оформлении потребительского кредита у ФИО4 не было. ФИО1 обращалась в КБ «Ренессанс Кредит» (000) с заявлением о расторжении кредитного договора в досудебном порядке. Данное заявление оставлено КБ «Ренессанс Кредит» без удовлетворения, Считает, что кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Коммерческим Банком ООО «Ренессанс Кредит», также подлежит расторжению. Кроме того, в процессе подготовки, рассмотрении дела, а также подаче искового заявления ФИО1 вынуждена была произвести расходы на оплату юридических услуг в размере 9600 руб. Просила расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» в свою пользу расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления о расторжении кредитного договора, искового заявления о расторжении кредитного договора в размере 9600 рублей.
Определением суда от 19.03.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечено ООО «Тригон-ДВ»
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, которые просила удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчик КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) ФИО5 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив в адрес суда возражение, из содержания которых следует, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 999 руб. При заключении договора стороны определили его условия. Заключив договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такими условиями договора и приняла на себя обязательства: Банк - предоставить кредит за определенную цену, а Заемщик - вернуть сумму заемных средств и уплатить эту цену за предоставленный кредит в определенный Договором срок. При заключении кредитного договора сторонами согласованы все существенные условия, кредитный договор заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора Истица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств банк исполнил в полном объеме, сторонами данный факт не оспаривается. Таким образом, истица приняла на себя обязательство по уплате кредита и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и до подписания кредитного договора была ознакомлена со всеми условиями, на которых предоставляется кредит. Во исполнение кредитного договора № Банк зачислил денежные средства на счет истицы и по её поручению перечислил сумму кредита в оплату товара Продавцу, тем самым выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Считает, что расторжение договора оказания услуг не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласился с ними, подписав договор. Кроме того, Банк не несет ответственности по возникшим у предприятия торговли обязательствам по договору оказания услуг, поскольку не является его стороной и не участвует в процедуре возврата товара, его выдачи, оказания каких-либо услуг предприятием торговли. Между КБ «Ренессанс Кредит» и «Тригон-ДВ» заключен типовой договор о сотрудничестве, условиями которого предусмотрена только покупка товаров или услуг в кредит. Банк не ведет контроля за хозяйственной деятельностью «Тригон-ДВ» и оценивает его добросовестность только в рамках исполнения взятых на себя обязательств по соблюдению корректности процедуры оформления кредитного договора и правильности оформления документов. Кредитный договор был заключен в соответствии с указанной выше процедурой, нарушений при проведении процедуры Банком не выявлено. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представители ООО «М.ФИО3», ООО Тригон-ДВ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.
Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 999 рублей. Цель кредита – на приобретение услуг. Получателем указано ООО «Тригон-ДВ». Сумма кредита на оплату товара - 124 000 рублей (п/п. 1), срок - 24 месяцев (п/п. 2), процентная ставка - 21,40 % (п/п. 4), неустойка за неисполнение обязательств - 20% годовых на сумму просроченной задолженности и просроченных процентов (п/п. 12). Кроме того, кредитный договор содержит информацию об общей стоимости товаров (п/п. 19) - 124 000 рублей, размере первоначального платежа за товар (п/п. 20) - 0,00 рублей, категории услуг – сервис (п/п. 18).
Во исполнение кредитного договора № Банк зачислил денежные средства на счет истца и по его поручению перечислил сумму кредита в оплату товара Продавцу, тем самым выполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету (проводка от ДД.ММ.ГГГГ основание: «Поручение ФИО1: перечисление средств в оплату товара»).
Таким образом, оплата услуг ООО «Тригон-ДВ» произведена за счет денежных средств потребительского кредита, оформленного истицей в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
На момент рассмотрения спора ООО «Тригон-ДВ» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) являются действующими юридическими лицами, данная информация отражена на общедоступном интернет-сайте ФНС РФ.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Тригон-ДВ» возложена обязанность возвратить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере 124 000 рублей, перечисленные по заявлению ФИО1 на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда. Этим же решением в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.
Суд принимает данные обстоятельства, поскольку они установлены вступившим в законную силу решением суда, не подлежат повторному доказыванию в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда <адрес> установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Тригон-ДВ» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, заявленное истицей требование о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), представляется обоснованным, поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых ФИО1 исходила при заключении данного договора, который является целевым.
Расторжение договора на оказание услуг, заключенного с ООО «Тригон-ДВ», исключает дальнейшее исполнение потребителем кредитных обязательств, так как его исполнение повлечет существенное нарушение прав потребителя, являющегося экономически слабой стороной в возникших правоотношениях. Заключенный между истицей и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор носит целевой характер и заключен для финансирования договора на оказание услуг заключенного с ООО «Тригон-ДВ».
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу требований ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, оплатив фактически понесенные исполнителем расходы.
В соответствии с положениями п.п. 1,2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно п п.1, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).
Доводы ответчика об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Принимая во внимание, что одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажи услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.
При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.
Рассматривая требования истицы о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно договору № ХБР-комс-3087162 и от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашения ФИО6 заключила с ООО «Единый центр права» соглашение на оказание юридических услуг. В перечень услуг входит: консультация и анализ документов; составление и направление заявления о расторжении кредитного договора №, заключенного между ФИО1и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подготовка и направление в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Индустриальныйрайонный суд <адрес> исковое заявление к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора №, заключенного между ФИО1и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Стоимость оказания услуг составляет 9600 рублей. Денежные средства истицей уплачены, о чем в материалах дела имеется приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ.Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ указанные в соглашении услуги оказаны в полном объеме.
Согласно разъяснениям в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. От ответчика в ходе судебного разбирательства не поступало заявлений и не предоставлялось доказательств о чрезмерности расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход местного бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к КБ «Ренессан Кредит» (ООО) о расторжении договора – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2018г., заключенный между ФИО1 и КБ «Ренессан Кредит» (ООО).
Взыскать с КБ «Ренессан Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 9600 руб.
Взыскать с КБ «Ренессан Кредит» (ООО) в доход бюджета муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.04.2021г.
