Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 г. город Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Шилова О.М.,
при секретаре: Кузькиной Е.С.,
с участием:
представителя заявителя Куликовой Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО8, зарегистрированной в реестре за №,
представителя заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Роговик Гликерии Викторовны об оспаривании действий должностного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска об отказе в возврате налога на доходы физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Роговик Г.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате налога на доходы физических лиц в сумме № руб..
В обоснование заявленного требования Роговик Г.В. сослалась на следующие обстоятельства. По мнению истца, налоговым органом неверно истолкованы нормы закона, а именно ст. ст. 20, 220 Налогового Кодекса РФ. Взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если не доказано, что это обстоятельство существенно повлияло на результаты сделок.
При наличии взаимозависимости имущественный налоговый вычет не предоставляется только в случае, если отношения между взаимозависимыми лицами реально оказали влияние на условия или экономические результаты сделки, таких доказательств в ходе проведения проверки не было представлено. В ИФНС по <адрес> ею были представлены документы, подтверждающие право на налоговый вычет: расписка от продавца Роговик В.В. о получении денежной суммы, копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по адресу: <адрес> была куплена ею за счет средств полученных от продажи квартиры принадлежащей ей на праве долевой собственности по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб.. За счет внесенного ею задатка Роговик В.В. закрыл кредитный договор, взятый на покупку квартиры в ипотеку, данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Их родители не состояли в браке, она проживала с матерью Самедовой В.И., Роговик В.В. проживал с отцом - Роговик В.В.. При таких обстоятельствах, они не являются взаимозависимыми.
Представитель заявителя Куликова Н.В. в суде поддержала заявленное требование, пояснив вышеизложенные обстоятельства.
Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Баталов Е.И. в суде возражал против удовлетворения заявленного Роговик Г.В. требования, мотивируя тем, что заявитель не обжаловал указанное решение в апелляционном порядке. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 220, ст. 20 НК РФ имущественный налоговый вычет не предоставляется физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством РФ в отношениях родства, независимо от условий и экономических результатов заключенной между ними сделки купли-продажи жилого объекта. Решение налогового органа является законным и обоснованным.
Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать Роговик Г.В. в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Как установлено судом Роговик Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением стандартного налогового вычета на себя в сумме № руб. и на ребенка в сумме <данные изъяты> руб., а также имущественного налогового вычета связанного с покупкой объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с представлением заявителем декларации, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, акт от ДД.ММ.ГГГГ№, по результатам которой было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении Роговик Г.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием события налогового правонарушения и отказе Роговик Г.В. в возврате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. на основании ст. 220 НК РФ.
В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ.
В соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 20 НК РФ, взаимозависимыми признаются в том числе лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Из содержания ст. 14 СК РФ следует, что близкими родственниками являются родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии, в том числе полнородными братом и сестрой.
Таким образом, в отношениях сделок, совершенных в период после ДД.ММ.ГГГГ физическими лицами, состоящими в отношениях родства, имущественный налоговый вычет не предоставляется независимо от условий и экономических результатов заключенной между ними сделки.
По договору купли-продажи заключенному ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Роговик В.В. и покупателем Роговик Г.В., право собственности на <адрес> в <адрес> перешло к Роговик Г.В..
Согласно материалов камеральной налоговой проверки, проведенной налоговым органом, установлено, что Роговик Виктор Викторович и Роговик Гликерия Викторовна имеют общих родителей отца Роговик Виктора Васильевича ДД.ММ.ГГГГ рождения и мать Самедову Валентину Ивановну ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается сведениями предоставленными заинтересованным лицом полученными из прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, решение налогового органа, оспариваемое заявителем принято в соответствии с законом в пределах полномочий налогового органа, и права Роговик Г. В. не были нарушены.
Заявитель не обязан был обжаловать в апелляционном порядке решение налогового органа об отказе в возврате налога на доходы физических лиц, поскольку указанный порядок для заявленных требований законом не предусмотрен.
Руководствуясь ст. ст. 258; 198-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Роговик Гликерии Викторовне в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> об отказе в возврате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в <адрес>вой суд, через суд его вынесший.
Судья О.М. Шилова
