НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край) от 30.03.2016 № 12-139/2016

Дело № 12-139/2016 г. Хабаровск ул.Союзная,23

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2016 года Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Письменная В.А., рассмотрев жалобу ООО «Промцветмет» на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО6 от 10.12.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО6 от 10.12.2015 г. ООО «Промцветмет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. Административное правонарушение выразилось в следующем. Не прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда директор ФИО2, заведующий складом ФИО3, начальник участка склада ФИО4

В жалобе ООО «Промцветмет» просит отменить постановление и вынести устное предупреждение. Постановление было получено заявителем 16 ноября 2015 г. было вынесено предписание с указанием на устранение обнаруженных замечаний в срок до 21.12.2015 г. Заявителем указанные нарушения были устранены, о чем 21.12.2015 г. было направлено соответствующее уведомление в адрес Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Хабаровском крае.

В судебном заседании представитель ООО «Промцветмет» – ФИО5 поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что все указанные выше работники в настоящее время прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО6 в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Заслушав объяснения, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО6 ООО «Промцветмет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Из постановления о назначении административного наказания от 10.12.2015 г. следует, что в ходе проведения проверки было установлено, что ООО «Промцветмет», являясь юридическим лицом, в нарушении ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.2003 года не провел обучение по охране труда работников рабочих профессий.

Материалами дела подтверждается, что на день проверки 27.10.2015 г. ООО «Промцветмет» в нарушение ст.212, 225 ТК РФ, п. 2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.2003 года не провел обучение по охране труда работников рабочих профессий.

В соответствии со ст.225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с ч.3 статьи 5.27.1. КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют сделать вывод, что ООО «Промцветмет» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины юридического лица являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено. Должностным лицом юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Нарушений процессуальных норм должностными лицами, составившим протокол и вынесшим постановление, допущено не было.

Наказание ООО «Промцветмет» назначено в пределах санкции статьи.

Вместе с тем согласно положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанное, исходя из характера совершенного административного правонарушения и отсутствия общественно-опасных последствий, так как согласно представленным материалам, какой-либо ущерб в результате совершенного административного правонарушения причинен не был, отношения лица к содеянному, его поведение после совершения правонарушения, а именно, что в настоящее время все указанные нарушения ООО «Промцветмет» были устранены, о чем суду представлены подтверждающие документы, полагаю возможным размер административного штрафа, назначенного юридическому лицу снизить до половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО6 от 10.12.2015 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Промцветмет» по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ - изменить. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ ООО «Промцветмет» с учетом положений п.3.2 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в десятидневный срок со дня получения копии решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Письменная В.А.