Дело№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,
с участием представителя истца Шкондиной М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Каплий К.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Руслана Николаевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора исполненным, взыскании денежных средств, понесенных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Еременко Р.Н. и ПАО «Сбербанк России» исполненным, в связи с погашением задолженности по кредитному договору, взыскании с ответчика денежных средств, излишне оплаченных по кредитному договору в размере 20802 рубля 65 копеек, затрат на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 1530000 рублей 00 копеек под 15 процентов годовых на приобретение квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО СК «Сбербанк-страхование» и Еременко Р.Н. заключен договор страхования, согласно которому выдан полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем признан ПАО «Сбербанк России» в размере суммы задолженности по Кредитному договору, а в случае уступки Банком прав по такому кредитному договору/ передачи прав по закладной - лицо, которому осуществлена такая уступка прав по Кредитному договору/ передача прав по закладной; Страхователь (Еременко Р.Н.) в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по Кредитному договору/ владельцу закладной. Страховая сумма определена в размере 1413333 рубля 33 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО произошел взрыв бытового газа. По факту данного происшествия ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> СУ СК России по ЕАО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Данный случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет страхователя Еременко Р.Н. поступили денежные средства в размере 21557 рублей, 08 копеек в качестве выплаты страхового возмещения по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям страхования, страхователь получает страховую выплату в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по Кредитному договору. Вместе с тем, на счету Еременко Р.Н. осталась задолженность по ипотеке, на сегодняшний день составляет 28806 рублей 21 копейка. Таким образом, обязательства Еременко Р.Н. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору исполнены в полном объеме, кредитные обязательства погашены, в связи с произошедшим страховым случаем. После того, как произошел страховой случай, Еременко Р.Н. оплатил сумму денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в размере 20802 рубля 65 копеек ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год). Данные денежные средства не должны были быть взысканы с истца, поскольку на тот период ипотека должна была быть погашена в полном объеме за счёт средств по страховому полюсу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о признании кредитного договора исполненным и возврате уплаченной денежной суммы после произошедшего страхового случая, а также с требованием о предоставлении сведений о задолженности по кредиту. Мотивированного ответа в адрес истца на досудебную претензию он так и не получил. Просил требования удовлетворить.
ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечено ПАО СК «Сбербанк Страхование».
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки не известны, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку представителя.
Представитель истца Шкондина М.А. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила требования удовлетворить полностью, пояснив, что страховая сумма покрыла всю сумму задолженности, а остаток денежных средств ПАО СК «Сбербанк Страхование» перевело заемщику, как излишнюю сумму. Поэтому они не понимают, почему еще и эту сумму не удержали в счет реструктуризации кредита. После произошедшего страхового случая, исходя из банковской выписки, истцом была произведена оплата в той сумме, которую они просят взыскать с банка. Также у истца имеется задолженность в размере 28000 рублей и она растет. Данную задолженность истец не оплачивает, поскольку считает, что все необходимые условия были выполнены. Также они считают, что банк не предоставил никаких доказательств того, что за период гашения кредита были допущены какие-то просрочки, в связи, с чем банк начислял неустойку на эти просрочки. Исходя из графика платежей, который представлен самим же ответчиком, не установлено, что у истца имеются какие-либо просрочки по кредиту. Таким образом, в связи с тем, что произошел страховой случай ДД.ММ.ГГГГ, по всем обязательства перед банком должна отвечать страховая компания. Сведения о том, что банк договорился со страховой компанией, что отвечать будет заемщик, противоправны и незаконны. Именно страховая компания должна выполнять обязательства по гашению оставшейся суммы задолженности перед банком, в связи с произошедшим страховым случаем, поскольку по поводу страхового случая не возникало никаких вопросов, страховая компания признала случай страховым. При таких обстоятельствах никакой задолженности у заемщика не должно было образовываться, а банк не должен был начислять эту сумму к взысканию. Считают, что начисление процентов после наступления страхового случая не обосновано. Дополнительное соглашение не отменяет действия основного договора. Обязательства по основному договору страхования компания исполнила. Требований к ПАО СК «Сбербанк Страхованию» у истца нет. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что если бы страховая компания ДД.ММ.ГГГГ исполнила свои обязательства, то у истца отсутствовала бы задолженность в полном объеме. Истец не может отвечать за действия страховой компании.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Каплий К.П. в судебном заседании исковые требования к ним не признала, по основаниям изложенным в возражениях, пояснив, что на сегодняшний день сумма задолженности по кредиту у истца осталась. Реструктуризация кредита была оформлена. В истории операций четко видно, что была просрочка у истца по оплате кредита. Страховая компания выплатила денежные средства на дату произошедшего страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, но до ДД.ММ.ГГГГ истец должен был оплачивать проценты по кредитному договору. С момента страхового случая до момента погашения страховой компанией данных денежных средств ими начислялись проценты в соответствии с действующим гражданским законодательством: ст. ст. 810, 819 ГК РФ. Если бы страховая компания на дату произошедшего страхового случая выплатила необходимые денежные средства, то весь долг был бы погашен и проценты не начислялись. Страховой компанией было произведено возмещение страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1391776 рублей 25 копеек. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками было оформлено дополнительное соглашение № к кредитному договору. По сути это было соглашение о реструктуризации в соответствии, с которым созаемщикам предоставлялась рассрочка на выплату кредита на 3 месяца. Данные документы есть, есть график платежей. Установлено, что они должны платить 10% от всей суммы, но 90% потом они все равно должны доплатить. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай и соответчики по каким-то причинам решили не платить, но при этом направили все документы в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ выплат не было, хотя по договору и в соответствии с графиками истец должен был погашать задолженность ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ задолженность не была погашена. Следующий платеж идет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом идет просрочка. Оплата была Еременко Р.Н. произведена, как раз в той сумме, которую он требует взыскать, 20802 рубля 65 копеек. В соответствии со ст.810 ГК РФ все платежи должны погашаться своевременно и в полном объеме, что сделано не было. Что касается признание кредитных обязательств исполненными: с этим они также не согласны. В соответствии с условиями страхования страховая компания перечисляет сумму возмещения на день страхового случая. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ была в размере 1391776 рублей 25 копеек, из которых было перечислено в счет погашения учтенных процентов, зафиксированных на дату реструктуризации 18605 рублей 20 копеек. Истец просил отсрочку в размере трех месяцев, банк предоставил ему эту отсрочку. Соответственно эта сумма должна быть выплачена позже и на момент перечисления страховой выплаты естественно все эти суммы были взысканы. С учетом того, что все эти суммы были взысканы, сумма основного долга не была уменьшена на эту сумму. В настоящий момент задолженность составляет 28000 рублей. На дату подачи иска 27000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец должен был оплачивать все проценты, так как страховая компания могла отказать и не признать этот случай страховым. До этого времени заемщик должен оплачивать проценты по кредиту. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Еременко Р.Н., ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении Потребительского кредита в сумме 1530000 рублей на срок 240 месяцев под 15 % годовых, которые были зачислены на вклад №, открытый на имя Еременко Р.Н. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили Банку залог: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 46, 8 кв.м, находящуюся на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, Смидовичского муниципального района, <адрес>. Между сторонами оформлена закладная. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Еременко Р.Н. и ФИО5 заключено дополнительное соглашение, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( день проведения реструктуризации) сумму задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору созаемщики составляет 1400127 рублей 97 копеек, в том числе остаток основного долга: 1380844 рубля 92 копейки, сумма процентов за пользование кредитом( проценты, зафиксированные на День проведения реструктуризации 18720 рублей 76 копеек, сумма признанных созаемщиками неустоек: 562 рубля 29 копеек. Созаемщики признают сумму задолженности, указанные в п. 1.1., в т.ч. начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора на дату заключения Соглашения неустойки. Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Кредитному договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1/ на уплату Просроченных процентов за пользование Кредитом; 2/ на уплату срочных процентов, начисленных на Просроченную задолженность по Кредиту; 3/ на погашение Просроченной задолженности по Кредиту; 4/ на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по Кредиту; 5/ на погашение отложенных процентов; 6/ на погашение процентов, зафиксированных на День проведения реструктуризации; 7) на погашение Срочной задолженности по Кредиту; 8) на погашение признанных Созаемщиками и/или присужденных судом неустоек; 9) на уплату неустойки. ( п.1.1 Соглашения) Кредитор предоставляет созаемщикам отсрочку в погашение основного долга сроком на 3 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор предоставляет созаемщикам отсрочку в погашение платежей по начисляемым процентам в срок на 3 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 21. 03.2019 года, в данный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10 % от суммы начисленных процентов на дату платежа, накопленная за данный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.( п.1.2 Соглашения).
Согласно Полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия № от ДД.ММ.ГГГГ, Еременко Р.Н. застраховал <адрес> ЕАО от убытков от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества в ООО СК «Сбербанк страхование». Выгодоприобретателями по данному договору страхования являлись: ПАО «Сбербанк»- в размере суммы задолженности по кредитному договору, а в случае уступки Банком прав по такому кредитному договору/ передачи прав по закладной - лицо, которому осуществлена такая уступка прав по Кредитному договору/ передача прав по закладной; страхователь (Еременко Р.Н.) в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по Кредитному договору/ владельцу закладной. Страховая сумма составляет 1413333 рубля 33 копейки. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи со взрывом бытового газа в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Смидовичского муниципального района ЕАО, <адрес> признана непригодной для проживания и выведена из состава жилого фонда.
Факт наступления данного случая подтверждается, в том числе справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Постановлением администрации «Приамурское городское поселение» от 06.12.2018г. № «О выводе помещений, признанных непригодными для проживания, из состава жилищного фонда муниципального образования «Приамурское городское поседение» в результате чрезвычайной ситуации, в связи со взрывом бытового газа в много квартирном жилом доме по <адрес>, Смидовичского муниципального района», Заключением о результатах обследования технического состояния строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> после взрыва бытового газа, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, Заключением от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный случай признан страховым. Страховой компанией произведено возмещение страховой выплаты по наступившему страховому событию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1391776 рублей 25 копеек, в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» и в пользу Еременко Р.Н. оставшаяся часть страховой суммы 21557 рублей 08 копеек. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, историей операции по счету.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
П. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);
П. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно истории по операциям ПАО «Сбербанк России» обоснованно распределил денежные средства в сумме 1391776 рублей 25 копеек, перечисленные страховой компанией согласно порядка установленного п. 1.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет досрочного частичного гашения кредита: в первую очередь в счет уплаты отложенных процентов в размере 19194 рублей 69 копеек, в погашение учтенных процентов, зафиксированных на дату реструктуризации в размере 18605 рублей 20 копеек, в погашение учтенных процентов в сумме 832 рубля 29 копеек, в погашение учтенной неустойки, признанной в дату реструктуризации в общей сумме 3 рубля 47 копеек, в погашение основного долга в размере 1 353 140 рубля 60 копеек.
Суд не может принять во внимание утверждение истца, его представителя, что ПАО «Сбербанк России» не должен был производить начисление после наступившего страхового случая, так как это утверждение не соответствуют ни приведенным положениям действующего законодательства, ни условиям кредитного договора и договора страхования.
Так, наступление страхового случая никаким образом не прекращает обязательства истца-заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, не освобождает последнего безусловно и полностью от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, от уплаты по нему процентов до полного погашения долга.
Исходя из истории операций по договору № следует, что уплаченная истцом сумма в размере 20802 рубля 65 копеек, которую он просит взыскать с ответчика погасила задолженность по кредитному договору за ДД.ММ.ГГГГ года, которую истец согласно Графику платежей должен был оплатить ДД.ММ.ГГГГ, тогда как выплатил кредитное обязательство за ноябрь только с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, допустив просрочку в количестве 20 календарных дней, данная сумма распределилась следующим образом: гашение задолженности по процентам- 3 рубля; гашение задолженности по процентам 0 рублей 97 копеек; гашение просроченной задолженности-2592 рубля 80 копеек; гашение задолженности по процентам-16125 рублей 06 копеек; гашение пени по процентам- 1774 рубля 12 копеек; гашение пени по кредиту-285 рублей 21копейка; гашение учтенных процентов за просроченный кредит- 21 рубль 49 копеек.
Так как с ДД.ММ.ГГГГ года истец обязательства по кредитному договору больше не исполнял, согласно справки о задолженности заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила основной долг 27704 рубля 32 копейки, учтенная неустойка за пр. кредит 93 рубля 14 копеек, учтенная неустойка за пр. проценты, признанная на дату реструктуризации 462 рубля 21 копейка, учтенные проценты за кредит 4 рубля 18 копеек, просроченные проценты за кредит в сумме 7 рублей 31 копейка, учтенные отложенные проценты в сумме 37 рублей 58 копеек, учтенные отложенные проценты 206 рублей 64 копейки, то требования его о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Еременко Русланом Николаевичем и ПАО «Сбербанк России» исполненным, в связи с погашением задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.
Так как оплаченная истцом сумма 20802 рубля 65 копеек погасила часть задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не доказано, что она была излишне уплачена по данному договору, то требования истца о взыскании её с ответчика так же не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что Еременко Р.Н. отказано в удовлетворении основных требований, то и производные от основных требований, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, затрат на услуги представителя, не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе в иске, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены. В судебном заседании установлено, что истец на основании положения подп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины. Таким образом госпошлина с истца взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Еременко Руслана Николаевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора исполненным, взыскании денежных средств, понесенных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Телина С.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
