Дело № 27RS0№-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» октября 2019 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр А.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика войсковой части 54080 ФИО4, действующего на
основании доверенности,
представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства
обороны РФ по Восточному военному округу» ФИО6, действующего на основании
доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10 о взыскании невыплаченной компенсации, невыплаченной доплаты, об обязании войсковой части ежемесячно производить начисление компенсационной выплаты, обязать войсковую часть произвести повышение должностного оклада за работу в опасных условиях труда, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании невыплаченной компенсации, невыплаченной доплаты, об обязании войсковой части ежемесячно производить начисление компенсационной выплаты, обязать войсковую часть произвести повышение должностного оклада за работу в опасных условиях труда, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины.В обоснование указав, что онработает водителем пожарного автомобиля пожарной команды в/ч № по трудовому договору от 14.12.2017 года. Согласно условиям трудового договора, а именно п.4.2 истцу была установлена выплата к тарифной ставке 25 % за квалификацию (классность), в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Считает, что указанная выплата ему положена в связи с тем, что в водительском удостоверении были открыты все разрешающие категории «А», «В», «С», «Д», «Е», водительский стаж с 1988 года. При обмене водительского удостоверения старого образца на новый, по истечении срока действия старого удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано водительское удостоверение нового образца, в котором были проставлены разрешающие категории: «В», «В1» «С», «С1», «Д», «<адрес>», «BE», «СЕ», «С1Е», «М». ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира в/ч 54080 поступило письмо от начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу, в котором указано, что оснований для установления компенсационной выплаты к тарифной ставке (окладу) за квалификацию в размере 25 % истцу не имеется. С мая 2019 года истцу перестали начислять данную выплату. С соответствующим приказом он не ознакомлен, не подписывал. Изменения в оплате должны быть лично каждому под роспись доведены не менее чем за 2 месяца. Полагает, что невыплата надбавки не законна, поскольку, руководство в/ч 54080 и федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу» неверно трактует п.25 приложения 2 к приказу МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у него открыты все разрешающие категории «А», «В», «С», «Д», «Е» при наличии которых должна выплачиваться компенсация в размере 25 %, а также имеется отметка о разрешении СЕ на право управления составом транспортных средств, если тягачом является транспортное средство категории «С», то ему обязаны выплачивать компенсацию 25%. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и командиром в/ч 54080 заключено дополнительное соглашение № в соответствии с которым внесены изменение в п.4.1.2 трудового договора, повышение должностного оклада за работу в опасных условиях труда - 4 %, но данного повышения не произошло, что подтверждается расчетными листами. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную компенсацию в размере 25 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 432 рублей, невыплаченную доплату в размере 4 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 196,48 рублей, обязать ответчика ежемесячно производить начисление компенсационной выплаты к тарифной ставке в размере 25 % за квалификацию, обязать произвести повышение должностного оклада за работу в опасных условиях труда на 4 %, взыскать моральный вред в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 494 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО12
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФИО13
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилсязаявил ходатайствоо рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО5
Представитель истца ФИО5 требования истца поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В дополнение суду пояснила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем пожарной машины войсковой части 54080 министерства обороны РФ. По условиям трудового договора п.4.2 истцу установлена 25 % доплата за квалификацию, так как в водительском удостоверении открыты все категории и стаж с 1988 года. ДД.ММ.ГГГГ начальник финансового обеспечения сообщил истцу, что оснований для начисления 25% не имеется и с мая 2019 года истцу доплата не начислялась. По утверждению истца, приказа об изменении оплаты не было. При истечении срока действия водительского удостоверения и его замене, истцу выдали новое водительскоеудостоверение в котором отразили открытые категорииВ, В1,С, С1, D, D1, BE, CE, C1E, M. Не указание открытых категорий DE, D1E не является основанием для отказа в начислении компенсационной выплаты за квалификацию.Считает, что руководство не верно трактует приказ МВД РФ от 27.09.2007г.№ п.1 «О порядке замены водительских удостоверений с разрешенной категорией «Е», а также Приказ Министерства общего и профессионального образования РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. Кроме того, между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору о доплате 4%, который также ответчиком не исполняется, отказ мотивирован тем, что истец не выезжал на пожары. Из содержания дополнительного соглашения не усматривается, что указанные 4% должны выплачиваться при выезде водителя на пожары. Считает, что у истца открыты все водительские категории, он работает в опасных условиях, о чем указано в СОУД. Просит требования истца удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО14№ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, суду пояснил, что ФИО1 принят водителем пожарного автомобиля пожарной команды войсковой части 54080. С истцом был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 25 Приложения № к приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ водителям автобусов, специальных, грузовых и легковых автомобилей за квалификацию устанавливается компенсационная выплата в размере 25 % при наличии в водительском удостоверении разрешающих отметок: "В", "С", "Д", "Е"; "В" ("В1"), "С" ("CI"), "BE", "СЕ" ("С1Е"), "D" ("Dl"), "DE" ("DIE"). В полученном новом водительском удостоверении истца № отсутствуют разрешающие отметки "DE", "DIE", в связи с чем,истцу снижен размер компенсационной выплаты за квалификацию до 10% (ответ руководителя ФИО16 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№). Кроме того, применительно к должности истца под выполнением работ в особых условиях, то есть отклоняющихся от повседневных, понимается участие истца в мероприятиях, связанных с риском для жизни и содержащихся в его должностной инструкции.Истец не принимал участие в опасных условиях, поскольку опасными условиями является тот факт, когда смена выезжает на тушение пожара.ФИО1 за весь указанный период на тушение пожаров не выезжал, находился на территории части, о чем имеются отметки в журналах. В связи с чем, оснований для повышения его должностного оклада на 4 % не имеется. Вместе с тем, данная надбавка не является обязанностью работодателя, она оплачивается только за особые условия работы. Командир воинской части ежемесячно с табелями подает приказы о выплатах работникам доплат за особые условия, ФИО1 такие работы не выполнял. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО15» ФИО6, в судебном заседании с требованиями истца не согласился. В дополнение суду пояснил, что в соответствии с п. 25 Главы IIIПриложения 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№» водителям автобусов, специальных, грузовых и легковых автомобилей за квалификацию устанавливается компенсационная выплата к тарифным ставкам в размере 25 процентов при наличии в водительском удостоверении разрешающих отметок:"В", "С", "Д", "Е"; и «В» ("В1), "С" ("CI"), "BE", "СЕ" ("С1Е"), "D" ("Dl"), "DE" ("DIE").Согласно сведений, указанных в водительском удостоверении истца, последний допущен к управлению транспортными средствами категорий: В, В1, С, С1, Д, <адрес>, BE, СЕ, С IE, M. Между тем, категория DE,D1E, обязательная для производства компенсационной выплаты, у ФИО1 не открыта, в то время как данные графы присутствуют в водительском удостоверении. В соответствии с картой специальной оценки условий труда по войсковой части № истцу, как водителю пожарного автомобиля установлен 4 класс условий труда. В свою очередь применение данной класса напрямую связано с характером выполняемой истцом работы, так в графе «профессия (должность) специальность работника» карты специальной оценки условий труда для возможности применения данного класса указано на необходимость выполнения работ в особых условиях, при которых и используется данный класс. Применительно к должности истца под выполнением работ в особых условиях, то есть отклоняющихся от повседневных, понимается участие истца в мероприятиях, связанных с риском для жизни и содержащихся в его должностной инструкции, что предопределяет применение к такой ситуации положений части 9 статьи 12 Федерального закона № 426-ФЗ, в силу которых, если проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов может создать угрозу для жизни членов комиссии, самих работников, экспертов или иных лиц, комиссия вправе принять решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений и отнести условия труда на таких рабочих местах к опасному классу условий труда (4 класс).Истцом в подтверждение участия в особых условиях не представлено никаких доказательств, как самих фактов такого участия, так и их продолжительности. В связи с чем, оснований для повышения его должностного оклада на 4 % не имеется.Более того, необходимо учесть, что данная выплата носит компенсационный характери её производство напрямую связано с выполнением определённых условий, призванных обеспечить соблюдение принципа социальной справедливости и согласуется с правовой природой дополнительного материального обеспечения. Доводы истца о том, что производство должно осуществляться в безусловном порядке противоречит нормам трудового права, так как только лишь установление спорной выплаты не влечёт для работодателя обязанность по её реализации. Кроме того, согласно книг дежурств, команда ФИО1 на тушение пожаров не выезжала. В обязанности водителя не входит обязанность тушения пожара. Приказов о выплате истцу доплаты 4% из воинской части в управление финансирования не поступало. Водитель пожарной машиныФИО1 за пределы воинской части не выезжал, привлекался только к тренировкам, которые подразумевали заправку машины водой, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО18ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, представил письменный отзыв по заявленным исковым требованиям.
Представители соответчика ФИО17ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Е. представила письменные возражения на заявленные требования.
Заинтересованное лицо ФИО19 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Судом установлено, что между войсковой частью № и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор. По настоящему трудовому договору ФИО1 принят на работу в должности водителя. Работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя – пожарная команда (п. 1.1, 1.2 договора). За выполнение трудовых обязанностей, работнику установлена заработная плата в размере должностного оклада, ставка заработной платы в размере 6300 рублей в месяц или в размере, определенным отдельным соглашением, компенсационные выплаты надбавка за выслугу лет – 20%, надбавка за стаж в отдаленной местности -30%, районный коэффициент -30%, оплата ночных часов -35%, компенсация за особые условия работы-100% оклада по должности, стимулирующие выплаты: ежемесячная премия – 25%, единовременное вознаграждение по итогам года – 2 оклада; премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.(п.4 договора). Договор между работником и работодателем не расторгнут.
Согласно представленной сводной ведомости результатов проведения СОУТ таблица 2 раздел V усматривается, что водитель автомобиля (пожарного) выполняет работы в особых условиях труда, итоговый класс условий труда – 4, имеет повышенный размер оплаты труда.
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ рабочее место водителя автомобиля пожарной команды считается с опасными условиями труда, соответствующему 4 классу оценки условий труда, согласно заключению СОУТ 2018 года. В раздел 4 «оплата труда и социальные гарантии» дополнено п. 4.1.2: «Повышение должностного оклада за работу в опасных условиях труда – 4% (статья 147 Трудового кодекса РФ)».
Из представленных истцом расчетных листов доплата в размере 4% не производилась.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что рабочее место водителя автомобиля пожарной команды считается с опасными условиями труда, соответствующими 4 классу оценки условий труда. В связи с чем, оплата труда и социальные гарантии работника должны учитываться в соответствии со ст.147 ТК РФ, а согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ повышение должностного оклада за работу в опасных условиях труда составляет 4%.
На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании невыплаченной доплаты в размере 4% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2196 рублей 48 копеек.
Согласно приказу заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» на финансовое обеспечение в федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» зачислена войсковая часть 54080
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О переименовании федеральных казённых учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» переименовано в федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу.
В связи с чем, невыплаченная истцу доплата подлежит взысканию с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу».
Также, суд считает необходимым обязать ответчика войсковую часть 54080 министерства обороны РФ произвести повышение должностного оклада за работу в опасных условиях труда на 4 %, в соответствии с заключенным дополненным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требование истца о взыскании с войсковой части невыплаченной компенсации в размере 25 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 432.00 рублей и обязании производить ежемесячно начисления компенсационной выплаты к тарифной ставке в размере 25% за квалификацию, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергающихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из предоставленного истцом водительского удостоверения № у ФИО1 открыты категории «В»,«В1», «С»,«C1», «D», «Dl» «ВЕ»,»СЕ», «С1Е», «М»., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес>. Основанием выдачи водительского удостоверения послужила замена удостоверения <адрес>00, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием категорий транспортных средств «В», «С», «D», «Е»
Согласно свидетельству № Государственного комитета РСФСР по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства следует, что ФИО1 обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе подготовки водителей транспортных средств категории «Д».
Согласно свидетельству № Учебно-курсового комбината Крайсельхозтехники от ДД.ММ.ГГГГФИО1 прошел курс повышения квалификации водителей автомобиля 1 класса.
В соответствии с п. 25 Главы III Приложения 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№» водителям автобусов, специальных, грузовых и легковых автомобилей за квалификацию устанавливается компенсационная выплата к тарифным ставкам в размере 25 процентов при наличии в водительском удостоверении разрешающих отметок:"В", "С", "Д", "Е"; и «В» ("В1), "С" ("CI"), "BE", "СЕ" ("С1Е"), "D" ("Dl"), "DE" ("DIE").
Согласно сведений, указанных в водительском удостоверении истца, последний допущен к управлению транспортными средствами категорий: В, В1, С, С1, Д, <адрес>, BE, СЕ, С1E, M. Между тем, категория DE (D1E), обязательная для производства компенсационной выплаты, у ФИО1 не открыта, в то время как данные графы присутствуют в водительском удостоверении, в связи с чем,данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.
Обстоятельства выполнения либо невыполнения истцом условий для открытия оспариваемых категорий, в ходе судебного заседания не установлены. Отсутствие вины работодателя и факта нарушения прав истца исключает возможность удовлетворения требований ФИО1
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины суд находит их необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Кроме того, при подаче данного искового заявления уплата государственной пошлины не требовалась от истца, поскольку истцы по искам, вытекающим их трудовых отношений, освобождены от ее уплаты, в связи с чем, суд полагает возможным выдать истцу справку о возврате излишне уплаченной госпошлины, для обращения в налоговый орган.
руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО20» о взыскании невыплаченной компенсации, невыплаченной доплаты, об обязании войсковой части ежемесячно производить начисление компенсационной выплаты, обязать войсковую часть произвести повышение должностного оклада за работу в опасных условиях труда, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО1 невыплаченную доплату в размере 4 % за период с 01.12.2018г. по 31.07.2019г. в размере 2196,48 руб.
Обязать ФИО22 повышение должностного оклада за работу в опасных условиях труда на 4 %.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
В удовлетворении исковых требований к ФИО23 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.
Судья А.В. Шкляр
Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2019
