Дело № 27RS0№-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2020 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Ли М.Н.,
с участием истицыФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 признании брачного договора недействительным,
Установил:
Истица, в лице своего представителя ФИО4, обратилась в суд с иском к ответчику о признании брачного договора недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что 19.11.2004г. она заключила брак с ФИО1 05.02.2019г. заключила брачный договор, согласно которого супруги установили режим раздельной собственности в отношении доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты> а именно, 100 % доли, принадлежащие ранее истице, перешли в собственность ФИО1 (п. 2.2., 2.4. брачного договора). Считает, что данный брачный договор является недействительным, поскольку его условия ставят истицу в крайне неблагоприятное положение. О неблагоприятном положении свидетельствует то, что ФИО2 будучи трудоустроенной в ООО «<данные изъяты> в должности генерального директора, рассчитывала на получение постоянного заработка, приобрела на заемные денежные средства в собственность квартиру и самостоятельно несла расходы по оплате кредита, предоставленного банком ВТБ24.При исполнении условий брачного договораистица рассчитывала на сохранение трудовых отношений на прежних условиях. Однако ответчик, возложив на себя обязанности генерального директора, лишил ее возможности трудиться и получать заработок. Таким образом, она лишена возможности исполнять свои обязанности по выплате кредитных средств согласно кредитного договора. В связи с чем, просила признать брачный договор, заключенный 05.02.2019г. между истицей и ответчиком недействительным.
В судебном заседании истица пояснила, что при рассмотрении данного дела в услугах ФИО8. она не нуждается, свои интересы будет представлять самостоятельно, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду сообщила, что в 2004г. она заключила брак с ФИО1, от совместного брака имеют троих совместных детей. С 2008г. она являлась единственным учредителем <данные изъяты> а с июля 2009г. генеральным директором. В период брака она оформила на себя ООО «Полиред», а у супруга было <данные изъяты> Организация супруга не приносила доходов, а на доходы от прибыли <данные изъяты>» содержали семью, в связи с чем, с декабря 2018г. муж стал заставлять ее передать <данные изъяты> ему в собственность. При этом супруг ее шантажировал, требовал денег, поскольку имея доступ к серверам организации, выключал их, блокировал бухгалтерию, говорил, что если она оформит на него фирму, то он будет платить ей алименты на троих детей, ипотеку. Путем долгих переговоров они договорились, что супруг (ФИО1) будет ей платить алименты на троих детей по 25 000 руб. на каждого, оплачивать ипотеку, которая оформлена на нее, а она (ФИО2) передаст <данные изъяты> 100 % доли собственности супругу (ФИО1), обозначив его как учредителя и генерального директора. Согласившись с такими условиями, они пошли к нотариусу в <адрес>, поскольку на тот момент семья там проживала и оформили данный брачный договор. 31.07.2019г. ФИО1 вступил в полномочия учредителя и генерального директора ООО «Полиред». До ноября 2019г. она продолжала выполнять функции генерального директора в ООО «Полиред», но с ноября 2019г. ФИО1 ограничил ей доступ к организации. В связи с чем, она лишена права трудиться на данном предприятии. С января 2020г. ответчик не оплачивает ипотеку и не платит детям алименты.На сегодняшний день супруг проживает с другой женщиной, помощисвоим детям не оказывает. Просила признать брачный договор недействительным, так как он ущемляет ее права. Отдав общество супругу она ничего не получила взамен.
В судебное заседание представитель истицыФИО4 не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, как путем направления судебных повесток, по адресу указанному в иске, так и путем размещения сведений о рассмотрении дела на сайте суда.Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствиепредставителя последним не заявлялось.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом по адресу указанному в иске и по месту регистрации. Судебная повестка получена ответчиком по месту регистрации, а по адресу указанному в иске, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, как и об отложении рассмотрения дела, не заявлялось.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истицы и ответчика.
Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство регулирует имущественные отношения между супругами.
В силу ст. 4 СК РФ к имущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство.
В соответствии с п. 1 ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В силу положений ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого их супругов.
Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов.
Статьей 44 СК РФ предусмотрено, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.
В судебном заседании установлено, что 19.11.2004г. между ФИО1 и ФИО5 заключен брак, о чем составлена актовая запись №, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6.
05.02.2019г. временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> удостоверен брачный договор <адрес>5 между ФИО1 и ФИО2
Согласно п. 2.1 данного брачного договора супруги ФИО6 установили режим раздельной собственности в отношении доли в уставном капитале ООО «Полиред». В соответствии с п. 2.2., 2.4. брачного договора 100% доля в уставном капитале ООО «Полиред», принадлежащая ФИО2, переходит в собственность ФИО1 Одновременно к ФИО1 переходят все права и обязанности участника ООО «Полиред», возникшие до удостоверения Договора.
Исходя из текста оспариваемого брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, данной сделкой четко определены ее юридические последствия по отношению к передаваемой в собственность супруга доли в уставном капитале ООО «Полиред», стороны были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора, при этом, правовой режим имущества стороны определили в соответствии со своей волей и своим желанием. Кроме того, истица брачный договор подписала собственноручно, осознавала условия и последствия его заключения, при заключении договора нотариусом ей были разъяснены положения ст. ст. 33-39, 40 - 44 СК РФ, ст. 256, 421 ГК РФ, ст. 3,8,21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Участникам сделки нотариусом разъяснено о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют действительным намерениям участников сделки, о чем имеются подписи сторон.
Доводы истицы о том, что в связи с заключением данного договора она лишилась возможности трудиться в ООО «Полиред» суд находит не обоснованными, поскольку при заключении договора ФИО2 добровольно передала все права и обязанности участника ООО «Полиред» своему супругу. Условий о сохранении за ФИО2 рабочего места на данном предприятии данный договор не содержит. Более того, из представленной трудовой книжки истицы усматривается, что 31.07.2019г. ФИО2 уволена из ООО «Полиред» по собственному желанию, о чем имеется запись №.
Кроме того, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истицы о вынужденности заключения данного брачного договора, как и не представлено доказательств заключения брачного договора под влиянием шантажа.
В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании не добыто, а истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для удовлетворения исковых требований.
Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 признании брачного договора недействительным- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Шкляр А.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2020г.
