Индустриальный районный суд г. Хабаровска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Индустриальный районный суд г. Хабаровска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-187/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Старковой Ю.Ю.
с участием Чеповой Л.В. (истца), Шабановой И. А. (представителя истца), Селютиной И.А. ( представителя ответчика),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеповой Ларисы Васильевны к ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска о признании действий незаконными, возложении обязанности.
У С Т А Н О В И Л :
Чепова Л. В. обратилась в суд с иском к ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска о признании действий незаконными и возложении обязанности. В обоснование иска указала, что года между ней (продавец) и (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства и земельного участка, расположенных по адресу г. Хабаровск ул. . Договор купли-продажи был г. зарегистрирован в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО за регистрационным номером . Покупатель получил в установленный срок свидетельство о государственной регистрации права. Для регистрации договора купли-продажи ею были предоставлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права серии . на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства со степенью готовностью 87%, свидетельство на право собственности на землю серии с регистрационной записью № ., технический паспорт на жилой дом объект незавершенного индивидуального жилищного строительства, расположенный по ул. в г. Хабаровске от . с отметкой о готовности объекта 87%. В соответствии со ст. 220 п. 1 пп. 1 НК РФ истицей была подана декларация по налогу на доходы физических лиц за год. Однако, вместо того, чтобы в установленный срок ИФНС предоставило ей налоговый вычет, . сообщением № ей было предложено предоставить пояснения в части внесения исправлений в налоговую декларацию в лист Ж1, т. е. изменить сумму, подлежащую для учета налогового вычета на 125000 рублей. Данные требования ИФНС мотивировала, тем, что объект незавершенного строительства подпадает под «иное имущество» и не признается жилым помещением. Считает, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, что при продаже жилого дома, не оконченного строительством, продавец также имеет право на налоговый вычет от суммы полученного дохода, но не более 1000000 рублей. Не согласившись с доводами ИФНС истица неоднократно обращалась с проведением дополнительных проверок и принятия решения, на что ответчик провел камеральную проверку и на . назначил слушание данных материалов в виде акта камеральной налоговой проверки от В результате ее замечаний ИФНС решением № . привлекло ее к налоговой ответственности в виде уплаты (доплаты) недоимки в размере 113750 рублей, штрафа в сумме 22750 рублей, пени 1557,43 рублей. На данное решение истицей была подана апелляционная жалоба на имя начальника ИФНС России от . Но решением ИФНС по Хабаровскому краю № . ей было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы и решение № . оставлено без изменения. Вместе с тем считает, что ее позиция поддерживается Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от и действующим законодательством. На настоящий момент ее источником существования являются денежные средства, полученные в виде процентов, начисленных на денежные средства, находящиеся во вкладах, открытых на имя истицы. ИФНС имеет право на наложение ареста и на дальнейшее обращение взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном (лицевом) счете. В связи с этим и с целью предотвращения того, что может остаться без средств к существованию, истица квитанцией № . произвела оплату данных платежей в размере 113750 рублей. Вместе с тем, полагает, что вышеуказанные действия ответчика являются незаконными и подлежат отмене. Просит суд признать решение ИФНС № . незаконным. Обязать ответчика произвести возврат излишне перечисленных денежных средств в сумме 113750 рублей, взыскать с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 20000 рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме 600 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель Шабанова И. А., допущенная по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Селютина И. А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила отзыв в письменной форме.
Выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.
В соответствии со статьями 228, 229 НК РФ в случае получения дохода от продажи имущества налогоплательщик обязан предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня. Пеня начисляется по ставке, равной 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
Как установлено в судебном заседании года между Чеповой Л. В. и . заключен договор купли-продажи объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства (жилой дом, готовность объекта 87%) и земельного участка, расположенных по адресу г. Хабаровск ул. согласно которого Чепова Л. В. продала указанные объекты недвижимости
Указанный договор купли-продажи был г. зарегистрирован в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО за регистрационным номером .
. истицей была подана декларация по налогу на доходы физических лиц за год в ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска для предоставления ей налогового вычета, в связи с реализацией объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства по адресу г. Хабаровск ул. .
ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска проведена камеральная налоговая проверка декларации Чеповой Л. В. по НДФЛ за год.
Инспекцией истице было направлено сообщение № . с требованием предоставления пояснений в части внесения исправлений в налоговую декларацию в лист Ж1, то есть изменить сумму, подлежащую для учета налогового вычета на 125000 рублей, поскольку объект незавершенного строительства подпадает под «иное имущество» и не признается жилым помещением.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт № . и принято решение № года о привлечении Чеповой Л. В. к налоговой ответственности, в виде уплаты (доплаты) недоимки в размере 113750 рублей, штрафа в сумме 22750 рублей, пени 1557,43 рублей.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжения, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210).
В соответствии с ч. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 125000 рублей.
Таким образом, положениями приведенной нормы установлено, что размер, получаемого налогоплательщиком имущественного налогового вычета зависит, в том числе и от квалификации такого имущества. Для целей определения размера имущественного налогового вычета имущество подразделяется на жилые дома, квартиры, комнаты, приватизированные жилые помещения, дачи, садовые домики, земельные участки, доли в указанном имуществе и иное имущество.
Однако Кодекс не содержит положений, позволяющих относить незавершенный строительством жилой дом к иному имуществу.
Из объяснений представителя истицы следует, что дом пригоден для проживания, из технического паспорта дома следует, что объект готов к эксплуатации на 87 %.
То обстоятельство, что объект незавершенного строительства является жилым домом, подтверждается техническим паспортом, проектной документаций, фотографиями, которые суд принимает в качестве доказательств, так как изображение дома на фотографиях совпадает с его изображением на проектной документации.
Данные доказательства ничем не опровергнуты со стороны ответчика.
Свидетельство о государственной регистрации права содержит указание на то, что объектом права является объект незавершенного строительства с готовностью на 87% и назначением - жилой дом.
Следовательно, жилой дом, вне зависимости от степени его готовности, остается жилым домом, а не иным имуществом, как ошибочно полагает Инспекция.
При отсутствии события налогового правонарушения у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления Чеповой Л. В. налога, начисления ей штрафа и пеней и привлечений ее к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку на наличие других оснований, налоговый орган не ссылается.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что решение ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска № - является незаконным, Чепова Л. В. имеет право на налоговый вычет по НДФЛ в спорной сумме, при таких обстоятельствах требования истицы о признании решения ИФНС № года незаконным, и возложении обязанности на ответчика произвести возврат истице денежных средств в сумме 113 750 рублей- являются законными, обоснованными и подлежат удволетворению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей и ее представителем не представлены суду доказательства, что ответчиком истице причинены физические или нравственные страдания, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований- 400 рублей, данные расходы подтверждаются, чеком-ордером (л.д.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чеповой Л.В. - удовлетворить частично.
Признать решение ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска №.- незаконным.
Обязать ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска произвести возврат Чеповой Ларисе Васильевне денежных средств в сумме 113 750 (сто тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска в пользу Чеповой Ларисы Васильевны расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья А.А. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2011г.
