Дело 2а-4333/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,
с участием представителя истца Кирилловой А.Г, представителя ответчика Александрова А.А. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., представителя заинтересованного лица Колесниковой Т.В. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах РФ к ИП Медведеву ФИО7 об обязании исчислить и уплатить утилизационный сбор,
УСТАНОВИЛ:
Хабаровский транспортный прокурор обратился в суд с административным иском к ИП Медведеву В.В. об обязании исчислить и уплатить утилизационный сбор, ссылаясь на то, что Хабаровской транспортной прокуратурой в рамках надзорной деятельности ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт ввоза на таможенную территорию Российской Федерации специального автотранспорта без уплаты утилизационного сбора.
Проверкой установлено, что ИП Медведевым В.В. по декларации на товары № для внутреннего потребления на таможенную территорию РФ из Японии ввезен товар № – погрузчик колесный, фронтальный, ковшовый, грузоподъемностью <данные изъяты>. При этом утилизационный сбор, за ввезенный на территорию РФ,погрузчик ИП Медведевым В.В. не уплачен.
Утилизационный сбор взимается в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия при эксплуатации транспортных средств с учетом их технических характеристик оказывающих влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.Кроме того, утилизационный сбор является одним из источников дохода бюджета РФ.
Таким образом, действия ответчика по неуплате утилизационного сбора нарушают гарантированное Конституцией РФ право неопределенного круга лиц на безопасную окружающую среду, а также влекут неполучение в доход РФ обязательных к уплате сумм денежных средств.
Административный истец просит обязать ИП Медведева В.В. исчислить утилизационный сбор на ввезенный по декларации на товары №, товар № – погрузчик колесный, фронтальный, ковшовый, <данные изъяты>, в соответствии с пунктом 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016г. № 81, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ИП Медведева В.В. уплатить утилизационный сбор за ввезенный по декларации на товары №, товар № – погрузчик колесный, фронтальный, ковшовый, <данные изъяты>, в порядке, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016г. № 81, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Хабаровский транспортный прокурор обратился в суд с административным иском к ИП Медведеву В.В. об обязании исчислить и уплатить утилизационный сбор, ссылаясь на то, что Хабаровской транспортной прокуратурой в рамках надзорной деятельности ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт ввоза на таможенную территорию Российской Федерации специального автотранспорта без уплаты утилизационного сбора.
Проверкой установлено, что ИП Медведевым В.В. по декларации на товары № для внутреннего потребления на таможенную территорию РФ из Японии ввезен товар № – минитрактор сельскохозяйственный <данные изъяты>.
Административный истец просит обязать ИП Медведева В.В. исчислить утилизационный сбор на ввезенный по декларации на товары № товар № – минитрактор сельскохозяйственный <данные изъяты>, в соответствии спунктом 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016г. № 81, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;обязать ИП Медведева В.В. уплатить утилизационный сбор за ввезенный по декларации на товары № товар № – минитрактор сельскохозяйственный <данные изъяты>, в порядке установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016г. № 81, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГг. гражданские дела 2а-4333/2017г. и 2а-4334/2017г. объединены в одно производство, им присвоен номер 2а-4333/2017г.
В судебном заседании представитель административного истца Кириллова А.Г. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административных исках, просила их удовлетворить.
В судебное заседание административный ответчик ИП Медведев В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.
В судебном заседании представитель административного ответчика ИП Медведева В.В. - Александров А.А. возражал против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на административные иски, также суду пояснил, что ответчиком поданы заявления о корректировке сведений, содержащихся в декларациях, решения таможенного органа, которым отказано во внесении изменений в декларацию обжалуется ответчиком.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Колесникова Т.В. доводы, административных исковых заявлений, а также отзывы на них поддержала, просила требования административного истца удовлетворить.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ИП Медведевым В.В., согласно декларации на товары № для внутреннего потребления на таможенную территорию РФ из Японии ввезен товар № – погрузчик колесный, фронтальный, ковшовый, <данные изъяты>.
Также ИП Медведев В.В. согласно декларации на товары № для внутреннего потребления на таможенную территорию РФ из Японии ввезен товар № – минитрактор сельскохозяйственный <данные изъяты>.
Утилизационный сбор взимается в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия при эксплуатации транспортных средств с учетом их технических характеристик оказывающих влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств, утилизационный сбор является одним из источников дохода бюджета РФ.
В соответствии со ст. 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с учетом изменений) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством РФ.
Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, в том числе, которые осуществляют ввоз транспортных средств в РФ.
Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством РФ. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти.
Утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством РФ.
Согласно Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2016г. № 81, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016г. № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
Согласно разделу 14 таблицы Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016г. № 81, тракторы сельскохозяйственные колесные классифицируемые по коду 870190 отнесены к самоходным машинам, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.
Как следует из группы 87 раздела XVII единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. №, товар под кодом № отсутствует, на что ссылался в судебном заседании представитель административного ответчика.
Вместе с тем, в указанной Товарной номенклатуре имеется товар под кодом № – тракторы, бывшие в эксплуатации, который и был заявлен в декларации на товары №, представленной ИП Медведевым В.В., и за который, по мнению ответчика не подлежит уплате утилизационный сбор.
В силу ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Правилами 1 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В соответствии с Правилом 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Исходя из изложенного, следует вывод, что классификация товаров по коду не имеет значения при определении обязанности исчисления и уплаты утилизационного сбора.
При таких обстоятельствах, поскольку вид и категория транспортного средства в Перечне видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены как тракторы сельскохозяйственные колесные, мощностью силовой установки не более 30 л.с., несмотря на противоречия в нормативных актах в части классификационного кода товара, в отношении ввезенного административным ответчиком минитрактора подлежит уплате утилизационный сбор.
Суд полагает несостоятельными доводы, представителя административного ответчика, о том, что ввезенный на территорию РФ товар № и № не используется по его прямому назначению, товары были ввезены на запчасти, поскольку использование лицом не по прямому назначению ввезенного транспортного средства не является основанием для освобождения от уплаты утилизационного сбора, при решении вопроса об отнесении перемещаемого товара к категории самоходных машин, вотношении которых подлежит уплате утилизационный сбор, значение имеет классификация товара в момент перемещения через таможенную границу, а не цель его дальнейшего использования.
В судебном заседании представитель административного ответчика Александров А.А. ссылался на то, что в таможенную декларацию были внесены неверные сведения в отношении товара № - минитрактор сельскохозяйственный <данные изъяты>, также были выявлены неверные сведения указанные в декларации, согласно дополнения к упаковочному листу № №. – мини погрузчик колесный, фронтальный, <данные изъяты>.
Учитывая выявленные несоответствия, ИП Медведев В.В. подал заявление в Хабаровский таможенный пост о внесении изменений в таможенную декларацию.
В подтверждение указанного представителем административного ответчика были представлены копии заявления поставщика товара, дополнение к упаковочному листу, содержащие сведения об иной дате выпуска товара №, № указанные в таможенной декларации.
Как следует из представленных материалов дела, таможенная декларация заполнялась и подавалась ИП Медведев В.В. в ДД.ММ.ГГГГ., заявление о внесении изменений в декларацию подано в ДД.ММ.ГГГГ., после обращения прокурора в суд с настоящими исковыми заявлениями.
Доводы представителя ответчика о том, что Хабаровская таможня приняла решение об отказе во внесении изменений в таможенную декларацию, однако данное решение обжалуется ИП Медведевым В.В., что не позволяет рассмотреть дело в настоящее время, суд полагает несостоятельными, поскольку декларация подана ИП Медведев В.В. в ДД.ММ.ГГГГ., каких-либо доказательств свидетельствующих о невозможности обратиться с заявлением о внесении изменений в таможенную декларацию в течение столь значительного времени (с апреля по ДД.ММ.ГГГГ.), ответчиком суду представлено не было, данное поведение ответчика суд расценивает как уклонение от выполнения обязанности по уплате утилизационного сбора.
В случае удовлетворения заявления ИП Медведева В.В. о внесении изменений в таможенную декларацию, размер утилизационного сбора будет исчисляться в соответствии с параметрами товаров № и №.
Доводы представителя административного ответчика о том, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, основаны на неверном толковании закона.
Исходя из положений статьи 17 Кодекса административного судопроизводства РФ и частей 1 – 3 статьи 27, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ - арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к их ведению.
Положениями части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФопределен круг дел, инициатором которых может выступать прокурор в арбитражном процессе, данный перечень является исчерпывающим.
Приведенный перечень не предусматривает возможность обращения прокурора в интересах Российской Федерации с иском о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора.
Доводы представителя административного ответчика на отсутствие полномочий у прокурора на обращение в суд с настоящим иском, суд полагает несостоятельными, т.к. в силу положений статьи 39 КАС РФ- прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, нарушение прав которых в данном случае выражено в нарушении ИП Медведев В.В. требований законодательства об исчислении и уплате утилизационного сбора, взимаемого в целях обеспечения экологической безопасности, гарантированного Конституцией РФправа на благоприятную окружающую среду.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 178 КАС РФ суд возлагает на ответчика обязанность исчислить и уплатить утилизационный сбор в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Требования Хабаровского транспортного прокурора в интересах РФ к ИП Медведеву ФИО7 - удовлетворить.
Обязать ИП Медведева ФИО7 - исчислить утилизационный сбор на ввезенный по декларации на товары №, товар № – погрузчик колесный, фронтальный, ковшовый, <данные изъяты>, в соответствии с пунктом 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФот 06.02.2016г. № 81, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать ИП Медведева ФИО7 - уплатить утилизационный сбор на ввезенный по декларации на товары №, товар № – погрузчик колесный, фронтальный, ковшовый, <данные изъяты>, в порядке, установленномпостановлением Правительства РФот 06.02.2016г. № 81, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать ИП Медведева ФИО7- исчислить утилизационный сбор на ввезенный по декларации на товары № товар № – минитрактор сельскохозяйственный <данные изъяты>, в соответствии с пунктом 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016г. № 81, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать ИП Медведева ФИО7 - уплатить утилизационный сбор за ввезенный по декларации на товары № товар № – минитрактор сельскохозяйственный <данные изъяты>, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016г. № 81, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья: Л.Н. Лейман
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017г.
