Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Казак М.П.,
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ФИО6,
при секретаре с/з ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Золотая Корона» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Золотая Корона» об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчика внести в трудовую книжку сведений о периоде работы, взыскание компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг. С указанной даты фактически истец приступил к выполнению работы, возложенной на него п. 1.1.1 договора, а именно: осуществление контроля за парковочными местами (помещение I, помещение -I, расположенными по адресу: <адрес>).
Согласно договору, на истца были возложены следующие обязанности: принимать (запускать) автомобили на стоянку в любое время; за все время нахождения автомобилей на стоянке осуществление контроля за автомобилями с целью недопущения порчи, гибели, разукомплектования автомобилей, иного причинения имущественного ущерба; несение полной материальной ответственности за ущерб, причиненный транспортным средствам порчей, гибелью, разукомплектованием или иными причинами за все время нахождения автомобиля на стоянке, в том числе угоном и иными преступными посягательствами третьих лиц.
Договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим заключением дополнительного соглашения к договору об оказании услуг о продлении срока действия договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора). Все остальные условия договора остались без изменений. В последующем срок действия договора продлевался, однако дополнительные соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСН Золотая корона» ему не предоставила.
Таким образом, истец отработал в ТСН «Золотая корона» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работа выполнялась по графику, составленному, ФИО4. Нареканий в период выполнения работы за вышеуказанный период не было. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с истцом заключен не был.
Факт получения истцом заработной платы за весь период работы в ТСН «Золотая корона» подтверждается выписками по счету ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и актами приема-передачи оказанных услуг (работ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСН «Золотая корона» ФИО4 уведомила истца о сокращении штата сотрудников охраны, и расторжении с ним отношений.
Истец считает, что договором гражданско-правового характера фактически регулировались трудовые отношения между ним и ответчиком.
Так, истец был принят на работу и выполнял трудовую функцию в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что могут подтвердить свидетели Чуб К.В., ФИО5. У истца был определенный круг обязанностей, как у работника. Это означало, что с даты оформления с ним гражданско-правового договора определенная работа была возложена персонально на него, в его обязанности входило выполнение определенной, заранее обусловленной трудовой функции, в договоре выполнение работы осуществлялось в конкретном месте, а именно помещение I, помещение -I, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждает факт того, что за весь период работы он осуществлял свои обязанности в определенном месте, указанном в договоре; постоянный характер работы, что означает что выполнение работы не было обусловлено завершением каких-либо отдельных заданий и достижением определенных результатов. При этом, осуществляя трудовую функцию в интересах работодателя, истец подчинялся установленным в ТСН «Золотая корона» правилам внутреннего трудового распорядка и графикам работы: выходил на смены по заранее утвержденным графикам работы, со следующим режимом рабочего времени: начало рабочего времени в смену с 8.00 час.утра и окончание рабочего времени смены 8.00 час. утра по истечении 48 часов, что также могут подтвердить свидетели ФИО5, Чуб К.В.. В своей работе подчинялся непосредственному руководителю - председателю ТСН «Золотая корона» Дёминой Л.Д.. За выполнение своей работы истец получал заработную плату в одно и то же время – один раз в месяц, которая не зависела от объема и характера выполненной работы, а зависела от количества смен, отработанных за месяц, путем перевода сумм на банковскую карту за выполнение обязанностей по договору, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг (работ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписками по счету ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и организацией-работодателем, однако, документы: трудовой договор, приказ о приёме на работу не составлялись, ежегодные отпуска за весь период работы не предоставлялись.
В результате неправомерных действиях ответчика истцу был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться и обеспечить достойное существование своей семьи.
Ссылаясь на указанное, на нормы ТК РФ, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ТСН «Золотая корона»; обязать ТСН «Золотая корона» внести в трудовую книжку сведения о приеме на работу и увольнении в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ; взыскать с ответчика ТСН «Золотая корона» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, в том числе за период 2019, 2020 г.г. в размере 56000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2021 г. в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ дополнены исковые требования требованиями о возложении на ответчика ТСН «Золотая корона» обязанности произвести уплату в бюджет налога на доходы физических лиц с заработной платы, выплаченной ФИО1 Д.В. за период работы с 01.07.2016 по ДД.ММ.ГГГГ;предоставить в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и ЕАО сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 запериодработыс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; предоставить в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и ЕАО сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в отношении ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истиц ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, которые просил удовлетворить в полном объеме. Из его дополнительных пояснений следует, что отпуск за весь период работы ему не предоставлялся, табель учета рабочего времени они с напарником составляли самостоятельно и передавали его в бухгалтерию, на основании предоставленного табеля им начислялась и выплачивалась заработная плата, приказ о приеме его на работу и увольнении не издавался, он устно поднимал вопрос оформления трудовых отношений, но ему было отказано в оформлении трудового договора, расчет при увольнении произведен не в полном объеме, не выплачена компенсация неиспользованного отпуска. Трудовая книжка находится у него на руках и ответчику она не предоставлялась.
В судебном заседании представитель ответчика ТСН «Золотая корона" ФИО6, действующая на основании доверенности, с требованиями истца не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях. Из ее дополнительных пояснений следует, что между истцом и ТСН «Золотая корона» был заключен 01.06.2016г. договор оказания услуг, согласно решению общего собрания собственников об организации охраны общедомового имущества, парковочных мест в помещениях 1 и -1, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Затраты на оплату услуг включались в ежегодные сметы расходов ТСН отдельной строкой и не включались в фонд оплаты труда. Ежемесячно составлялись акта приема-передачи оказанных услуг, на основании которых производилась оплата.На основании заявлений собственников в 2021г. вопрос о необходимости сокращения охраны парковочных мест 29.06.2021г. был рассмотрен на заседании правления ТСН при формировании сметы на 2021 год. Согласно решению общего собрания членов ТСН сметные расходы в части охраны были уменьшены. Договор, заключенный с истцом не содержит условий, обязывающих исполнителей соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям руководства, отсутствуют положения о дисциплинарной ответственности за некачественную работу, отсутствует ссылка на правила внутреннего трудового распорядка. Истец не был включен в состав персонала (штатное расписание). По договору выполнялась конкретная работа с перечислением действий, которые исполнитель обязуется совершать. При приеме результата работ, оформлялись акты приема-передачи. Следовательно, спорный договор об оказании услуг не является трудовым. Остальные требования истца вытекают из требований об установлении факта трудовых отношений, соответственно они так же удовлетворению не подлежат. Одновременно просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.
Из показаний свидетелей ФИО5, Чуб К.В., допрошенных в судебном заседании, каждого в отдельности, следует, что ФИО1 работал в ТСН «Золотая корона» без оформления трудового договора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности истца входило запускать и выпускать автомобили на стоянку, осуществление контроля за автомобилями с целью недопущения их порчи, гибели, разукомплектования, так же охрана общедомового имущества расположенного на охраняемой территории. Истец работал по установленному работодателем графику: с 8.00 час. утра до 8.00 час. утра по истечении 48 часов, рабочее место истца располагалось в помещении I, помещении -I, по адресу: <адрес>.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела суд, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.
В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 указанного документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 20 ТК РФ предусматривает, что работник и работодатель являются сторонами трудовых отношений, каждый из которых по отношению друг к другу обладает соответствующими правами и несет соответствующие обязанности.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и гражданином договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О).
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Между тем нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены не были, как не были учтены правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
В судебном заседании установлено, что Товарищество собственников недвижимости «Золотая корона» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, вправе осуществлять найм работников для обслуживания МКД, увольнять их. ФИО4 является председателем правления ТСН «Золотая корона», что подтверждается протоколом заседания правления ТСН «Золотая корона».
Решением общего собрания членов товарищества собственников жилья «Золотая корона», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ организована служба контроля за домом, гаражами, придомовой территории
Из сметы расходов ТСН «Золотая корона» за период с 2016-2020, 2021 г. следует, что состав расходов ТСН, в том числе заложены расходы на организацию контроля МКД.
Решением общего собрания членов товарищества собственников жилья «Золотая корона», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в заключении договора на охранные услуги с физическими лицами.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСН "Золотая корона" в лице председателя Дёминой Л.Д. и ФИО1 заключен договороб оказания услуг, в соответствии с которым ФИО1 обязался осуществлять контроль за парковочными местами (помещение-1, помещение - 1) расположенных по адресу <адрес>, принимать (запускать) автомобили на стоянку в любое время, за все время нахождения автомобиля на стоянке осуществлять контроль за автомобилями с целью недопущения порчи, гибели,разукомплектованияавтомобилей, иного причинения имущественного ущерба, нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный транспортным средством порчей, гибелью, разукомплектованием или иными причинами за все время нахождения автомобиля на стоянке, в том числе угоном и иными преступлениями посягательствами третьи лиц. (п1.1.1, 2.1,2.2, 2.3). Срок договора сторонами определён на период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2016г.
За оказание услуг, оговоренных в п.1 настоящего договора, заказчик уплачивает сумму в размере 1150 с учетом НДФЛ за отработанную смену безналичным путем на реквизиты истца, указанные в п. 5.1. договора.
Дополнительным соглашением к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остальные условия договора остаются без изменения.
Дополнительным соглашением к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, без изменения остальных условий договора.
Ежемесячно между сторонами составлялись и подписывались акты приема передачи оказанных услуг (работ), в которых зафиксированы количество отработанных смен.
Из анализа положений указанного договора, а также фактического допуска истца к работе, актов приема-передачи оказанных услуг, следует, что истец на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год оказывал конкретные, одни и те функции по обеспечению контроля за парковочными местами, расположенными в помещении 1, помещении -1, расположенных по адресу <адрес>, в интересах ТСН, под управлением и контролем работодателя, за определенный размер вознаграждения.
Из выписки о движении денежных средств по счету в ПАО «Сбербанк» следует, что ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет истца, ответчиком переводились денежные средства, при этом в назначение платежа ответчиком указано как – заработная плата».
Таким образом, поскольку к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения
Принимая во внимание вышеприведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению, поскольку из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании следует, что фактически между истцом и ТСН "Золотая корона" в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, поскольку в указанный периоду истца был определенный круг обязанностей (выполнение определенной, заранее обусловленной трудовой функции): обеспечение контроля за парковочными местами, пропуск автомобилей на стоянку в любое время, осуществление контроля за автомобилями с целью недопущения порчи, гибели, разукомплектования в период нахождения автомобиля на стоянке, предотвращения причинения имущественного ущерба, соответствующие обязанностям охранника, сторожа согласно Общероссийского классификатора занятий (ОКЗ) по кодам должностей. На истца была возложена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный транспортным средством порчей, гибелью, разукомплектованием или иными причинами за все время нахождения автомобиля на стоянке, в том числе угоном и иными преступлениями посягательствами третьи лиц (п.2.3 договора). Выполнение работы осуществлялось в конкретном месте, а именно помещение I, помещение -I, расположенных по адресу: <адрес>. При этом, выполнение работы не было обусловлено завершением каких-либо отдельных заданий и достижением определенных результатов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец осуществлял трудовую функцию в интересах работодателя, подчинялся установленным ТСН «Золотая корона» графикам работы: выходил на смены по заранее утвержденным графикам работы, со следующим режимом рабочего времени: начало рабочего времени в смену с 8.00 час.утра и окончание рабочего времени смены 8.00 час., что в ходе судебного разбирательства подтвердили свидетели ФИО5, Чуб К.В..За выполняемую работу истец получал заработную плату в одно и то же время – один раз в месяц, которая не зависела от объема и характера выполненной работы, а зависела от количества смен, отработанных за месяц, путем перевода сумм на банковскую карту за выполнение обязанностей по договору, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг (работ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписками по счету ПАО «Сбербанк России».
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт подчинения истца председателю ТСН «Золотая корона» Дёминой Л.Д., в то же время не предоставила доказательств, бесспорно свидетельствовавших об отсутствии между сторонами трудовых отношений. Факт отсутствия в штате ТСН «Золотая корона» работников службы охраны не может свидетельствовать о наличии между сторонами договорных отношений и отсутствии трудовых отношений.
Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, которые продолжались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в его трудовую книжку сведения о его трудовой деятельности в спорный период так же подлежат удовлетворению, на основании следующего:
В соответствии со ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является основной.
Из трудовой книжки на имя истца следует, что в ней отсутствуют записи о периоде его трудовой деятельности у ответчика, в связи с чем требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку на момент увольнения истцом не был использован отпуск за проработанный им период, работодатель, в силу положений ст.127 ТК РФ, обязан был при увольнении выплатить истцу компенсацию неиспользованного отпуска.
Согласно расчету истца размер компенсации неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 000 рублей.
Проверив расчеты истца, суд признает их не корректными на основании следующего:
Так, согласно ч.1 ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ч.1 ст.127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, по каким основаниям прекращается трудовой договор
Стороной ответчика заявлено о применении искового срока давности.
Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда. Об уважительности причин, препятствующих истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом не сообщено и доказательств уважительности этих причин не предоставлено, в связи с чем, суд полагает необходимым применить исковой срок давности и в пользу истца взыскать компенсацию неиспользованного отпуска с учетом требований ст. 392 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за год, предшествующий обращению с иском в суд) в размере 16 007, 04 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 343, 01 рубля, из расчета среднедневного размера заработка истца 571,68 рублей (201 001 рублей начисленная заработная плата истцу) / 12 месяцев / 29,3 (среднемесячное число календарных дней) х 28 дней неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 571,68 х 23,33 дня неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации времени вынужденного прогула судом признаются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что трудовая книжка находилась на руках у истца, работодателю истец ее не передавал, требований о незаконности увольнения и восстановлении на работе, истцом заявлено не было, тем самым истец не был лишен возможности трудоустройства, соответственно правовых оснований для возмещения истцу неполученного заработка, в соответствии со ст.234 ТК РФ, не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст.21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
При рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, а именно осуществление трудовой деятельности без оформления трудовых, не выплата компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, не внесение записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом допущенных ответчиком нарушений с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст.1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В исковом заявлении истец указала на свои переживания, которые связывает с его увольнением, невозможностью трудиться, невыплатой компенсации неиспользованного отпуска.
Вместе с тем, суд не соглашается с размером исковых требований в указанной части, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ее трудовых прав, степени вины работодателя, периода задержки выплат, а также с учетом требований разумности и справедливости суд находит обоснованным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Требования истца в части возложения на ответчика обязанности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц с заработной платы, выплаченной ФИО1 Д.В. за период его работы, предоставление в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и ЕАО сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца за период работы и сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах удовлетворению не подлежат, поскольку стороной ответчика в ходе судебного разбирательства предоставлено документальное подтверждение уплаты налога и страховых взносов в ИФНС и ПФР в отношении истца за спорный период. В этой части истцу надлежит отказать.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» за требования имущественного и неимущественного характера в размере 1080,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ТСН «Золотая Корона» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на ТСН «Золотая Корона» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ТСН Золотая корона в пользу ФИО1, компенсацию неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 007 рублей 04 копейки, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 343 рублей 01 копейка и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ТСН «Золотая корона «госпошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 1080 руб. 50 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в <адрес>вой суд через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.П. Казак
