Дело №2-1773/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,
при секретаре – Артемьеве Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены билеты для истца и членов его семьи по маршруту <адрес> вылет ДД.ММ.ГГГГ и возврат ДД.ММ.ГГГГ (рейс №<адрес>, рейс №<адрес>). Заказ: № Бронь: №. Номер билета: №. За авиабилет ФИО1 было уплачено 38 637 рублей. Рейс № из <адрес> был отменен авиакомпанией ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истцом на сайте <данные изъяты> было подано заявление о возврате авиабилетов по указанному номеру брони. В связи с эпидемией COVID-2019 правительство <адрес> закрыло въезд иностранцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ регистрация иностранцев на рейсы из <адрес> не осуществлялась, таким образом, перелет по данному направлению в любом случае был невозможен. Перевозка по маршруту <адрес> и обратно была единой, поскольку была оформлена одним билетом. В связи с эпидемией COVID-2019 правительство <адрес> закрыло въезд иностранцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у истца отсутствовала возможность совершить поездку в указанные даты. Данный запрет был в последующем продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был оформлен полис комбинированного страхования пассажиров №, в отношении вышеуказанных перелетов. Истец несколько раз направлял обращения в адрес ОАО «АльфаСтрахование» с требованием выплатить страховое возмещение, однако ответчик указывал на отсутствие признаков страхового случая по признакам катаклизм. Также ответчиком был проигнорирован тот факт, что на выплаты возмещения от авиакомпании наложен мораторий срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении поданного истцом заявления было отказано. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 38637 рублей, неустойку за нарушение сроков рассмотрения требований в размере 159 957 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Ранее предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В судебном заседании третье лицо Финансовый уполномоченный не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Ранее предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены билеты для истца и членов его семьи по маршруту <адрес> (рейс №) - <адрес> (рейс №) <адрес> вылет ДД.ММ.ГГГГ и возврат ДД.ММ.ГГГГ (рейс №<адрес>, рейс №<адрес>). Заказ: № Бронь: №. Номер билета: №. За авиабилет ФИО1 было уплачено 38 637 рублей.
Рейс № из <адрес> был отменен авиакомпанией ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истцом на сайте <данные изъяты> было подано заявление о возврате авиабилетов по указанному номеру брони. В связи с эпидемией COVID-2019 правительство <адрес> закрыло въезд иностранцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ регистрация иностранцев на рейсы из <адрес> не осуществлялась, таким образом, перелет по данному направлению в любом случае был невозможен.
Перевозка по маршруту <адрес> и обратно была единой, поскольку была оформлена одним билетом. В связи с эпидемией COVID-2019 правительство <адрес> закрыло въезд иностранцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у истца отсутствовала возможность совершить поездку в указанные даты. Данный запрет был в последующем продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования, на основании которого на имя ответчика был оформлен полис комбинированного страхования пассажиров №, в соответствии с принятой им Публичной офертой и «Правилами страхования пассажиров», в отношении авиаперелетов по маршруту <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Страхователем по Договору страхования является билетное агентство ООО «Байт Тревел», ФИО1 является застрахованным лицом по Договору страхования.
При подключении к Договору страхования в адрес Страховщика была уплачена страховая премия в общем размере 679 рублей, страховая сумма по Договору страхования по вышеуказанным рискам составляет 45 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении по Договору страхования события, имеющего признаки страхового случая по риску «Катаклизмы».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на обращение, согласнокоторому уведомило об отсутствии предоставленных документов, подтверждающих невозможность совершить поездку по риску «Катаклизмы», а также о необходимости предоставления дополнительных документов.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования по рискам «Катаклизмы» и «Чрезвычайное положение».
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», направило по электронной почте в адрес ФИО1 уведомление, согласно которому просило предоставить документы от органа государственной власти, подтверждающие введение чрезвычайного положения на территории запланированной поездки и документы, подтверждающие аннулирование проездных документов (авиабилетов), сумму удержанных перевозчиком штрафов и причины их взыскания. Также клиенту было сообщено, что для получения информации, следует обратиться в ООО «Вайт Тревел» с заявлением на аннулирование заказа и завершить процедуру, поскольку по информации полученной от ООО «Вайт Тревел» заявитель обратился за аннулированием заказа, но процедура не была завершена.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 38 637 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» повторно уведомило ФИО1 о необходимости предоставления ранее запрошенных документов, для признания события «отмена запланированной поездки» страховым.
Истец с указанным ответом АО «АльфаСтрахование» не согласился и ДД.ММ.ГГГГ обратился Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по Договору страхования и неустойки отказано.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Статьёй 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
Согласно ч.2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключён путём составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.
Согласно статьи 942 Гражданского Кодекса РФ, существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу части 1 статьи 964 Гражданского Кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 - в случае - вступления страхового события страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.
Истцом представлен расчет заявленных требований. Суд принимает представленный расчет, полагает необходимым удовлетворить в данной части требования в полном объеме.
При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд руководствуется положением статей 15 и 393 ГК РФ и исходил из того, что страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 года № 991, перевозчик должен в течение 3 лет с даты отправления отмененного рейса принять от пассажира ранее внесенную сумму в счет оплаты услуг по новой воздушной перевозке, в том числе по другому маршруту. По сути, это ваучер. Его можно использовать и для оплаты допуслуг перевозчика.
Если пассажир хочет реализовать ваучер, нужно уведомить перевозчика. Это можно сделать по почте, с помощью сайта перевозчика. У клиента также должна быть возможность обратиться в специальные пункты авиакомпаний. По истечении 20 календарных дней со дня получения уведомления перевозчик примет плату, о чем проинформирует пассажира. Он может и отказать, если, например, договор заключен после 1 мая.
Если ваучером не воспользуются в течение 3 лет с даты отправления отмененного рейса, авиакомпания вернет деньги по заявлению пассажира. На эту сумму начисляются проценты за пользование денежными средствами.
Положением ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При разрешении размера заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из нарушенного права истца, которое установлено в судебном заседании, представленных доказательств понесенных истцом физических и нравственных страданий, переживания истца. Считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков рассмотрения требований в размере 159 957 рублей 18 копеек, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Также в соответствии с п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 ода неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.
Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по Договору страхования не могут превышать сумму страховой премии, уплаченной Страхователем при страховании истца по Договору страхования.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в полном размере.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчиком в суд представлено заявление о чрезмерности заявленной суммы и снижения заявленной суммы.
Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 69,70,71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд не находит оснований для снижения неустойки и полагает, что требование истца в данной части также полежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального объединения городской округ «Город Хабаровск» (ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 38 637 рублей, неустойку за нарушение сроков рассмотрения требований в размере 159 957 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 104297 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 65585 рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Председательствующий судья: И.Н.Осипова
Мотивированная часть решения изготовлена 04 мая 2022 года.
