Дело 2-3692/2021
УИД 27RS0№-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Казак М.П.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Центральный районный суда <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору, судебных расходов, мотивировав тем, что 11.12.2019г. между истцом и ФИО3 был заключён агентский договор на проведение торгов. В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора агент обязуется поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счёт принципала юридические и иные действия по подготовке документов и организации процесса подачи их на электронных торгах (в том числе в форме аукционов), в целях реализации принадлежащего принципалу имущества, а именно двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а принципал обязуется в порядке и сроки предусмотренные договором оплатить услуги агента. Максимальная стоимость по реализации вышеуказанной квартиры ответчика составляет 2 434 745,60 руб. Согласно пункту 1.2 договора, принципал в конце процесса реализации имущества получает от его продажи денежную сумму в размере 1 800 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.1. договора, оплата агенту по настоящему договору осуществляется принципалом по результатам оказанных вычисляется по следующей формуле: от цены реализации имущества на вычитается сумма, оговоренная в пункте 1.2. настоящего договора (1 800 000руб.). Максимальная сумма вознаграждения агента составляет 634 745,60 рублей (2 434 745,60 руб. - 1 800 000 руб.). В случае снижения стоимости реализуемого на торгах имущества, агенту также подлежит снижению. Согласно пункту 4.2. договора, указанная сумма уплачивается areнту денежных средств, полученных принципалом за реализацию объекта в срок позднее трех рабочих дней. 25.12.2019г. истец от имени ответчика заключил муниципальный ко №. Согласно пункту 1.1. Контракта, муниципальный контракт заключается по итогам проведенного аукциона в электронной форме № лот №, протокол рассмотрения единств, заявки № от 12.12.2019г. В соответствии с пунктом 1.2 Контракта, его предметом является приобретение благоустроенных жилых помещений в муниципалы собственность городского округа «<адрес>". Жилое помещение должно соответствовать техническим санитарным нормам, установленным на территории РФ, а так же требована «Спецификации» (приложение 1 к Контракту) и «Технического задания (приложение 2 к Контракту), являющимися неотъемлемымичастями Контракта. Согласно Спецификации предметом Контракта является квартира, площадью 46,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Комсомольск-на-Амуре, <адрес>. В соответствии с актом приема-передачи от 31.01.2020г. вышеуказанная квартира была передана агентом, действующим от имени принципала муниципальному заказчику (право собственности зарегистрировано Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> 19.02.2020г., номер регистрации 27:22:0031304:708-27/022/2020-2). Согласно пункту 3.1. Контракта, его цена составляет 2 402 137,40 руб. и указывается в Спецификации. НДС не предусмотрен на основании п.п. 22 пункта 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ. Таким образом, агентское вознаграждение по договору составляет 602 137,40 руб. (2 402 137,40 руб. - 1 800 000 руб.).04.03.2020г. гражданин ФИО1, от имени ответчика, частично оплатил задолженность по Договору в размере 197 375 руб. переводом денежных средств на банковский счёт истца. Таким образом, остаток задолженности принципала перед агентом по договору составляет 404 762,24 руб. (602 137,40 руб. - 197 375 руб.). Свои обязательства пред принципалом по договору агент исполнил в полном объеме. 01.09.2020г. в адрес ответчика был направлен отчет агента об исполнении агентского поручения от ДД.ММ.ГГГГ с претензией от 31.08.2020г. об оплате суммы задолженности по договору. Ответа на вышеуказанную претензию не поступало, задолженность до настоящего времени ответчик не погасил.
Ссылаясь на указанное, на ст.309, 314, 1006 ГК РФ истец просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по агентскому договору на проведение торгов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 762 рубля 24 копейки, а также расходы по оплату государственной пошлины.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суда <адрес>.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, почтовое извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного суд расценивает действия ФИО3 как отказ от получения судебного извещения, считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с ч. 3,5 ст.167, ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу ст. 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно, предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В соответствии со статьёй 1006 Гражданского кодекса РФ, Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В случае доказанности недобросовестности поведения потребителя при расторжении договора, а также факта надлежащего исполнения исполнителем полностью либо в части обязательств по договору, последний вправе требовать выплаты вознаграждения за фактически выполненные работы, оказанные услуги в соответствии с условиями договора
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО3 был заключён агентский договор на проведение торгов.
В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора агент обязуется поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счёт принципала юридические и иные действия по подготовке документов и организации процесса подачи их на электронных торгах (в том числе в форме аукционов), в целях реализации принадлежащего принципалу имущества, а именно двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а принципал обязуется в порядке и сроки предусмотренные договором оплатить услуги агента.
Максимальная стоимость по реализации вышеуказанной квартиры ответчика составляет 2 434 745,60 руб.
Согласно пункту 1.2 договора, принципал в конце процесса реализации имущества получает от его продажи денежную сумму в размере 1 800 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4.1. договора, оплата агенту по договору осуществляется принципалом по результатам оказанных услуг вычисляется по следующей формуле: от цены реализации имущества на торгах вычитается сумма, оговоренная в пункте 1.2. настоящего договора (1 800 000 руб.). Максимальная сумма вознаграждения агента составляет 634 745,60 рублей (2 434 745,60 руб. - 1 800 000 руб.).
В случае снижения стоимости реализуемого на торгах имущества, оплата агенту также подлежит снижению.
Согласно пункту 4.2. договора, указанная сумма уплачивается aгeнту из денежных средств, полученных принципалом за реализацию объекта в срок позднее трех рабочих дней.
25.12.2019г. истец от имени ответчика заключил муниципальный контракт №.
Согласно пункту 1.1. Контракта, муниципальный контракт заключается по итогам проведенного аукциона в электронной форме № лот №, протокол рассмотрения единственной заявки № от 12.12.2019г.
В соответствии с пунктом 1.2 Контракта, его предметом является приобретение благоустроенных жилых помещений в муниципальную собственность городского округа «<адрес>". Жилое помещение должно соответствовать техническим санитарным нормам, установленным на территории РФ, а так же требованиям «Спецификации» (приложение 1 к Контракту) и «Технического задания (приложение 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта.
Согласно Спецификации предметом Контракта является квартира, общей площадью 46,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствии с актом приема-передачи от 31.01.2020г. вышеуказанная квартира была передана агентом, действующим от имени принципала муниципальному заказчику (право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> 19.02.2020г., номер регистрации №
Согласно п.3.1 Контракта, его цена составляет 2 402 137, 40 рублей и указывается в Спецификации. НДС не предусмотрен на основании п.п. 22 п.3 ст.149 НК РФ
Таким образом, агентское вознаграждение по договору составляет 602 137, 40 рублей (2 402 137, 40 рублей – 1 800 000 рублей)
04.03.2020г. гражданин ФИО1, от имени ответчика, частично оплатил задолженность по Договору в размере 197 375 руб. переводом денежных средств на банковский счёт истца.
Таким образом, остаток задолженности принципала перед агентом по договору составляет 404 762,24 руб. (602 137,40 руб. - 197 375 руб.).
Таким образом, истец предоставил доказательства выполнения перед принципалом обязательств по договору в полном объеме.
01.09.2020г. истцом в адрес ответчика был направлен отчет агента об исполнении агентского поручения от ДД.ММ.ГГГГ с претензией от 31.08.2020г. об оплате суммы задолженности по договору. Ответа на вышеуказанную претензию не поступало, задолженность до настоящего времени ответчик не погасил.
Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено документов, подтверждающих обратное.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца об исполнении ими обязательств по агентскому договору в соответствии с его условиями и недобросовестность поведения ответчика уклоняющегося от оплаты задолженности перед агентом.
В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме, в сумме 7248 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по агентскому договору на проведение торгов от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404 762 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 248 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.П. Казак
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ
