НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край) от 03.03.2017 № 12-80/2017

дело

РЕШЕНИЕ

03 марта 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Индустриального районного суда г. ФИО2 Александров,

в помещении Индустриального районного суда <адрес>,

с участием должностных лиц: специалиста-эксперта отдела юридического и кадрового обеспечения Управления Роспотребнадзора по <адрес>ФИО3, действующей на основании доверенности, главного специалиста-эксперта отдела юридического и кадрового обеспечения Управления Роспотребнадзора по <адрес>ФИО8,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> (заместителя Главного государственного санитарного врача по <адрес>) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица, заведующей МАДОУ «Детский сад » - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в городе Хабаровске, <адрес>,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> (заместителя Главного государственного санитарного врача по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение требований ст.29 главы Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.4 СП 3.51378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», п. 6.13 СП ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилактика острых кишечных инфекций», что выразилось в следующем: с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки в группах дезинфекция объектов проводилась в емкости, не вымеренной по объему, дезинфекция игрушек проводилась без полного погружения в рабочий раствор средства «ФИО11 ПРОФИ» в нарушение инструкции по применению дезинфицирующего средства «ФИО11 ПРОФИ» таблица ; на момент проверки не представлены результаты медицинского наблюдении за контактными лицами в очаге кишечной инфекции в группе .

В жалобе на указанное постановление поставлен вопрос о его отмене, как незаконном, и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО8 произведен осмотр помещений группы детского сада, при этом были опрошены ФИО5, ФИО6, ФИО7. В ходе осмотра помещения указанным лицам были заданы вопросы, их просили продемонстрировать проведение дезинфекции объектов, в том числе игрушек в дезинфицирующем растворе. Данные требования были выполнены. При этом указанные лица не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. Журнал учета заболеваний детей был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ с незаполненными последними днями декабря 2016 года. При этом медицинскому работнику неоднократно сообщалось о необходимости вести медицинскую документацию детского сада. Необходимые графы журнала были заполнены.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Должностное лицо – специалист-эксперт отдела юридического и кадрового обеспечения Управления Роспотребнадзора по <адрес>ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, ссылаясь на их необоснованность.

Должностное лицо – главный специалист-эксперт отдела юридического и кадрового обеспечения Управления Роспотребнадзора по <адрес>ФИО8 пояснила, что ею проводилась проверка по факту обнаружения кишечной инфекции в образовательном учреждении, в ходе которой она просила работников МАДОУ «Детский сад » продемонстрировать ей, как в данной учреждении проводится дезинфекция, работники ей показывали. При этом фактически дезинфекция не проводилась, опрашиваемые ею лица не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного объяснения в качестве свидетелей. На момент проверки результаты медицинского наблюдения за контактными лицами в очаге кишечной инфекции ей не были представлены. В протоколе об административном правонарушении допущена техническая ошибка в части даты проведения проверки, которая фактически проводилась в течение одного дня.

Исходя из пояснений ФИО1, должностных лиц, и в полном объеме проверенных материалов дела, получены следующие выводы.

Административная ответственность, предусмотренная ст.6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст.29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» заключительную дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию в очагах инфекционных болезней проводят в отсутствие людей, не имеющих отношения к обработке. Текущую дезинфекцию разрешается проводить в присутствии людей (больных, ухаживающего за ними персонала и т.д.). Профилактическую дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию проводят в присутствии или в отсутствие людей, согласно действующим методическим документам (инструкциям) на конкретное средство.

В соответствии с п.6.13 СП ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилактика острых кишечных инфекций» осмотр и выявление больных в эпидемических очагах осуществляют врачи клинических специальностей (инфекционисты, терапевты, педиатры и другие).

Наблюдение за лицами, подвергшимися риску заражения в эпидемических очагах (контактные лица), проводится медицинскими работниками по месту жительства или по месту работы контактного лица.

За контактными лицами, относящимися к декретированному контингенту, детьми, посещающими детские дошкольные организации и летние оздоровительные организации, медицинское наблюдение осуществляется не только по месту жительства, но и по месту работы (учебы, отдыха).

Результаты медицинского наблюдения отражаются в амбулаторных картах, в историях развития ребенка, в стационарах - в историях болезни (при регистрации очага в стационаре).

Длительность медицинского наблюдения составляет 7 дней и включает опрос, осмотр, наблюдение за характером стула, термометрию.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГФИО1 утверждена в должности заведующего муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением <адрес> «Детский чад ».

В должностные обязанности ФИО1 как заведующего муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением <адрес> «Детский сад » входит административно-хозяйственная работа образовательного учреждения, соблюдение правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда и иное, в том числе контроль за выполнением работы сотрудников образовательного учреждения.

Как видно из материалов дела, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести административное расследование в отношении МАДОУ «Детский сад » ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заведующей МАДОУ «Детский сад » (<адрес>) - ФИО1 не обеспечено выполнение требований санитарного законодательства, что выразилось в следующем: на момент проверки в группах дезинфекция объектов проводилась в емкости, не вымеренной по объему, дезинфекция игрушек проводилась без полного погружения в рабочий раствор средства «ФИО11 ПРОФИ» в нарушение инструкции по применению дезинфицирующего средства «ФИО11 ПРОФИ» таблица ; на момент проверки не представлены результаты медицинского наблюдения за контактными лицами в очаге кишечной инфекции в группе .

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, а также видеозаписью, полученной при составлении данного протокола.

Таким образом, в оспариваемом постановлении допущена техническая ошибка в части времени выявления административного правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление в этой части подлежит изменению.

Исходя из представленной видеозаписи осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов следует, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора работникам МАДОУ «Детский сад » задавались различные вопросы относительно того, как ими проводится измерение жидкости в емкости, как проводится дезинфекция игрушек и другие. Данные работники давали объяснения, при этом, материалы дела не содержат сведений о предупреждении данных лиц об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетелей.

При этом, как следует из пояснений должностного лица ФИО8, фактически в момент проверки дезинфекция в МАДОУ «Детский сад » не проводилась.

Полученные таким образом доказательства не являются допустимыми, поскольку получены в нарушение требований, предусмотренных ч.5 ст.25.6 КоАП РФ.

Проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов сводилось фактически к проверке навыков и знаний работников учреждения, а не к выявлению признаков совершаемого или совершенного административного правонарушения.

Какие либо пробы или образцы при проведении проверки взяты не были, экспертное исследование соответственно не проводилось, технические средства не применялись. Оценка уровня навыков и знаний работников учреждения в момент выявления административного правонарушения и выполнение указаний должностного лица, проводившего проверку, не свидетельствует о выявлении доказательств ранее совершенного или совершаемого правонарушения, так как работники детского сада выполняли распоряжение должностного лица, проводившего проверку.

По указанным основаниям, из объема выявленных нарушений подлежат исключению указания в постановлении о том, что на момент проверки в группах дезинфекция объектов проводилась в емкости, не вымеренной по объему, дезинфекция игрушек проводилась без полного погружения в рабочий раствор средства «ФИО11 ПРОФИ» в нарушение инструкции по применению дезинфицирующего средства «ФИО11 ПРОФИ» таблица .

Вместе с тем, на момент проверки должностному лицу не представлены результаты медицинского наблюдения за контактными лицами в очаге кишечной инфекции в группе , что влечет административную ответственность.

Доводы должностного лица о том, что ей не подконтрольны медицинские работники в силу заключенного соглашения о взаимном сотрудничестве по организации медицинского обслуживания детей дошкольного образовательного учреждения – несостоятельны, поскольку согласно должностной инструкции, именно на руководителя МАДОУ <адрес> «Детский сад » возложена обязанность по обеспечению охраны жизни и здоровья детей во время образовательного процесса, соблюдение прав и свобод детей в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При таких обстоятельствах должностным лицом на основе исследованных доказательств получен правильный вывод о наличии в действиях должностного лица ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.3 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции статьи и является справедливым. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ влекущих к отмене оспариваемого постановления должностным лицом не допущено, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения жалобы в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> (заместителя Главного государственного санитарного врача по <адрес>) ФИО9 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 – изменить.

Считать время выявления административного правонарушения - с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из объема выявленных нарушений указание о том, что на момент проверки в группах дезинфекция объектов проводилась в емкости, не вымеренной по объему, дезинфекция игрушек проводилась без полного погружения в рабочий раствор средства «ФИО11 ПРОФИ» в нарушение инструкции по применению дезинфицирующего средства «ФИО11 ПРОФИ» таблица .

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО10