Дело № 2-1454/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2018 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Серковой Е.А.,
при секретаре Поляковой К.А.
с участием представителя истца Веремьева С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федяева Юрия Станиславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул» об обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Управляющая компания Барнаул», Блохину Е.В. о взыскании с Блохина Е.В. компенсации в порядке ст.181 ТК РФ в размере 45 000 рублей, о взыскании солидарно с Блохина Е.В., ООО «Управляющая компания Барнаул» не выданной заработной платы за май 2017 года с 01.05.2017 по 15.05.2017 в размере 6 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 69 283 рубля 20 копеек, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия и компенсации в соответствии с нормами ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 15 215 рублей 82 копейки.
Требования мотивированы тем, что истец работал директором ООО «Управляющая компания Барнаул», 16.05.2017 он уволен без предупреждения новым собственником предприятия. В случае расторжения договора с руководителем организации в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить работнику компенсацию не ниже трехкратного среднемесячного заработка работника. Кроме того, при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. Все причитающиеся суммы подлежат выплате работнику в день увольнения. На дату подачи иска, истцу данные суммы не выплачены. В связи с чем, с ответчиком подлежит взысканию компенсация. 11.12.2017 истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием выплатить причитающиеся ему суммы. Данные претензии оставлены без ответа и без удовлетворения.
В процессе рассмотрения гражданского дела, истцом уточнены исковые требования, согласно уточненного искового заявления истец просит обязать ответчика ООО «Управляющая компания Барнаул» внести записи в трудовую книжку Федяева Ю.С. о недействительности записи по № *** от 15.05.2017, записи об увольнении по собственному желанию с 24.05.2018, взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания Барнаул» средний заработок за вынужденный прогул в размере 174 000 рублей, не выданную заработную плату в размере 6 000 рублей за период с 01.05.2017 по 15.05.2017, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 69 283 рубля 20 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия и компенсацию в соответствии с нормами ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 23 845 рублей 73 копейки, компенсацию по ст. 297 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 43 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование уточненного искового заявления указано, что истец, согласно записям в трудовой книжке, уволен единственным участником общества Корневым Д.В., однако соответствующего письменного решения не имеется. Данный человек является, по сути, для общества посторонним, в связи с чем, увольнение Федяева Ю.С. является незаконным. Решение единственного участника общества Блохина Е.В. от 04.05.2017 о смене директора не содержит никаких указаний относительно причин и оснований расторжения трудового договора с истцом, увольнение истца не оформлено надлежащим образом. Запись в трудовой книжке № *** от 15.05.2017 не законна, сделана не правомочным лицом и подлежит исправлению. В связи с чем, ООО «Управляющая компания Барнаул» надлежит восстановить истца в должности директора с выплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула. В связи с тем, что ООО «Управляющая компания Барнаул» руководит другой директор, истец просит суд принять решение о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на «увольнение по собственному желанию». В связи с тем, что увольнение было незаконным и было осуществлено собственником общества без уведомления истца, внезапно, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31.05.2018 производство по делу по иску Федяева Юрия Станиславовича к Блохину Евгению Владимировичу об обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, морального вреда, прекращено в связи в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
Представитель истца Веремьев С.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснил, что ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит в связи с тем, что за разрешением трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в течении 1 года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Истцом не обжалуются основания и процедура увольнения, кроме того, истец не заявляет требования о восстановлении его на работе, в связи с чем, отсутствуют основания для применения срока исковой давности равного, согласно ст.392 ТК РФ 1 месяц. Исковое заявление подано в пределах сроков исковой давности. На удовлетворении исковых требований об обязании ответчика ООО «Управляющая компания Барнаул» внести записи в трудовую книжку Федяева Ю.С. о недействительности записи по № *** от 15.05.2017, записи об увольнении по собственному желанию с 24.05.2018, о взыскании с ответчика ООО «Управляющая компания Барнаул» среднего заработка за вынужденный прогул в размере 174 000 рублей не настаивал. В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, представитель истца указал на наличие на иждивении истца двух несовершеннолетних детей и на длительный период, в течении одного года, не выплаты заработной платы.
Истец Федяев Ю.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Барнаул» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании, представитель ответчика ООО «Управляющая компания Барнаул» возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям согласно ст.392 Трудового Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.
В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень условий трудового договора.
При этом, в ч.3 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 75 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.
В соответствии со ст. 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Таким образом, в п. 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право на расторжение трудового договора с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.
Данная правовая позиция суда согласуется с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", разъяснившим, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ООО «Управляющая компания Барнаул» является действующим юридическим лицом (л.д.20-23), единственным учредителем которого по состоянию на 28.02.2018, являлся Блохин Е.В., директором является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 что ответчиком не оспаривается.
Согласно решения единственного участника ООО «Управляющая компания Барнаул», Блохина Е.В., владеющего долей номинальной стоимостью 10 000 рублей, что составляет 100% в уставном капитале общества от 04.05.2017, Федяев Ю.С. освобожден от занимаемой должности директора ООО «Управляющая компания Барнаул», директором ООО «Управляющая компания Барнаул» с 05.05.2017 назначен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 (л.д.30).
Согласно трудовой книжки Федяева Ю.С., последний трудоустроен в должности директора в ООО «Управляющая компания Барнаул» с 26.04.2012 по 15.05.2017.
Трудовой договор, заключенный между ООО «Управляющая компания Барнаул» и Федяевым Ю.С. в материалы дела не представлен, однако факт трудоустройства истца в указанный период в должности директора подтвержден материалами дела и стороной ответчика не оспаривался.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
На основании записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 15.05.2017, Федяев Ю.С. уволен с должности директора с 15.05.2017 (л.д.10).
Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период с 01.05.2017 по 15.05.2017 в размере 6 000 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 69 283 рубля 20 копеек.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
На основании ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму
Согласно расчетного листка №*** от 15.05.2017, Федяеву Ю.С. за май 2017 года всего начислена сумма в размере 75 283 рубля 20 копеек, в том числе, заработная плата в размере 6 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 69 283 рубля 20 копеек (л.д.7).
На основании записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 15.05.2017 у Федяева Ю.С. не использованы дни отпуска за период с 02.05.2012 по 15.05.2017 (л.д.10).
Сторона ответчика факта ежемесячного начисления истцу заработной платы, не опровергает, к тому же ответчик не опроверг доводы истца о том, что заработная плата за спорный период истцу в полном объеме выплачена не была. Факт наличия задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в указанном размере сторона ответчика не оспаривала.
Учитывая, что ответчиком, на котором в силу закона лежит бремя доказывания по настоящему спору, не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца все причитающиеся при увольнении выплаты, а именно заработную плату за период с 01.05.2017 по 15.05.2017 в размере 6 000 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 69 283 рубля 20 копеек.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 43 500 рублей.
Согласно ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.
Данная норма является правовой гарантией защиты прав руководителя организации от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации решения о досрочном прекращении трудового договора.
На основании п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", в случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ).
Судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом.
В силу п.12 указанного Постановления, следует, что в случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 ТК РФ). При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (часть четвертая статьи 58 ТК РФ), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.
Согласно пояснений представителя истца и доводов, изложенных в исковом заявлении, ответчик компенсацию, предусмотренную ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу при увольнении не выплатил. Сторона ответчика данный факт не оспаривала.
Основанием для освобождения от данного обязательства являются сведения о виновности действий (бездействия) уволенного руководителя, закрепленные надлежащими средства доказывания, представленными работодателем. Между тем, если увольнение произведено в связи с виновным неисполнением руководителем организации своих обязанностей, то работодатель обязан указать конкретную причину увольнения и при разрешении спора в суде представить доказательства, подтверждающие, что досрочное расторжение трудового договора было вызвано виновными действиями руководителя.
Доказательств этому стороной ответчика не представлено.
Следовательно, невыплата работнику такой компенсации при условии, что он не совершал никаких виновных действий, дающих основание для его увольнения, должна рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения работника.
Положения ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата; при этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно (ч. 3). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4). В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников (ч. 6). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7).
Истцом в материалы дела предоставлены справки 2 НДФЛ о размере заработной платы за 2016-2017 год (л.д.8-9).
Истцом приведен расчет компенсации (л.д.17), с учетом данных, содержащихся в указанных справках, который судом проверен и признается верным, стороной ответчика данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
В связи с этим, так как истец уволен на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, то в его пользу подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 43 500 рублей (трехкратного среднего месячного заработка истца).
При этом, удовлетворяя требования истца в части взыскания компенсации за досрочное расторжение трудового договора, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что увольнение Федяева Ю.С. вызвано не совершением им виновных действий или не выполнением своих обязанностей не надлежащим образом, а принятием решения работодателя.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия в соответствии с нормами ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 23 845 рублей 73 копейки суд приходит к следующему.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт невыплаты истцу ответчиком в полном объеме причитающихся ему выплат на сумму 118 783 рубля 20 копеек (6 000+69 283,20+43 500), суд приходит выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку данных выплат с 16.05.2017.
Определяя размер такой компенсации, суд исходит из представленного истцом расчета, который проверен судом и является арифметически неправильным, так как истцом неверно указана ключевая ставка ЦБ РФ и не определен период взыскания.
Верным является следующий расчет за период с 16.05.2017 по 15.05.2018 (365 дней):
с 16.05.2017 по 18.06.2017 -118 783,20 х 34 х 1/150 х 9,25% =2 490,49
с 19.06.2017 по 17.09.2017- 118 783,20 х 91 х 1/150 х 9 %; =6 485,56
с 18.09.2017 по 29.10.2017- 118 783,20 х 42 х 1/150 х 8,5 %= 2 827,04
с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 118 783,20 х 49 х 1/150 х 8,25%= 3 201,21
с 18.12.2017 по11.02.2018 – 118 783,20 х 56 х 1/150 х 7,75%=3 436,79
с 12.02.2018 по 25.03.2018- 118 783,20 х 42 х 1/150 х 7,5 %=2 49,45
с 26.03.2018 по 15.05.2018 – 118 783,20 х 5 х 1/150 х 7,25%=2 928,01
Итого:23 863 рубля 55 копеек.
Суд рассматривает требования в пределах заявленных, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 23 845 рублей 73 копейки.
Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, на основе вытекающих из законодательства критериев, учитывая, что трудовые права истца на получение денежных выплат были нарушены, принимая во внимание период нарушенного права, суд находит возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей, удовлетворяя тем самым исковые требования частично.
Стороной ответчика ООО «Управляющая компания Барнаул» заявлено о применении срока исковой давности согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из приведенных положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составляет один год. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.
Следовательно, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с не выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежит установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнал или должен был узнать о том, что его право на полную выплату заработной платы и иных выплат, нарушено.
Учитывая, что в силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, истец должен был знать о предполагаемом нарушении прав в виде невыплаты спорных сумм при увольнении 15.05.2018, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с тем, что исковое заявление истцом подано в суд 13.02.2018.
Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ответчика ООО «Управляющая компания Барнаул» внести записи в трудовую книжку Федяева Ю.С. о недействительности записи № *** от 15.05.2017, записи об увольнении по собственному желанию с 24.05.2018, взыскании с ответчика ООО «Управляющая компания Барнаул» средний заработок за вынужденный прогул в размере 174 000 рублей.
По указанным требованиям срок для обращения в суд составляет 3 месяца, который начинает течь с 15.05.2017 (прекращение трудовых отношений, внесение записи в трудовую книжку об увольнении). С указанными требованиями истец обратился в суд 24.05.2018, в связи с чем суд приходит к выводу, что пропущен трех месячный срок исковой давности для обращения в суд по данным требованиям.
В связи с чем, в удовлетворении требовании об обязании ответчика ООО «Управляющая компания Барнаул» внести записи в трудовую книжку Федяева Ю.С. о недействительности записи № *** от 15.05.2017, записи об увольнении по собственному желанию с 24.05.2018, взыскании с ответчика ООО «Управляющая компания Барнаул» среднего заработока за вынужденный прогул в размере 174 000 рублей суд отказывает.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 352 рубля 58 копеек, из расчета: заявлено ко взысканию на сумму 142 628 рублей 93 копейки, размер государственной пошлины подлежащей уплате при указанной цене иска составляет 4 352 рубля 58 копеек, также следует взыскать с ответчика государственную пошлину по неимущественным требованиям (о компенсации морального вреда), исходя из размера, установленного ст. 333.19 ч.1 п.3 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета 300 рублей. Таким образом, всего следует взыскать сумму госпошлины в размере 4 352 рубля 58 копеек
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федяева Юрия Станиславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул» об обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул» в пользу Федяева Юрия Станиславовича задолженность по заработной плате в размере 6 000 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 69 283 рубля 20 копеек, компенсацию в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 43 500 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, в размере 23 845 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего 145 628 рублей 93 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 352 рубля 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Е.А.Серкова
Решение в окончательной форме принято 05 июня 2018 года.
Копия верна
Судья Е.А.Серкова
Секретарь с/з К.А. Полякова
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1454/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.
На 05.06.2018 решение в законную силу не вступило.
Секретарь с/з К.А. Полякова
