Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1553/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Любимовой И.А.,
при секретаре Худойкиной И.В.,
с участием представителя истицы Гримович Л.В. Белоусовой Е.В.,
ответчиков Воробьевой В.М. и Воробьева А.М.,
представителя ответчицы Воробьевой В.М. Лобас Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Гримович А.Н. и Гримович Л.В.
к Воробьевой В.М. и Воробьеву А.М.
о взыскании задолженности по коммунальным услугам и истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к ответчикам, в котором просили прекратить право пользования квартирой № в доме по , в городе Барнауле, обязать оплатить задолженность по коммунальным платежам за квартиру в размере ... рублей ... копейки и обязать возвратить шкаф-купе и водонагреватель «Термекс» общей стоимостью ... рублей, мотивируя тем, что заключили предварительный договор купли-продажи квартиры с имеющимся в ней имуществом, однако после заключения основного договора купли-продажи спорного имущества, указанного в дополнительном соглашении, в квартире не оказалось, ответчики из квартиры не выселились и задолженность по коммунальным услугам не погасили.
Определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требования о прекращении права пользования квартирой № в доме по , прекращено в связи с отказом от иска в этой части по причине добровольного выезда ответчиков из квартиры и снятия с регистрационного учета.
Истцы в судебном заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.
Представитель истицы в судебном заседании поддержала исковые требования оп основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что в комплектацию квартиры входит имущество, указанное в п.п. 3, 4, 5 дополнительного соглашения, право собственности истцов на водонагреватель и шкаф-купе подтверждается дополнительным соглашением, предварительным договором и договором купли-продажи, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ... рубля ... копейки – финансовым лицевым счетом.
Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что задолженность ... рубля ... копейки существует, но ее должна заплатить соседка ФИО1, т.к. показания водосчетчиков с двух квартир случайно оказались в квитанции Гримович, в связи с чем ответчица не оплатила указанную сумму; шкаф-купе и водонагреватель были оставлены в квартире только на время ее аренды, поэтому в договор купли-продажи квартиры не включены, и в собственность истцов не переданы.
Ответчик ссылался на то, что не подписывал предварительный договор и дополнительное соглашение, у супруги была доверенность на подписание документов только в отношении продажи квартиры, а не имущества, он был согласен на предоставление вещей в счет аренды, но согласия на передачу истцам в собственность водонагревателя и шкафа-купе он не давал.
Представитель ответчицы поддержала позицию доверительницы, ссылаясь на то, что договор купли-продажи спорного имущества между сторонами не заключался, шкаф-купе и водонагреватель в комплектность квартиры не входят, а в дополнительном соглашении к предварительному договору отсутствует соглашение сторон о передаче спорного имущества истцам в собственность.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязуются заключить договор купли-продажи на условиях предварительного договора. Стоимость объекта недвижимости определена в ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, стороны договорились о том, что продавцы квартиры проживают в ней до ДД.ММ.ГГГГ на условиях полной оплаты коммунальных платежей, при выезде обязуются предоставить выписки из лицевого счета об отсутствии задолженности за квартиру; стороны договорились о том, что в продаваемой квартире остаются шкаф-купе и водонагреватель.
Шкаф-купе и водонагреватель приобретены ответчиками в период брака и в силу статьи 34 СК Российской Федерации являются общим имуществом супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 35 СК Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию.
Согласно п. 3 ст. 455 ГК Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование товара и количество товара. Предмет договора должен быть определен в содержании документа на основании (т. 554 ГК Российской Федерации). Отсутствие в договоре таких данных позволяет рассматривать условие о предмете договора как несогласованное сторонами, а сам договор - как незаключенный.
В деле отсутствуют доказательства, что ответчик давал свое согласие на передачу истцам в собственность шкафа-купе и водонагревателя, и что это имущество являлось предметом договора купли-продажи квартиры.
Предварительный договор купли-продажи и дополнительное соглашение подписаны только ответчицей Воробьевой В.М., что подтверждено пояснениями ответчиков и показаниями свидетеля ФИО2
Нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, Воробьев А.М. уполномочил Воробьеву В.М. составлять, заключать и подписывать любые договоры и соглашения, предшествующие договору купли-продажи квартиры, а не иного имущества, следовательно, ответчица не имела право подписывать за мужа соглашение в части спорного имущества.
В соответствие со ст. 16 ЖК Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона. Предметом договора является только квартира, стоимостью ... рублей (п.1.5). Шкаф-купе и водонагреватель в договоре купли-продажи отсутствуют. Ни в предварительном договоре, ни в договоре купли-продажи не указано, что шкаф-купе и водонагреватель входят в стоимость квартиры, и передаются истцам в собственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 478 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. Комплектность может быть определена в договоре путем перечисления составных частей вещи, подлежащей передаче, либо путем указания в договоре государственного стандарта, отраслевого стандарта, стандарта предприятия, технических условий или иных нормативных документов по стандартизации, которыми определена комплектность товара. В договоре купли-продажи в качестве составных частей квартиры указаны только сантехника, счетчик, плита, розетки и выключатели.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи шкафа-купе и водонагревателя сторонами не заключался.
В соответствие с ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Ответчики проживали в спорной квартире по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Из финансового лицевого счета следует, что за ДД.ММ.ГГГГ начислено ... рубль ... копейки.
Ответчицей ДД.ММ.ГГГГ оплачено за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ ... рублей ... копеек, что подтверждено кассовым чеком и пояснениями ответчицы.
Как следует из пояснений ответчицы долг по коммунальным платежам в размере ... рубля ... копейки она не внесла, т.к. в ее квитанцию бухгалтер ошибочно внесла данные водосчетчика квартиры №, в связи с чем она не стала производить оплату в полном объеме, считает, что образовавшуюся задолженность должна оплатить соседка ФИО1.
Суд не может согласиться с позицией ответчицы, поскольку указанная задолженность ФИО1 к оплате не предъявлялась. Кроме того, ответчица была вправе обратиться в управляющую компанию с заявлением о пересчете оплаты за коммунальные услуги при наличии ошибки при начислении, но таким правом не воспользовалась.
Из пояснений представителя истицы следует, что задолженность в сумме ... рубля ... копейки истицей оплачена. Данный факт подтвержден финансовым лицевым счетом, из которого следует, что долга на ДД.ММ.ГГГГ нет.
С учетом изложенного, с ответчиков на основании ст.1102 ГК Российской Федерации в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам в размере ... рубля ... копейки (...). Задолженность подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по ... рублей ... копеек с каждого, поскольку квартира находилась в их общей долевой собственности – по ... доле в праве собственности у каждого.
Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относит расходы на оплату услуг представителя. В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой состоялось решение.
На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В деле имеются доказательства несения истицей расходов на помощь представителя, но письменное заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истицей не представлено, следовательно, указанные расходы взысканию не подлежат.
В соответствие со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истицы в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей – по ... рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гримович А.Н. и Гримович Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Воробьева А.М. и Воробьевой В.М. в пользу Гримович А.Н. и Гримович Л.В. задолженность по коммунальным услугам в сумме ... рубля ... копейки – по ... рублей ... копеек с каждого.
Взыскать с Воробьева А.М. и Воробьевой В.М. в пользу Гримович А.Н. расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А.Любимова
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года.
