Дело № 2-1037/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2014 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Торосяне В.М., с участием представителей истца ТСЖ «Взлетный» - Гончаровой А.И., Верховского С.Б., ответчика Поповой Д.А., её представителя Попова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Взлетный» к Поповой Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере *** рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, на оплату государственной пошлины в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Попова Д.А. за период работы в должности председателя ТСЖ «Взлетный» ДД.ММ.ГГГГ незаконно уволила сантехника ФИО1, который позднее по предписанию инспекции по труду был восстановлен в своей должности. За нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания, председатель ТСЖ «Взлетный» Попова Д.А., привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере *** рублей. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей руководителя, ТСЖ «Взлетный» понес убытки, связанные с выплатой ФИО1 среднего заработка и денежной компенсации за вынужденный прогул в размере *** рублей, которые подлежат взысканию с Поповой Д.А.
В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях настаивали, указав, что денежная компенсация за незаконное увольнение ФИО1 выплачена из средств ТСЖ «Взлетный», которое не имеет собственных финансовых активов и существует на добровольные взносы жильцов дома. С Поповой Д.А., как с председателя ТСЖ «Взлетный» подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу.
Ответчик и её представитель против заявленных требований возражали, указав, что в соответствии с Уставом ТСЖ «Взлетный» увольнение ФИО1 являлось коллегиальным решением правления, а поэтому ответчик не должна нести ответственности за действия иных лиц. Кроме того, на дату прекращения трудовых отношений с истцом ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Взлетный» было известно о выданном Государственной инспекцией труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ предписании об отмене приказа о незаконном увольнении ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако последний был восстановлен в должности ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, убытки в виде выплаченной ему денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понес не по вине ответчика, просят в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца, неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой, действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (ч. 2 ст. 277 ТК РФ).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (абз. 2 ст. 238 ТК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ТСЖ «Взлетный» в должности электрика, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в должности электрика-сантехника, что подтверждается записью в трудовой книжке.
Заседанием Правления ТСЖ «Взлетный» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об увольнении электрика-сантехника ФИО1, что подтверждается протоколом заседания правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приказом председателя правления ТСЖ «Взлетный» ФИО1 уволен на основании п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с п.7.1 Устава ТСЖ «Взлетный» правление товарищества является органом управления Товарищества. Правление Товарищества в составе *** человек избирается из числа членов Товарищества Общим собранием членов Товарищества на срок *** года (п.9.3). Правление Товарищества большинством голосов избирает из своего состава Председателя правления товарищества сроком на *** года.
Согласно п. 9.8 Устава в полномочия правления Товарищества, в том числе, входит наем работников и их увольнение.
В соответствии с п. 9.9 Устава Председатель правления Товарищества обеспечивает выполнение решений Правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
В ходе проверки ТСЖ «Взлетный» по вопросам соблюдения трудового законодательства, Государственной инспекцией труда в Алтайском крае, установлено, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 издан с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем, ТСЖ «Взлетный» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об отмене данного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления ТСЖ «Взлетный» в период являлась Попова Д.А. За нарушение законодательства о труде и об охране труда председатель правления ТСЖ «Взлетный» Попова Д.А. постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАп РФ и подвергнута административному штрафу в размере *** рублей. Как следует из указанного постановления, Попова Д.А., являясь должностным лицом, в силу возложенных на неё полномочий, нарушила в отношении ФИО1 порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ч.1 ст.193 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ полномочия Поповой Д.А. прекращены на основании протокола заседания правления ТСЖ «Взлетный» от ДД.ММ.ГГГГ, новым председателем правления товарищества избрана Гончарова А.И., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания Государственной инспекции труда в Алтайском крае, приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 признан утратившим силу, ФИО1 восстановлен в должности электрика-сантехника, что подтверждается приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ председателя ТСЖ «Взлетный» ФИО2
За время вынужденного прогула ФИО1 ТСЖ «Взлетный» выплатило последнему денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, что подтверждается платежными поручениями №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что убытки, понесенные ТСЖ «Взлетный» вследствие незаконного увольнения ФИО1 причинены по вине ответчика, которая ненадлежащим образом исполняла свои служебные обязанности и причинила товариществу прямой действительный ущерб.
Трудовой кодекс дает определение прямого действительного ущерба, понимая под ним реальное уменьшение наличного имущества работодателя (в том числе и имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) или ухудшение его состояния, а также необходимость для него произвести излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Исходя из положений ст. ст. 238, 277 Трудового кодекса Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма убытков не является прямым, действительным ущербом, причиненным руководителем организации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, при увольнении ФИО1 действовала на основании Устава и в пределах предоставленных ей полномочий, издавая приказ об увольнении работника, ответчик лишь обеспечивала выполнение решения Правления, которое является исполнительным органом Товарищества.
Выплата работодателем в пользу работника заработка за время вынужденного прогула, по смыслу ст. 238 ТК РФ не может являться прямым действительным ущербом, а неправильное применение норм трудового законодательства при увольнении работника бесспорно не свидетельствует о совершении со стороны ответчика виновных действий. Доказательств причинения ущерба истцу по вине ответчика в суд не представлено, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Взлетный» к Поповой Д.А. о взыскании убытков, отказать в полном объеме за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И. Ю. Комиссарова
*** *** ***
