Дело № 2-1664/2022
УИД 22RS0015-01-2021-006182-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Черновой Н.Н.,
при секретаре Чуваковой Е.А.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Cartle Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
Cartle Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) (истец) обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на медвежонка «TattyTeddy» (серии MeToYou - серый мишка с синим носом) в размере 10 000 рублей; на товарный знак *** в размере 10 000 рублей, возмещении судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 370 рублей, стоимости почтовых отправлений в сумме 290 рублей 74 копейки, выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В обоснование иска указано, что 30.01.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка). В подтверждение продажи товара был выдан чек от 30.01.2019, ИНН продавца 222208885229. Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей медвежонка «TattyTeddy» (серии MeToYou - серый мишка с синим носом) и является переработкой авторского права, принадлежащего истцу. Кроме того, данный товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком ***, также принадлежащим истцу. Истец является обретателем исключительного авторского права на медвежонка «TattyTeddy» (серии MeToYou - серый мишка с синим носом).В подтверждение данных обстоятельств в дело представлена заверенная копия апостилированного аффидевита, также трудовой договор между автором (Стив Морт-Хилл) и истцом с нотариальным переводом. Поскольку ответчиком допущено 2 нарушения исключительных права истца, просят взыскать с нее за каждое нарушение по 10 000 рублей компенсации.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст.43 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечена 24.03.2022 ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что уже год как закрыла ИП, все имущество в том числе и кассовый аппарат передала дочери ФИО2
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, пояснила, что осуществляла торговую деятельность по указанному адресу, товар в торговой точке принадлежал ей, имелись сведения об осуществлении ею деятельности, обязательность ведения кассовых операция для нее отсутствовала, поскольку у нее упрощенное налогообложение, ИНН остался на чеке, поскольку это не исправили программисты, но чек также содержит информацию о продаже ИП ФИО2
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п. 2 ст. 1229 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.
В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В судебном заседании установлено, что Cartle Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) является обладателем исключительного авторского права на медвежонка «TattyTeddy» (серии MeToYou - серый мишка с синим носом), что подтверждается заверенной копией апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между автором Стив Морт-Хилл и истцом с нотариальным переводом.
Согласно п.17 договора, все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю Cartle Blanche Greetings Limited.
02.04.2005 товарный знак *** зарегистрирован в отношении 24 класса МКТУ, срок действия исключительного права до 02.04.2025.
Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат Cartle Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД), что подтверждается выпиской из Государственного реестра товарных знаков, размещенного на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности.
30.01.2019 в торговой точке, расположенной вблизи установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка мягкая).
При сравнительном анализе отмечается, что обозначение на приобретенном у ответчика товаре повторяет изображение товарного знака ***, что все обозначения на товаре ответчика и товарном знаке схожи до степени смешения. Истец не давал ответчику своего согласия или разрешения на размещение своих товарных знаков на мягких игрушках, лицензионных договоров с ответчиком не заключал, а поэтому суд приходит к выводу, что реализованные ответчиком мягкие игрушки - медвежонок «TattyTeddy» (серии MeToYou - серый мишка с синим носом) являются контрафактными.
В подтверждение продажи товара был выдан чек от 30.01.2019 на сумму 370 рублей, в котором в качестве ИП указана ФИО2 ИНН продавца 222208885229.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в 2018 году прекратила деятельность ИП, все имущество передала дочери ИП ФИО2
Из уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 13.07.2018 *** следует, что ФИО1, ИНН <***> снята с учета 13.07.2018 в качестве индивидуального предпринимателя.
Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРИП на ФИО1 и на ИП ФИО2, зарегистрированную в качестве предпринимателя с 05.07.2018 и прекратившую деятельность 17.01.2020.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, что ответчик ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП 13.07.2018 на дату совершения покупки товара 30.01.2019, а также указания в кассовом чеке - ИП ФИО2, иных допустимых доказательств осуществления продажи ответчиком в суд не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца к ФИО1 не подлежат удовлетворению, в связи с чем, оснований для компенсации за нарушение исключительного авторского права, исключительного права на товарный знак, судебных расходов у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Cartle Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Чернова
Решение в окончательной форме принято 30.05.2022.
