Дело № 2-1093/2020
УИД 22RS0065-02-2020-000479-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2020 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Леоновой Г.П.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по алиментам в размере 219 825 рублей 42 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами по основанию ст. 395 ГК Российской Федерации за последние три года в размере 51 795 рублей 81 копейка за период с 01.02.2017 по 31.01.2020.
В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным судом г. Барнаула с ответчика взысканы алименты в размере 1/4 доли всех доходов в пользу истца на содержание сына ФИО4. Исполнительное производство находилось в производстве ОСП Индустриального района г. Барнаула. По состоянию на 02.11.2005 задолженность по алиментам составила 219 825 рублей 42 копейки. В течение периода с 2006 года по 2010 год ответчик алименты не уплачивал. 27.02.2010 исполнительное производство было прекращено и исполнительный лист возвращен неисполненным.
Поскольку получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве, образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию с пользу взыскателя на основании исполнительного листа. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия, имеет родитель.
Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, в нем изложенным.
Представитель истца позицию доверителя поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежаще по средствам почтовой связи по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации неоднократно, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.
Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения ответчиком направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки сторон в судебное заседание и реализации их прав.
Кроме того, судом приняты меры к извещению ответчика по известным суду номерам телефонной связи, что оказалось безрезультатным.
В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом приняты надлежащие меры к вызову ответчика в суд.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4,****, на содержание которого были взысканы алименты на основании судебного решения, достигший на момент рассмотрения дела совершеннолетия, надлежаще извещенный как о месте и времени рассмотрения дела по существу, так и о сути рассматриваемого спора (л.д.30) в судебное заседание также не явился, возражений по иску не представил, самостоятельных требований не заявил.
Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.
В силу ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 81 ч.1 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно.
В соответствии со ст.113 ч.2 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 05.05.2000 г. по делу № 2-5458/2000 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видом заработной платы на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и до его совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, о чем выдан исполнительный лист (л.д.11-12).
13.02.2006 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ***.
Судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием постоянного места работы у должника, не уплатой алиментов, 27.02.2010, исходя из средней заработной платы по России, произведен расчет задолженности по алиментам за период с 10.12.2001 по 02.11.2005 в размере 219 825 рублей 42 копейки (л.д.9).
Из Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.02.2010 следует, что ответчик не проживает по определенному адресу, указанному в Акте, имущества подлежащего описи и аресту не имеет, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует, денежных средств в банках и иных кредитных организациях не имеет, место работы должника не установлено, в соответствии со ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с достижением ребенка совершеннолетнего возраста алиментные обязательства прекращаются, задолженность по исполнительному производству составила 219 825 рублей 42 копейки (л.д.10).
Из исполнительно документа следует, что исполнительное производство окончено 27.02.2010 по основанию п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, остаток задолженности за день совершеннолетия 219 825 рублей 42 копейки (л.д.11-12).
Из материалов дела следует, что истец 30.03.2019 обращалась в соответствующий ОСП с заявлением о принятии к исполнения исполнительного листа по делу № 2-5458/2000 от 05.05.2000 о взыскании алиментов в должника, в возбуждении исполнительного производства отказано по основанию ст.31 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.62).
Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент окончания исполнительного производства, ответчик как должник по исполнительному производству имел задолженности по уплате алиментов в пользу взыскателя, то есть истца, и размер такой задолженности составил 219 825 рублей 42 копейки.
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих алиментных обязанностей перед несовершеннолетним сыном, отсутствие его вины в образовании задолженности по алиментам в значительном размере, материалы дела не содержат.
Доказательств тому, что ответчик в установленном законом порядке, а именно в порядке определенном Семейным кодексом Российской Федерации, был освобожден судом от уплаты задолженности по алиментам, ответчиком в дело не представлено, как и не представлено ответчиком доказательств тому, что задолженность по алиментам имеется в ином размере, и такой размер был установлен в порядке п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, как и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по уплате алиментов.
Принимая во внимание то, что любое нарушенное право в области семейных правоотношений может быть защищено в исковом порядке по правилам гражданского судопроизводства независимо от времени, истекшего с момента его нарушения, и это связано с тем, что в семейном праве преобладают личные неимущественные права, имеющие длящийся характер, природа которых может потребовать их защиты в любое время, и учитывая то, что при установленных обстоятельствах истец лишен возможности взыскать в порядке исполнительного производства задолженность по уплате алиментов в размере 219 825 рублей 42 копейки, а также учитывая, что независимо от наступления совершеннолетия ребенка на содержание которого взысканы алименты, обязанность по погашению задолженности по уплате алиментов в пользу взыскателя по исполнительному производству сохраняется до погашения такой задолженности, принимая во внимание, что применительно к положениям ст. ст. 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве, то суд полагает необходимым взыскать в судебном порядке в пользу истца с ответчика задолженность по уплате алиментов в размере 219 825 рублей 42 копейки.
Что касается заявленных требований о взыскании процентов за период с 01.02.2017 по 31.01.2020 за пользование чужими денежными средствами по основанию ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то в их удовлетворении суд полагает необходимым отказать, исходя из следующего.
Согласно ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство в том числе устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными).
В соответствии со ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
В силу п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку.
Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Определении от 26.01.2017 года N 159-О, следует, что пункт 2 статьи 115 СК РФ, устанавливающий ответственность за несвоевременную уплату алиментов, в частности закрепляющий в качестве меры ответственности за несвоевременную уплату алиментов неустойку, размер и порядок ее исчисления, направлен на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N 2597-О и N 2596-О, от 29 января 2015 года N 109-О), предполагает возможность взыскания такой неустойки с лиц, обязанных уплачивать алименты по решению суда, но своевременно не исполнивших по своей вине данную обязанность.
Следовательно, недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном объеме. Соответственно, погашение задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, у которого в этой связи возникает право требовать и взыскания неустойки за просрочку выплаты алиментов в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела истец ранее обращалась в установленном порядке к ответчику с требованиями о взыскании неустойки по основанию ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении таких требований истцу отказано, что подтверждается копией решения и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от 02.08.2018 по делу № 2-1183/2018, от 16.04.2019 по делу № 2-472/2019 (л.д.49-61), в связи с истечение срока исковой давности.
Как полагала сторона истца в ходе рассмотрения дела, поскольку денежные средства в размере задолженности по уплате алиментов ответчиком удерживаются неправомерно, то имеются основания для взыскания процентов по основанию ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, заявляя такие требования, стороной истца не принято во внимание то, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
В рассматриваемом случае, у ответчика денежное обязательство по уплате определенных судом денежных сумм в виде задолженности по алиментам возникает с момента вступления решения в законную силу, поскольку вопрос о выплате денежной суммы до вынесения решения оставался спорным.
Тогда с учетом положений, предусмотренных:
пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности,
частями 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения, в том числе граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, и неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом,
именно при просрочке уплаты должником этих денежных средств (средств взысканных на основании решения суда) кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, правовых оснований для взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2017 по 31.01.2020 не имеется, а потому в удовлетворении иска в этой части следует отказать.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая частичное удовлетворении иска (80,93 %), с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 4 787 рублей 99 копеек (5 916,21 рублей (уплаченная истцом пошлина)*80,93%).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 денежную сумму в размере 219 825 рублей 42 копейки, судебные расходы в размере 4 787 рублей 99 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 23 марта 2020 года.
Верно, судья Н.Н. Лопухова
секретарь с/з Г.П.Леонова
По состоянию на 23.03.2020 решение в законную силу не вступило.
секретарь с/з Г.П.Леонова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1093/2020 Индустриального районного суда г.Барнаула.
