Дело № 2-857/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2014 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,
при секретаре Барабановой А.И.,
с участием процессуального истца /прокурора/ Алексеенко Н.В.
материального истца Шестакова С.Н., его представителя Рахимова К.К.
представителя ответчика Подгорной Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах Шестакова С.Н. и Шестакова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Крестьянско-фермерское хозяйство «Золотая осень» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Индустриального района города Барнаула обратился в суд с иском в интересах Шестакова С.Н. к ООО КФХ «Золотая осень» о взыскании задолженности по окончательному расчету в размере *** рублей, компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета в размере *** рублей *** копейки.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шестаков С.Н. уволен на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение требований законодательства окончательный расчет Шестакову С.Н. не выплачен. От выплаты заработной платы администрация ООО КФХ «Золотая осень» уклоняется. Согласно представленной ООО КФХ «Золотая осень» справке заработная плата Шестакова С.Н. составила *** рублей, с учетом чего у ответчика возникла задолженность перед истцом по выплате окончательного расчета в размере *** рублей.
В ходе рассмотрения дела прокурор представил уточненный расчет, в соответствии с которым просил взыскать задолженность по заработной плате *** рублей *** копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере *** рубля *** копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней).
Материальный истец Шестаков С.Н. заявил самостоятельные исковые требования о компенсации морального вреда в размере *** рублей; взыскании расходов на оплату услуг представителя ***, расходов за составление нотариальной доверенности в размере *** рублей, государственной пошлины в размере *** рублей за получение выписки из ЕГРЮЛ.
В судебном заседании процессуальный истец прокурор Алексеенко Н.В. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, требования, заявленные материальным истцом, подержала.
Материальный истец Шестаков С.Н., его представитель Рахимов К.К. в судебном заседании настаивали на заявленных ими и прокурором требованиях.
Представитель ответчика Подгорная Л.П. в судебном заседании возражала об удовлетворении исковых требований, пояснила, что готовы произвести расчет в размере *** рублей *** копеек, но истец не желает получать денежные средства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ООО КФХ «Золотая осень» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.***).
В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
Согласно трудовой книжке Шестаков С.Н. принят на работу в ООО КФХ «Золотая осень» ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника смены в крупоцех (л.д.***), с ДД.ММ.ГГГГ – начальник цеха основного производства, что подтверждается также приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена обязанность работодателя своевременно выплачивать работнику обусловленную договором заработную плату (п. 10); установлен должностной оклад в размере *** рублей (п.7).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков С.Н. уволен по собственному желанию по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом Шестаков С.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), о прекращении трудового договора имеется запись в трудовой книжке (л.д. ***).
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.
Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что окончательный расчет с Шестаковым С.Н. не произведен, что подтверждается пояснениями истца, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.
Согласно справке о среднем заработке (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средний заработок за последние три месяца с учетом районного коэффициента составил *** рублей (л.д.***). Факт начисления заработной платы Шестакову С.Н. в размере *** рублей подтверждается также расчетными ведомостями.
Выполнение Шестаковым С.Н. трудовых обязанностей в спорный период времени ответчиком не оспаривался, подтверждается материалами дела, в том числе табелем учета рабочего времени.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился по листку нетрудоспособности.
В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.ст. 131, 132 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Истец просит взыскать задолженность по заработной плате (с учетом уточнения расчета) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копейки.
Согласно справке ООО КФХ «Золотая осень» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шестакову начислено *** рублей *** копейки, удержано отпускных выданных авансом *** рублей *** копейки, выдано на руки *** рублей, с учетом чего сумма окончательного расчета с учетом удержаний составляет *** рублей *** копеек (л.д.***). Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.
Суд не согласен с расчетом ответчика в части удержания подоходного налога с истца в размере 4 370 рублей, так как в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 Налогового кодекса Российской Федерации при фактической выплате денежных средств налогоплательщику. Обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика, а обязанность удержания налога при выплате денежных средств лежит на работодателе. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда. Следовательно, размер взыскиваемой невыплаченной заработной платы подлежит взысканию без учета ***% налога на доходы физических лиц.
Суд не соглашается с доводами истца о неполучении *** рублей в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***) подтверждается выплата аванса в указанном размере.
Суд также отклоняет доводы истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он ходил в отпуск за предыдущие года, поскольку из заявления Шестакова С.Н. следует, что он просит предоставить очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ; на заявлении имеется надпись «за период с ДД.ММ.ГГГГ». Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ отпуск предоставлен за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на *** календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***.).
В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Таким образом, работодатель вправе удержать из начисленной, но еще невыплаченной заработной платы работника отпускные за неотработанные дни отпуска, в связи с чем при расчете начисленной, но не выплаченной заработной платы, обоснованно удержана сумма в размере *** рублей *** копейки.
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере *** рублей *** копеек.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) в размере *** рубля *** копеек.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом установлено, что невыплаченная заработная плата в размере *** рублей *** копеек истцу не выплачена, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела место задержка выплаты заработной платы.
Однако, истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы произведен неверно, в связи с чем суд приводит расчет самостоятельно.
В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Центрального банка России устанавливается в размере 8,25% годовых:
*** рублей *** копеек х (***) х *** (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = *** рублей 73 копейки.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере *** рублей *** копейки.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с тем, что невыплата заработной платы истцу имела место на протяжении четырех месяцев, суд считает, что истцу неправомерными действиями ответчика причинены нравственные страдания, связанные с лишением источника дохода, на получение которого истец вправе рассчитывать в силу закона и с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате доверенности в размере *** рублей.
Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч.1 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Из представленной доверенности видно, что ДД.ММ.ГГГГ Шестаков С.Н. уполномочил Рахимова К.К. представлять его интересы и вести от его имени гражданские дела, за доверенность истцом оплачена сумма в размере *** рублей, что также подтверждается справкой нотариуса.
Требования имущественного характера составляют *** % от всех требований по иску, заявлены на общую сумму *** рублей *** копейки, удовлетворены на сумму *** рублей *** копеек, то есть на ***%; требования неимущественного характера составляют ***% от всех требований по иску, удовлетворены на ***%. Таким образом, всего иск удовлетворен на ***%.
Суд признает расходы на оформление доверенности необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает с ответчика расходы на оформление доверенности пропорционально удовлетворенным требованиям (***%) в размере *** рубля *** копеек.
Государственную пошлину за получения выписки из ЕГЮЛ в размере *** рублей суд признает необходимыми издержками и взыскивает пропорционально удовлетворенным требованиям (***%) в размере *** рублей *** копейки.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных документов следует, что между истцом и Рахимовым К.К. заключен договор на оказание услуг правового характера. Оплата услуг истцом подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
С учетом норм ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципа разумности, категории судебного спора, того факта, что представитель Рахимов К.К. представлял интересы истца в Индустриальном суде города Барнаула в ***-х судебных заседаниях, суд полагает, что заявление Шестакова С.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, и взыскивает в размере *** рублей с ответчика в пользу истца.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: *** рублей *** копеек (задолженность по заработной плате) + *** рублей *** копейки (компенсация за задержку выплаты заработной платы) + *** рублей (моральный вред) + *** рублей (расходы представителя) + *** рубля *** копеек (доверенность) + *** рублей *** копейки (госпошлина за выписку ЕГРЮЛ) = *** рублей *** копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** рублей *** копейки, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах Шестакова С.Н. и Шестакова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Крестьянско-фермерское хозяйство «Золотая осень» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Крестьянско-фермерское хозяйство «Золотая осень» в пользу Шестакова С.Н. сумму в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Крестьянско-фермерское хозяйство «Золотая осень» в доход местного бюджета государственную пошлину *** рублей *** копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья М.А.Юрьева
*** *** *** *** ***
***
