УИД 22RS0068-01-2019-010400-04
Дело № 2а-4242/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2021 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Серковой Е.А.,
при секретаре Захарченко Е.С.
с участием административного истца Коригова Р.Ш., его представителя Фогель Е.И., представителей административных ответчиков Лемешенко Т.П., Мартоник Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Коригова Руслана Шамсудиновича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю Володину Владимиру Владимировичу, ФКУ ИК -5 УФСИН России по Алтайскому краю, заместителю начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю Сафонову Петру Николаевичу, заместителю начальника ФКУ ИК 5 УФСИН России по Алтайскому краю Большину Дмитрию Анатольевичу о признании незаконными дисциплинарных взысканий, признании незаконным постановления о постановке на профилактический учет,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными наложенные на Коригова Р.Ш. дисциплинарные взыскания постановлением начальника ФКУ ИК №3 УФСИН России по Алтайскому краю Володина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ - выговор за изготовление, хранение, пронос запрещенных предметов; от ДД.ММ.ГГГГ - 3 суток ШИЗО за нарушение формы одежды; от ДД.ММ.ГГГГ 3 суток ШИЗО за нарушение формы одежды; от ДД.ММ.ГГГГ 8 суток ШИЗО за отказ держать руки за спиной при передвижении; признать незаконным постановление административной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю №*** от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на профилактический учет Коригова Р.Ш., как лицо склонное к доставке и хранению запрещенных предметов в естественных полостях тела; признать незаконными постановления ВРИО начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Алтайскому краю Сафонова П.Н. о наложении дисциплинарных взысканий на Коригова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ - ШИЗО 15 суток за изготовление, хранение, пронос запрещенных предметов, ДД.ММ.ГГГГ - 6 месяцев ПКТ за отказ держать руки за спиной; признать незаконным постановление ВРИО начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АК подполковника Большина Д.А. о наложении дисциплинарного взыскания на Коригова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ в виде - 15 суток ШИЗО за отказ держать руки за спиной.
В обоснование исковых требований указано, что истец в настоящее время отбывает наказание по приговору Хамовнического районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю. Предыдущими местами отбытия наказания являлись ФКУ ИК-3, ИК-5 УФСИН РФ по Алтайскому краю. За период его нахождения в ФКУ ИК - 3, приказами начальника учреждения Володина В.В. на Коригова Р.Ш. незаконно наложены взыскания: ДД.ММ.ГГГГ выговор за изготовление, хранение, пронос запрещенных предметов, в связи с указанным нарушением Протоколом № *** от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии ФКУ ИК - 3 истец был поставлен на профилактический учет как лицо склонное к доставке и хранению запрещенных предметов в естественных полостях тела; ДД.ММ.ГГГГ 3 суток ШИЗО за нарушение формы одежды; ДД.ММ.ГГГГ - 3 суток ШИЗО за нарушение формы одежды; ДД.ММ.ГГГГ - 8 суток ШИЗО за отказ держать руки за спиной при передвижении. За период его нахождения в ФКУ ИК - 5 постановлениями ВРИО начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Алтайскому краю подполковника Сафонова П.Н. наложены взыскания: ДД.ММ.ГГГГ - ШИЗО 15 суток за изготовление, хранение, пронос запрещенных предметов; ДД.ММ.ГГГГ - 6 месяцев ПКТ за отказ держать руки за спиной. Постановлением ВРИО начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АК подполковника Большина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ наложено дисциплинарное взыскание на Коригова Р.Ш. в виде - 15 суток ШИЗО за отказ держать руки за спиной. Указанные взыскания истец считает незаконными и необоснованными, вынесенными с явными процессуальными нарушениями порядка наложения взысканий, в связи с отсутствием в его действиях состава дисциплинарного правонарушения. Указывает, что его нахождение в ФКУ ИК -3 УФСИН РФ по Алтайскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в ЕПКТ является незаконным, что подтверждается определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде 9 месяцев помещения в ЕПКТ, которое он отбывал в ФКУ ИК -3. В связи с чем полагает, что наложенные на него взыскания за период его незаконного нахождения в ЕПКТ от ДД.ММ.ГГГГ так же являются незаконными и подлежат отмене. Считает, что по оспариваемым им дисциплинарным взысканиям не проводилось надлежащих разбирательств, ему не предоставлялись материалы дисциплинарных производств для ознакомления, не сохранена съемка с видеорегистраторов, в дни якобы совершенных им нарушений. С основаниями наложенных взысканий истец не знаком. До наложения взысканий он не вызывался ни к начальнику учреждения, ни на заседание административной комиссии. Постановлением административной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен на профилактический учет как склонный к доставке и хранению запрещенных предметов в естественных полостях тела. В связи с чем, поставлен на такой учет, на основании каких данных, ему не известно. О постановке на указанный учет ему стало известно не от сотрудников ФКУ ИК-3, а из материалов личного дела, предоставленного в Алтайский краевой суд. При наложении обжалуемых взысканий, не учитывалось состояние его здоровья, полагает, что состояние здоровья не позволяло помещать его в ШИЗО и ПКТ.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 02.07.2020 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 06.10.2020 решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 02.07.2020 оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2021 решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 02.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 06.10.2020 по делу по иску Коригова Руслана Шамсудиновича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 УФСИН России по Алтайскому краю», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 УФСИН России по Алтайскому краю» Володину Владимиру Владимировичу, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 УФСИН России по Алтайскому краю», заместителю начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 УФСИН России по Алтайскому краю» Сафронову Петру Николаевичу, заместителю начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 УФСИН России по Алтайскому краю» Большину Дмитрию Анатольевичу о признании незаконными дисциплинарных взысканий, признании незаконным постановления о постановке на профилактический учет отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Административный истец Коригов Р.Ш., представитель административного истца Фогель Е.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в иске и поданных апелляционной и кассационных жалобах.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю Лемешенко Т.П. просила в иске отказать, представила письменные возражения на иск (л.д.83-89,т.1). Дополнительно пояснила, что все взыскания и постановка административного истца на профилактический учет были применены обоснованно, что подтверждается фактическими материалами дела, материалами проверок, представленными в судебные заседания. По данным фактам запрашивались объяснения у административного истца. Истцом не представлено доказательств того, какие именно права были нарушены, также им не представлено доказательств соблюдения сроков для обращения в суд с данным иском, и доказательств уважительности пропуска таких сроков.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю/ заинтересованного лица УФСИН России по Алтайскому краю Мартоник Е.А. просила в иске отказать. Ранее представитель УФСИН России по Алтайскому краю представила письменные возражения на иск (л.д.52-65,т.2). Ранее представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю представила письменные возражения на иск (л.д.47-57,т.1). Дополнительно представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю/ заинтересованного лица УФСИН России по Алтайскому краю Мартоник Е.А. пояснила, что административным истцом пропущен срок для обжалования дисциплинарных взысканий, о наличии данных взысканий ему было известно. Обжалование действий сотрудников УФСИН не приостанавливает срок обращения с иском в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю Володин В.В., административный ответчик заместитель начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю Большин Д.А., административный ответчик заместитель начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю подполковник Сафонов П.Н. не явилась в судебное заседание, извещены надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (части 5 - 7 статьи 219).
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю Володина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96,т.1) установлено, что осужденный Коригов Р.Ш. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания гл.24 п.157 ПВР ИУ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-42 часов при проведении внепланового обыска в камере № *** ЕПКТ, в тумбочке осужденного младшим инспектором ОБ прапорщиком внутренней службы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ40., в присутствии ЗДПНК старшего прапорщика внутренней службы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ41. и младшего инспектора ОБ прапорщика внутренней службы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ42., был обнаружен и изъят завернутый в газету, не разрешенный к использованию в камерах ЕПКТ предмет, а именно, кипятильник. Факт нарушения подтверждается записью с видеорегистратора. Осужденному Коригову Р.Ш. объявлен выговор.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, Коригов Р.Ш. от дачи письменного объяснения по данному факту отказался, пояснить что-либо устно также отказался (л.д.107,т.1).
Истец считает данное постановление незаконным и необоснованным, пояснив, что его обвинили в проносе кипятильника в естественных полостях тела, что является ложью, в тот момент, когда обнаружили кипятильник в камере, истца там не было, был произведен досмотр без его участия.
Согласно ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2, 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
В силу чч.1-3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка ИУ).
Согласно п. 16 главы 3 Указанных Правил, осужденные обязаны в частности исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
В силу статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.
Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В пункте 12 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" определено, что медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра. Медицинское заключение выносится в одной из форм указанных в пункте 13 указанного Приказа.
На основании ч.1 ст.119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Согласно раздела 5 Правил внутреннего распорядка ИУ правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ. Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.
Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке. При переводе осужденных в другое ИУ изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.
Согласно п.157 осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, предметов личной гигиены, тапочек, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Средства индивидуальной гигиены, одноразовые бритвы, посуда для приема пищи (за исключением кружек) и сигареты хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах только на определенное распорядком дня время.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Указанное нарушение ПВР ИУ подтверждается заключением по материалам проверки о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания (л.д.97,т.1), фотоматериалами (л.д. 103,106,т.1), рапортами младшего инспектора отдела безопасности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ43. (л.д.100,т.1); младшего инспектора отдела безопасности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ44 (л.д.101,т.1); младшего инспектора отдела безопасности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ45. (л.д.102,т.1); старшего оперуполномоченного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ46. (л.д.105,т.1); актом о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104,т.1).
Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ47., он беседовал с Кориговым Р.Ш. по поводу изъятия у него запрещенного предмета- электрокипятильника, по поводу доставки Коригов давал пояснения устно, объяснения не писал, по результатам беседы отказался от подписи, составлялся акт. Акт составлялся 3 сотрудниками, свидетель и еще 2 человека. Рапорт свидетеля, в котором указано, что Коригов взял электрокипятильник из своей личной сумки при выводе на прогулку ДД.ММ.ГГГГ и ухищренным способом пронес его в камеру, написан со слов Коригова Р.Ш. Коригов Р.Ш. подтвердил, что сам пронес запрещенный предмет в камеру.
С осужденным Кориговым Р.Ш. была проведена беседа, в ходе которой он нарушение не признал, от дачи письменных объяснений отказался (л.д. 107,109, т. 1). При этом суд, учитывает, что объяснения у Коригова Р.Ш. отбирались как по факту допущенного им нарушения, так и в рамках оперативной работы по факту изъятия запрещенного предмета, где он устно давал пояснения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ48
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности нарушения Кориговым Р.Ш. установленного порядка отбывания наказания, законности оспариваемого постановления, соблюдении исправительным учреждением процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, а также соответствии вида наложенного взыскания совершенному нарушению, личности осужденного.
Обжалуемое постановление об объявлении выговора от ДД.ММ.ГГГГ объявлено Коригову Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (л.д. 95-96,т.1).
Соответственно, истец должен был обратиться с иском в суд в трехмесячный срок - до ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе Коригова Р.Ш. от дачи письменного объяснения (л.д.107,т.1), составление данного акта подтвердил в судебном заседании свидетель Номеровский А.С. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (почтой) (л.д. 26 т.1), соответственно, истцом на момент предъявления в суд исковых требований пропущен установленный законом срок.
Также, заключением по факту изъятия запрещенного предмета от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Коригов Р.Ш. за хранение в запираемых помещениях запрещенного предмета привлечен к дисциплинарной ответственности и поставлен на профилактический учет, как склонного к доставке и хранению запрещенных предметов в естественных полостях тела (л.д.98-99,т.1).
Рапортом начальника ЕПКТ Кравченко Д.А. Коригов Р.Ш. подлежит постановке на профилактический учет, как лицо склонное к доставке и хранению запрещенных предметов в естественных полостях тела (л.д.111,т.1).
Согласно выписки из протокола № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112,т.1) Коригов Р.Ш. поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к доставке и хранению запрещенных предметов в естественных полостях тела.
В соответствии с пунктом 4 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. N 72, деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).
Согласно пункту 5 Инструкции профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).
Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).
В связи с тем, что постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю Володина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ признано судом законным, установлен пронос Кориговым Р.Ш. запрещенного предмета в камеру, постановление о его постановке на профилактический учет также является законным, оснований для его отмены не имеется.
Постановка на профилактический учет Коригова Р.Ш. осуществлена в целях недопущения совершения правонарушений осужденным в дальнейшем.
Установлено, что от ознакомления с обжалуемым постановлением административной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю №*** от ДД.ММ.ГГГГ Коригов Р.Ш. отказался, что подтверждается выпиской из протокола заседания административной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112 т. 1) и актом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.75 т.2)
Отказ Коригова Р.Ш. от ознакомления с указанным постановлением также подтверждается показаниями допрошенного при рассмотрении дела свидетеля Зайцева Р.И., который участвовал в качестве секретаря на заседании административной комиссии, суду показал, что Коригову Р.Ш. по окончанию заседания была предоставлена выписка из протокола заседания комиссии, в которой указано о постановке его на профилактический учет, с выпиской он визуально ознакомился, подписать ее отказался, о чем был составлен акт (л.д. 75 т. 2).
В связи с чем, установлено, что о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Коригову Р.Ш. было известно ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно истец должен был обратиться с иском в суд в трехмесячный срок - до ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (почтой) (л.д. 26 т. 1), соответственно истцом на момент предъявления в суд исковых требований пропущен установленный законом срок.
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю Володина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114,т.1) установлено, что осужденный Коригов Р.Ш. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания п.3 п.16 ПВР ИУ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-56 часов находился в камере №*** ЕПКТ с нарушением формы одежды, а именно без костюма х/б установленного образца. На сделанное ему младшим инспектором ОБ старшиной внутренней службы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ49., в присутствии ЗДПНК капитана внутренней службы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ50., прибывшими к камере № *** ЕПКТ, после сигнала оператора поста видеонаблюдения прапорщика вн. Службы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ51В., замечание и законное требование привести форму одежды в порядок (одеть костюм х/б), осужденный никак не отреагировал. Осужденный Коригов Р.Ш. водворен в штрафной изолятор на трое суток.
Данное постановление объявлено Коригову Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.
Истец считает данное постановление незаконным и необоснованным, указав, что у него очень высокое давление, из-за которого начинается кровотечение. ДД.ММ.ГГГГ у него началось кровотечение из носа, при этом он замарал китель кровью, сотрудник предложил ему застирать китель, что он и сделал.
Пунктом 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
Осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5).
Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.
Указанное нарушение ПВР ИУ подтверждается заключением по материалам проверки о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания (л.д.115,т.1), рапортами инспектора группы надзора отдела безопасности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ54. (л.д.116,т.1); младшего инспектора отдела безопасности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ53 (л.д.117,т.1); инспектора отдела безопасности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ52 (л.д.118,т.1); фотографией (л.д.119,т.1).
Согласно объяснений Коригова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, он никогда не находился в камере без куртки х/б и на фотографии не видно, что он без куртки. Инспектор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ55. никогда ему не делал замечаний (л.д.120,т.1).
Как следует из выписки из журнала учета выдачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Коригов Р.Ш. обеспечен формой одежды установленного образца, а именно костюм х/б (л.д.122,т.1).
Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, Коригов Р.Ш. по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (л.д.124,т.1).
Довод истца о том, что он не отбывал наказание в камере №***, а всегда находился в камере №***, судом не принимается во внимание, поскольку как следует из пояснений представителя ИК-3 сначала истец отбывал наказание в камере №***, ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в камеру №***, данное обстоятельство подтверждается фотографией, в которой в автоматическом режиме указан номер камеры (52).
Таким образом, мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток является законной, поскольку осужденный обязан носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, данная обязанность Кориговым Р.Ш. была нарушена. Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ объявлено Коригову Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (л.д.113-114, т.1). По данному факту Коригов Р.Ш. давал письменные объяснения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120, т.1) Соответственно, истец должен был обратиться с иском в суд в трехмесячный срок - до ДД.ММ.ГГГГ С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (почтой) (л.д. 26, т.1), соответственно истцом на момент предъявления в суд исковых требований пропущен установленный законом срок.
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю Володина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-126,т.1) установлено, что осужденный Коригов Р.Ш. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания п.3 п.16 ПВР ИУ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-34 часов находился в камере №*** ЕПКТ с нарушением формы одежды, а именно без костюма х/б установленного образца. На сделанное ему младшим инспектором ОБ прапорщиком внутренней службы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ56 в присутствии ЗДПНК старшего лейтенанта внутренней службы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ57., прибывшими к камере № *** ЕПКТ, после сигнала оператора поста видеонаблюдения прапорщика вн. Службы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ58., замечание и законное требование привести форму одежды в порядок (одеть костюм х/б), осужденный никак не отреагировал. Осужденный Коригов Р.Ш. водворен в штрафной изолятор на трое суток.
Данное постановление объявлено Коригову Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.
Указанное нарушение ПВР ИУ подтверждается заключением по материалам проверки о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания (л.д.127,т.1), рапортами инспектора группы надзора отдела безопасности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ59. (л.д.128,т.1); ЗДПНК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ60В. (л.д.129,т.1); инспектора отдела безопасности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ61 (л.д.130,т.1); фотографией (л.д.131,т.1).
Согласно объяснений Коригова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, у него было обильное кровотечение из носа в связи с хроническим заболеванием. На фотографии он смывает кровь с одежды и ног. По поводу кровотечения он обращался к врачу неоднократно (л.д.132,т.1).
Как следует из выписки из журнала учета выдачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Коригов Р.Ш. обеспечен формой одежды установленного образца, а именно костюм х/б (л.д.134,т.1).
Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, Коригов Р.Ш. по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (л.д.136,т.1).
Таким образом, мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток является законной, поскольку осужденный обязан носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, данная обязанность Кориговым Р.Ш. была нарушена. Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
При этом, довод истца о том, что у него было кровотечение из носа ничем не подтверждается, из фотографии (в том числе цветной в личном деле) данное обстоятельство не следует, при этом вызов врача ДД.ММ.ГГГГ в 00-10 часов не свидетельствует, о том, что в момент обнаружения нарушения порядка истцом в 16-30 часов у него ухудшилось состояние здоровья, поскольку после этого (16-30 часов), обращения за медицинской помощью не было.
Истец обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, однако постановления от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, из материалов дела следует, что постановление о назначении наказания в виде 3 суток ШИЗО принято ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ объявлено Коригову Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается его подписью (л.д. 125-126, т.1). Соответственно, истец должен был обратиться с иском в суд в трехмесячный срок - до ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (почтой) (л.д. 26 т.1), соответственно истцом на момент предъявления в суд исковых требований пропущен установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ Коригов Р.Ш. давал письменные объяснения по данному факту (л.д.132 т.1)
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю Володина В.В. от ДД.ММ.ГГГГл.д.137-138,т.1) установлено, что осужденный Коригов Р.Ш. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания гл.3 п.16, гл.24 п.164 ПВР ИУ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 часов во время вывода осужденного в камеру хранения личных вещей, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно при передвижении за пределами камеры № *** ЕПКТ на межкамерном коридоре не держал руки за спиной. На сделанное начальником ЕПКТ подполковником внутренней службы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ62. в присутствии младшего инспектора ОБ прапорщика вн.службы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ63. и младшего инспектора ОБ старшины вн.службы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ64. замечание и законное требование убрать руки за спину, осужденный никак не отреагировал. Факт данного нарушения подтверждается записью с видеорегистратора. Осужденный Коригов Р.Ш. водворен в штрафной изолятор на восемь суток.
Данное постановление объявлено Коригову Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.
Истец считает данное постановление незаконным и необоснованным, указав, что он всегда себя контролирует, держит руки за спиной. На представленной фотографии видно только плечо человека.
Пунктом 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
Согласно п.164 раздела 24 осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.
Указанное нарушение ПВР ИУ подтверждается заключением по материалам проверки о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания (л.д.139,т.1), рапортами начальника ЕПКТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ65 (л.д.140,т.1); инспектора отдела безопасности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ66 (л.д.141,т.1); инспектора отдела безопасности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ67 (л.д.142,т.1); фотографией (л.д.142,т.1).
Согласно объяснений Коригова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, на фотографии видно, что у него руки за спиной. Замечаний ему начальник ЕПКТ, который шел рядом, не делал (л.д.144,т.1).
Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, Коригов Р.Ш. по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (л.д.146,т.1).
С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит выводу о законности применения в отношении Коригова Р.Ш. дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка.
Цветная фотография, находящаяся в материалах личного дела подтверждает данные обстоятельства, указание Коригова Р.Ш. о том, что на фотографии только плечо, судом не принимается во внимание, ввиду того, что материалы личного дела подшиты таким образом, что копию в другом варианте сделать невозможно.
Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ объявлено Коригову Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (л.д. 137-138, т.1). Соответственно, истец должен был обратиться с иском в суд в трехмесячный срок - до ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (почтой) (л.д. 26 т.1), соответственно истцом на момент предъявления в суд исковых требований пропущен установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ Коригов Р.Ш. давал письменные пояснения по данному факту (л.д.144 т.1)
Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю Сафонова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147,т.1) установлено, что осужденный Коригов Р.Ш. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания гл.3 п.17 ПВР ИУ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-56 часов в помещении для проведения личного обыска и досмотра осужденных в дежурной части ФКУ ИК-5 хранил запрещенный в ИУ предмет, а именно, лезвие от безопасного, одноразового бритвенного станка. Лезвие от безопасного, одноразового бритвенного станка является запрещенным предметом, согласно приложения №1 к ПВР ИУ. Запрещенный предмет- лезвие от безопасного, одноразового бритвенного станка обнаружено во внутреннем кармане телогрейки осужденного Коригова Р.Ш. и изъято прапорщиком в/с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ68., при проведении полного личного обыска осужденного Коригова Р.Ш. в присутствии старшего сержанта в/с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ69 и майора в/с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ70 Нарушение зафиксировано с помощью видеорегистратора № 40 и подтверждается фотоснимками.
Осужденный Коригов Р.Ш. водворен в штрафной изолятор на пятнадцать суток.
Истец считает данное постановление незаконным и необоснованным, указав, его перевели в другое исправительное учреждение, по приходу его дважды досматривали, при выезде из прежнего изолятора также проводят досмотр, в поезде досматривали, ехал один. Когда приехал в ФКУ ИК-5, его снова досмотрели и подбросили лезвие. Сотрудник, при обыске, осторожно засунул руку в карман и достал оттуда лезвие. Сотрудник его туда засунул между двумя пальцами и высунул его также между двумя пальцами.
Согласно раздела 5 Правил внутреннего распорядка ИУ правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ. Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.
Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке. При переводе осужденных в другое ИУ изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.
Согласно п.157 осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, предметов личной гигиены, тапочек, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Средства индивидуальной гигиены, одноразовые бритвы, посуда для приема пищи (за исключением кружек) и сигареты хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах только на определенное распорядком дня время.
Указанное нарушение ПВР ИУ подтверждается заключением по материалам проверки о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания (л.д.149,т.1), рапортами младшего инспектора ОБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ71 (л.д.150,т.1); дежурного помощника начальника колонии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ72.(л.д.151,т.1); инспектора отдела безопасности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ73 (л.д.152,т.1); фотографией (л.д.154-156,т.1).
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ74., ДД.ММ.ГГГГ в 14-56 часов во внутреннем кармане куртки осужденного Коригова Р.Ш. было обнаружено и изъято лезвие от одноразового станка для бритья (одна штука) (л.д.153,т.1).
Согласно объяснений Коригова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, во время личного досмотра его куртки, она находилась в руках сотрудника ИК-3. Сотрудник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ75 держал в руке лезвие от одноразового станка и сделал вид, что нашел его в куртке. Никакого лезвия или других запрещенных предметов у Коригова Р.Ш. не было (л.д.157,т.1).
Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, Коригов Р.Ш. по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (л.д.159,т.1).
Довод Коригова Р.Ш. о том, что данное лезвие ему было подброшено сотрудниками ФКУ ИК-5 опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220-223,т.4), согласно которого в действиях ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ76. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.286 УК РФ.
Как следует из данного постановления, согласно объяснений ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ77., им проводился личный обыск в отношении Коригова Р.Ш., в ходе обыска во внутреннем левом кармане куртки Коригова было обнаружено лезвие от одноразового бритвенного станка. До момента обнаружения лезвия осужденный ему никаких претензий не высказывал, не высказывал также предположений о том, что у него в руке имеется лезвие, которое он может тому подбросить, тот молча наблюдал за происходящим. После того, как прощупал карманы куртки, проверил их содержимое, он осмотрел куртку Коригова Р.Ш. с использованием металлоискателя. Металлоискатель сработал в месте расположения внутреннего левого кармана, он еще раз проверил данный карман и обнаружил в нем маленькое лезвие от одноразового бритвенного станка. Осужденный отрицал факт принадлежности ему указанного лезвия, стал его обвинять в том, что он подкинул лезвие. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ78. сразу сказал, что не мог этого сделать физически, даже если хотел бы, так как проводил обыск стоя прямо перед ним, он никуда не отодвигался от Коригова с его курткой, им применялась видеофиксация при производстве личного обыска. В ходе проведенной проверки была просмотрена видеозапись процесса проведения личного обыска в отношении осужденного Коригова Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ сведений, подтверждающих факт того, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ79. подбросил лезвие в карман куртки Коригова Р.Ш. не получено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности нарушения Кориговым Р.Ш. установленного порядка отбывания наказания, законности оспариваемого постановления, соблюдении исправительным учреждением процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, а также соответствии вида наложенного взыскания совершенному нарушению, личности осужденного.
Об обжалуемом постановлении ВРИО начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Алтайскому краю Сафонова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Коригову Р.Ш. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном постановлении содержатся его письменные объяснения, что инспектор, который его обыскивал, засунул ему в карман лезвие, в связи с чем Коригов Р.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ объявляет голодовку. От подписи о том, что ему объявлено постановление отказался (л.д. 147-148 т.1). Соответственно истец должен был обратиться с иском в суд в трехмесячный срок - до ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (почтой) (л.д. 26 т. 1), соответственно истцом на момент предъявления в суд исковых требований пропущен установленный законом срок.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю Сафонова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-161,т.1) установлено, что осужденный Коригов Р.Ш. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания гл.24 п.164 ПВР ИУ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-46 часов в коридоре помещения ЩИЗО, ПКТ содержась в камере № *** ШИЗО, во время проведения выдачи постельных принадлежностей, при передвижении за пределами камеры по коридору помещения ШИЗО, ПКТ, без уважительной причины отказался держать руки за спиной. На требование рядового в/с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ80 держать руки за спиной, осужденный не отреагировал. Данный факт нарушения зафиксирован оператором поста видеонаблюдения прапорщиком в/с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ81 Нарушение выявлено рядовым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ82., прапорщиком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ83. Осужденный Коригов Р.Ш. переведен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев.
Данное постановление объявлено Коригову Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.
При этом от дачи объяснений Коригов Р.Ш. отказался, указав, что он писал заявление на имя начальника о том, что во время сдачи и приема матраца, против него готовится провокация того, что он не держал руки за спиной. Просил разобраться в сложившейся ситуации.
Пунктом 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
Согласно п.164 раздела 24 осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.
Указанное нарушение ПВР ИУ подтверждается заключением по материалам проверки о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания (л.д.162,т.1), рапортами младшего инспектора ОБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ84 (л.д.167,т.1); инспектора поста видеонаблюдения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ85 (л.д.168,т.1); фотографией (л.д.169,т.1), актом (л.д.170,т.1); выпиской из заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-5 (л.д.171,т.1).
Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, Коригов Р.Ш. по состоянию здоровья может содержаться в ПКТ (л.д.175,т.1).
Довод Коригова Р.Ш. об отсутствии вины во вмененном нарушении ПВР ИУ опровергается, в том числе представленной фотографией из которой визуально видно, что осужденный, при передвижении за пределами камеры по коридору помещения ШИЗО, ПКТ, не держал руки за спиной, при этом не следует, что в этот момент ему выдавались постельные принадлежности.
С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит выводу о законности применения в отношении Коригова Р.Ш. дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка.
Об обжалуемом постановлении ВРИО начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Алтайскому краю Сафонова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Коригову Р.Ш. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном постановлении содержатся его письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-161 т.1). Соответственно истец должен был обратиться с иском в суд в трехмесячный срок - до ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (почтой) (л.д.26 т.1), соответственно истцом на момент предъявления в суд исковых требований пропущен установленный законом срок.
Так как при рассмотрении дела установлено, что Кориговым Р.Ш. пропущен срок для обращения с требованиями о признании незаконными наложенных на Коригова Р.Ш. дисциплинарных взысканий постановлением начальника ФКУ ИК №3 УФСИН России по Алтайскому краю Володина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановления административной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю №*** от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными постановления ВРИО начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Алтайскому краю Сафонова П.Н. о наложении дисциплинарных взысканий на Коригова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство в силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.
Ходатайств о восстановлении срока административный истец не заявил. Доказательств, свидетельствующих, что срок пропущен по уважительным причинам, административным истцом в материалы дела не представлено.
При настоящем рассмотрении дела, на вопрос суда о причинных пропуска срока по обжалованию данных постановлений, истец указал, что не знал своевременно о применении в отношении него спорных дисциплинарных взысканий, узнал от своих защитников в октябре 2019 года, кроме того обращался в прокуратуру и следственные органы по факту, наложенных дисциплинарных взысканий.
Данный довод судом не принимается во внимание, поскольку как указано выше, все дисциплинарные взыскания оглашались истцу, кроме того, согласно справки отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, в период с 09.04.2019 по ДД.ММ.ГГГГ осужденного Коригова Р.Ш. для оказания юридической помощи посещали защитники и адвокат 38 раз (л.д.232,т.4), соответственно, Коригов Р.Ш. мог обратиться за получением юридической помощи для обжалования наложенных дисциплинарных взысканий в предусмотренные законом сроки.
Представителем истца суду представлены ответы на обращения из прокуратуры и следственного комитета, кроме того ею указано, что обращение в прокуратуру и следственные органы является уважительной причиной пропуска срока, иных причин уважительности пропуска срока ею не указано, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Представленные административным истцом копии ответов СУ СК России по Алтайскому краю, Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, СО по г.Рубцовску СУ СК России по Алтайскому краю, Барнаульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, поскольку поданы после истечения сроков обращения в суд, притом что обращение в данные органы не препятствовало своевременному предъявлению иска и судебной проверке доводов истца.
В материалах дела имеется копия определения судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Коригова Р.Ш. об оспаривании, в том числе вышеуказанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, врученная под роспись истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, как следует, из представленных Железнодорожным районным судом г.Барнаула материалов, личного дела, определением судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено, копия данного определения вручена истцу под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи факт первоначального обращения в суд с данным исковым заявлением также не может послужить основанием к восстановлению срока, поскольку после получения копии определения о возвращении искового заявления истец в разумный срок в суд в установленном порядке не обратился.
В порядке подчиненности постановления в пределах срока не обжаловались. Ответ УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена суду, был дан на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая заявленное требование о признании незаконным постановления ВРИО начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Алтайскому краю Большина Д.А. о наложении дисциплинарного взыскания на Коригова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ в виде - 15 суток ШИЗО за отказ держать руки за спиной суд приходит к следующему.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю Большина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-177,т.1) установлено, что Коригов Р.Ш. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания главы 24 п. 164 ПВР ИУ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:38 в коридоре помещения ШИЗО, ПКТ содержась в камере ПКТ №***, во время вывода из камеры в прогулочные дворы, при передвижении за пределами камеры по коридору помещения ШИЗО, ПКТ, без уважительной причины отказался держать руки за спиной. На сделанное замечание и требование старшего прапорщика в/с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ86., держать руки за спиной, осужденный не отреагировал. Данный факт правонарушения зафиксирован оператором поста видеонаблюдения прапорщиком в/с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ87. Факт нарушения подтверждается фотоматериалами. Нарушение выявлено старшим прапорщиком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ88 прапорщиком Дига С.А. Осужденный Коригов Р.Ш. водворен в ШИЗО на 15 суток.
Данное постановление объявлено Коригову Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.
Коригов Р.Ш. в письменных объяснениях указывает, что нарушение не признает, фотографий не представлено.
Истец считает данное постановление незаконным и необоснованным, вынесенными с процессуальными нарушениями порядка наложения взысканий, в связи с отсутствием в его действиях состава дисциплинарного правонарушения, поскольку надлежащего разбирательства не проводилось, материалы дисциплинарных производств для ознакомления ему не предоставлялись, видео с видеорегистраторов не сохранены, с основаниями наложенных взысканий истец не знаком. Указывает, что до наложения взыскания ни к начальнику учреждения, ни на заседание административной комиссии он не вызывался.
Пунктом 164 главы 24 Правила внутреннего распорядка ИУ установлено, что осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.
В нарушение указанной нормы ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут, в коридоре помещения ШИЗО, ПКТ содержась в камере № *** ПКТ, во время вывода из камеры в прогулочные дворы, при передвижении за пределами камеры по коридору помещения ШИЗО, ПКТ, Коригов Р.Ш. без уважительной причины отказался держать руки за спиной. На сделанное замечание и требование сотрудника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ89 держать руки за спиной, осужденный не отреагировал. Данный факт нарушения зафиксирован операторам поста видеонаблюдения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ90.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ91 суду пояснила, что она работает оператором поста видеонаблюдения группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер наблюдала как осужденный Коригов Р.Ш. при перемещении за пределами камеры по коридору помещения ШИЗО, ПКТ, не держал руки за спиной, после чего составила рапорт. Видеофиксация передается без звука, поэтому пояснить о том, было ли инспектором сделано замечание Коригову по данному факту, пояснить не может.
Указанное нарушение ПВР ИУ подтверждается фотоматериалами (л.д. 183 т. 1), рапортами младшего инспектора отдела безопасности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ92 (л.д.179 т. 1); оператора поста видеонаблюдения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ93. (л.д. 180 т.1); старшего оперуполномоченного оперативного отдела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ94 (л.д. 182 т.1); инспектора отдела по воспитательной работе с осужденными ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ95 (л.д. 181 т. 1).
С осужденным Кориговым Р.Ш. была проведена беседа, в ходе которой он нарушение признал, от дачи письменных объяснений отказался, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-185 т. 1).
По указанному факту нарушения проводилось заседание дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией журнала учета протоколов заседаний дисциплинарной комиссии (л.д.77-80 т. 1).
По результатам заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178 т. 1) за нарушение установленного порядка отбывания наказания предусмотренного главой 24 пункта 164 ПВР ИУ осужденному Коригову Р.Ш. временно исполняющим обязанности начальника колонии подполковником внутренней службы Большиным Д.А. утверждено заключение об установлении факта нарушения (л.д. 176 -177 т. 1).
Осужденный Коригов Р.Ш. ознакомлен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись о несогласии с постановлением, что свидетельствует о том, что Коригов Р.Ш. ознакомился с постановлением и знал, какое нарушение ему вменяется, имел возможность дать объяснения по факту совершенного нарушения.
Осужденный Коригов Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен сотрудником медицинской части ФКУ -5 МСЧ-22 ФСИН России и согласно медицинскому заключению он мог содержаться в ШИЗО (л.д. 191 т. 1).
Указание истца о том, что он подавал заявление начальнику, судом не принимается во внимание, поскольку как следует из представленной фотографии, заявление у сотрудника ИК-5 в руках, при этом руки за спиной Коригов Р.Ш. в данный момент не держит, тогда как после передачи заявление он сразу должен держать руки за спиной.
Факт того, что Кориговым Р.Ш. в постановлении указано время 14-55 часов, тогда как он был осмотрен медиков в 14-00 часов, не свидетельствует о незаконности постановления, так как истец имел возможность поставить любое время, кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика ИК-5, данное наказание истец не отбывал, так как был направлен на плановое обследование в КТБ-12, где отсутствует помещение ШИЗО.
Обжалуемое постановление ВРИО начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Алтайскому краю подполковника Большина Д.А. о наложении дисциплинарного взыскания на Коригова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ объявлено Коригову Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью и письменным объяснением (л.д. 176-177 т. 1). Соответственно, истец должен был обратиться с иском в суд в трехмесячный срок - до ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтой) (л.д. 26 т. 1), соответственно установленный законом срок не пропущен.
С учетом вышеизложенного, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца и его представителя относительно того, что постановления вынесены с процессуальными нарушениями порядка наложения взыскания, что в действиях Коригова Р.Ш. отсутствует состав дисциплинарного правонарушения, что надлежащего разбирательства не проводилось, материалы дисциплинарных производств для ознакомления ему не предоставлялись, видео с видеорегистраторов не сохранены, что с основаниями наложенных взысканий истец не знаком.
Факт нарушения осужденным Кориговым Р.Ш. в оспариваемые даты порядка отбывания наказания подтверждается относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами - материалами административного дела, личного дела осужденного, свидетельскими показаниями, рапортами, фотоснимками, исследованными в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу, на основании которых судом достоверно установлено, что осужденным Кориговым Р.Ш. были нарушены правила внутреннего распорядка ИУ. В связи с этим вынесены вышеуказанные постановления о наложении дисциплинарных взысканий.
Взыскания наложены администрациями исправительных учреждений с соблюдением уголовно-исполнительного законодательства, в том числе предусмотренного ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядка. При применении мер взыскания к осужденному Коригову Р.Ш. учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенные на осужденного взыскания за допущенные нарушения порядка отбывания наказания соответствуют тяжести и характеру нарушения. Постановления о наложении взыскания осужденному объявлены. Перед водворением Коригова Р.Ш. в штрафной изолятор, помещение камерного типа осужденный осматривался врачом, согласно медицинским заключениям на момент осмотра по состоянию здоровья в ШИЗО, помещении камерного типа содержаться мог.
Таким образом, с учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановлений начальника ФКУ ИК №3 УФСИН России по Алтайскому краю Володина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; постановления административной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю №*** от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на профилактический учет Коригова Р.Ш., постановления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Алтайскому краю Сафонова П.Н. о наложении дисциплинарных взысканий на Коригова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, от 24 ДД.ММ.ГГГГ; постановления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АК Большина Д.А. о наложении дисциплинарного взыскания на Коригова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено.
При таких обстоятельствах у суда нет правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Коригова Руслана Шамсудиновича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю Володину Владимиру Владимировичу, ФКУ ИК -5 УФСИН России по Алтайскому краю, заместителю начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю Сафонову Петру Николаевичу, заместителю начальника ФКУ ИК 5 УФСИН России по Алтайскому краю Большину Дмитрию Анатольевичу о признании незаконными дисциплинарных взысканий, признании незаконным постановления о постановке на профилактический учет оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Е.А.Серкова
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 года
Верно, судья: Е.А.Серкова
Секретарь с/з.: Е.С.Захарченко
По состоянию на 19.10.2021 решение не вступило в законную силу
Подлинный документ находится в материалах дела №2а-4242/2021
Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.
Секретарь с/з.: Е.С.Захарченко
