Дело № 2-2260/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2020 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И. А.,
при секретаре Донец М.Н.,
с участием представителя ответчика Ермаковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Димитренко Виталия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сити-Строй» о признании обязательств исполненными, договоров действующими,
и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сити-Строй»
к Димитренко Виталию Николаевичу о признании договоров не оплаченными,
УСТАНОВИЛ:
24.01.2017 года Димитренко В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Сити-Строй», в котором после уточнений просил:
- признать исполненными обязательства Димитренко В.Н. по оплате объектов долевого строительства по договорам *** и *** от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения;
- признать действующими (не расторгнутыми) договоры *** и *** от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения, заключенные между ООО «СК «Сити-Строй» и Димитренко В.Н.,
мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Димитренко В.Н. и ООО «СК «Сити-Строй» заключен договор *** долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения, государственная регистрация которого произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик, как застройщик, одновременно являясь заказчиком в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, привлекает истца, как участника долевого строительства к долевому участию в инвестировании строительства объекта согласно существующему проекту, с целью возникновения у участника долевого строительства по окончании строительства объекта права собственности на жилое помещение, указанное в п.1.7 договора - секция 1, этаж 2, предварительный номер помещения 13, примерной общей площадью 36 кв.м; ответчик, как застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства; цена 1 квадратного метра объекта долевого строительства была определена в соответствии с п.3.1 договора в размере 35 000 рублей, а общая сумма долевого участия составила 1 260 000 рублей; свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил полностью, оплата подтверждена бухгалтерской справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между Димитренко В.Н. и ООО «СК «Сити-Строй» заключен договор *** долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения, государственная регистрация которого произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ; согласно разделу 2 договора ответчик, как застройщик, одновременно являясь заказчиком в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, привлекает истца, как участника долевого строительства к долевому участию в инвестировании строительства объекта согласно существующему проекту, с целью возникновения у участника долевого строительства по окончании строительства объекта права собственности на жилое помещение, указанное в п.1.7 договора - секция 1, этаж 2, предварительный номер помещения 10, примерной общей площадью 36 кв.м.; ответчик, как застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства; цена 1 квадратного метра объекта долевого строительства была определена в соответствии с п.3.1 договора в размере 35 000 рублей, а общая сумма долевого участия составила 1 260 000 рублей; свои обязательств по оплате объекта долевого строительства истец исполнил полностью, оплата подтверждена бухгалтерской справкой ответчика от 25.11.2013 года; 04.11.2016 года ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ*** и ***, после чего 17.11.2016 года ответчик направил в адрес истца предупреждение о необходимости погашения задолженности по оплате цены указанных договоров; считая, что у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договоров долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ*** и ***, а уведомление от 04.11.2016 года об одностороннем отказе от исполнения договоров долевого участия *** и *** направлено в адрес истца с нарушением предусмотренной действующим законодательством процедуры, Димитренко В.Н. обратился в суд /том 1, л.д.75/.
18.04.2017 года ответчиком ООО «СК «Сити-Строй» предъявлен встречный иск о признании договоров долевого участия *** и *** от ДД.ММ.ГГГГ не оплаченными на дату 20.03.2017 года, в виду отсутствия фактической оплаты, мотивированный тем, что никаких денежных средств, а равно иных товарно-материальных ценностей от Димитренко В.Н. ООО «СК «Сити-Строй» не получало; бухгалтерская справка не является первичным документом на основании ст.9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», не может подтверждать наличие или отсутствие задолженности кого-либо перед кем-либо, а равно и наличие факта внесения оплаты; по условиям п.3.4 договоров оплата производится участником долевого строительства в рублях, наличными денежными средствами в кассу предприятия, следовательно, такая денежная операция может подтверждаться лишь одним первичным учетным документом - приходным кассовым ордером; при рассмотрении Арбитражным судом Алтайского края дела А03-23564/2015 не установлено наличие кредиторов физических лиц - дольщиков, поскольку они не производили оплату по договорам долевого участия, и не предъявляли свои требования о передаче помещений, либо денежные требования в суд /том 1, л.д.120/.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 11 сентября 2017 года исковые требования Димитренко Виталия Николаевича удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Сити-Строй» - отказано /том 2, л.д.36-45/.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 января 2018 года апелляционная жалоба ООО «Строительная Компания «Сити-Строй» на решение суда от 11 сентября 2017 года оставлена без удовлетворения, решение - без изменения /том 2, л.д.93-102/.
Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 10 февраля 2020 года решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам /том 3, л.д.59-62/.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 мая 2020 года частная жалоба Димитренко В.Н. на определение суда от 10 февраля 2020 об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлена без удовлетворения, определение - без изменения /том 3, л.д.112-116/.
10.07.2020 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кураков Игорь Юрьевич и Галушкин Михаил Владимирович.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - СМС-сообщением, доставленным 09.09.2020 года.
Представитель истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще - телефонограммой, полученной лично; в судебном заседании 07.09.2020 года настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать, ссылалась на то, что денежные средства передавались директору ООО СК «Сити-Строй», и данный факт подтвержден справками, и ответчик не предъявлял претензий по неоплате данных договоров; встречный иск предъявлен для затягивания процесса и ухода от исполнения обязательств; договор с Кураковым не зарегистрирован, следовательно, не имеет правового значения.
Представитель ответчика ООО СК «Сити-Строй» ссылалась на то, что оплата могла быть произведена только в ноябре 2013 года, поскольку договор от ноября 2013 года, но по кассовой книге за ноябрь оплата не проведена, следовательно, денежные средства ответчику не поступили; между ответчиком и Галушко было заключено соглашение об отступном в мае 2019 года, в связи с чем была инициирована аудиторская проверка, которая так же установила отсутствие оплаты по договорам с истцом; справка подписана директором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8, но фактически он денежные средства не получал, справку выдал для регистрации договора долевого участия.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.
В силу требований ч. 1, 2 ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Сити-Строй» (застройщик, заказчик) и Димитренко В.Н. (участник долевого строительства) заключен договор *** долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения, согласно п.2.1 которого застройщик, одновременно являясь заказчиком в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> привлекает участника долевого строительства к долевому участию в инвестировании строительства спорного объекта согласно существующему проекту, с целью возникновения у участника долевого строительства по окончании строительства объекта права собственности на жилое помещение, указанное в п.1.7 договора - помещение *** /том 1, л.д.13-17/.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Сити-Строй» (застройщик, заказчик) и Димитренко В.Н. (участник долевого строительства) заключен договор *** долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения, согласно п.2.1 которого застройщик, одновременно являясь заказчиком в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, привлекает участника долевого строительства к долевому участию в инвестировании строительства спорного объекта согласно существующему проекту, с целью возникновения у участника долевого строительства по окончании строительства объекта права собственности на жилое помещение, указанное в п.1.7 договора - помещение *** /том 1, л.д.19-23/.
В соответствии с пунктами 2.2. договоров срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 2-ой квартал 2014 года.
В пунктах 3.1 договоров определено, что цена 1 кв.м объекта долевого строительства составляет 35 000 рублей, общая сумма долевого участия в строительстве дома составляет 1 260 000 рублей, исходя из общей площади в 36 кв.м.
Пунктами 3.4 договоров предусмотрено, что оплата производится участником долевого строительства в рублях наличными денежными средствами в кассу предприятия, или путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. Расчеты также могут производиться товарно-материальными ценностями по согласованию с застройщиком.
Датой внесения средств будет являться дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет застройщика. При оплате товарно-0материальными ценностями, датой оплаты будет считаться дата поступления товарно-материальных ценностей (п.3.5 договоров).
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта (пункты 4.3, 4.4 договоров).
Основания одностороннего отказа от исполнения договора указаны в пунктах 6.2 и 9.4 договоров.
Государственная регистрация данных договоров произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 12.11.2013 года.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Из бухгалтерских справок, датированных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Димитренко Виталий Николаевич полностью произвел оплату по 1 260 000 рублей за квартиры *** и *** по адресу: <адрес>, <адрес> /том 1, л.д.18, 24/.
Справки выполнены на бланке ООО «СК «Сити-Строй», подписаны генеральным директором данной организации, и заверены печатью предприятия.
Представитель ответчика ссылалась на то, что фактически денежные средства директору не передавались, а справки выдавались для того, чтобы зарегистрировать договоры долевого строительства, однако договоры долевого строительства были зарегистрированы еще 12.11.2013 года, тогда как справки датированы ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Приказа Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.
Исходя из Устава ООО «СК «Сити-Строй», директор несет полную ответственность за деятельность Общества.
Сам Пахомов А.В. в судебном заседании 23.05.2017 года ссылался только на то, что не помнит, чтобы подписывал справки, однако заключением эксперта подтверждено, что подпись в справках выполнена Пахомовым А.В.
Доказательства, что на дату выдачи справок в Обществе имелся бухгалтер, не представлены.
Представленные истцом справки об оплате отвечают требованиям, предъявляемым к письменным документам, имеют необходимые реквизиты, печать и подпись.
При этом, ответственность за порядок ведения бухгалтерского учета в надлежащей форме об оплате может быть возложена в данном случае только на юридическое лицо, и риск негативных последствий при нарушении бухгалтерского учета гражданин нести не должен.
Пункт 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
По правилу ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Кассовая книга ответчиком представлена в копии, которая содержит только один 11-ый лист, хотя в судебном заседании 08.09.2020 года судом предлагалось представить оригинал кассовой книги, поскольку, исходя из позиций сторон, требовалось исследование всей кассовой книги за 2013 год.
Приходные кассовые ордера представлены так же только в копиях и, начиная с 2014 года, и в них содержатся сведения о внесении денежных средств Кураковым И.Ю., хотя данные обстоятельства юридического значения для рассматриваемого спора не имеют, и оплата Кураковым И.Ю. тех же самых объектов не является доказательством, что истец не произвел оплату по договорам в 2013 году.
Справки об оплате выданы истцу в 2013 году, но приходные кассовые ордера за 2013 год для их проверки и анализа суду не представлены.
В отчете финансового состояния должника на ДД.ММ.ГГГГ Димитренко В.Н. не указан, следовательно, и данный отчет так же не является доказательством неуплаты истцом денежных средств по договорам долевого строительства.
Дубликат выписки по счету из АлтайКапиталБанка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен в совершенно нечитаемой ксерокопии, при этом доказательства, что в 2013 году ответчик имел только один указанный в выписке счет, суду не представлены.
К заключению ООО «Регион-Аудит» от 11.11.2019 года суд относится критически, поскольку данное заключение не является экспертным, и специалист, его подготовивший, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, суд не может проверить правильность выводов специалиста в виду отсутствия кассовой книги, читаемой выписки по счету и приходных кассовых ордеров за 2013 год.
При этом, отсутствие сведений о внесении денежных средств в журнал кассира-операциониста, не опровергает содержание вышеуказанных справок о полной оплате истцом по договорам долевого участия.
Более того, ответчик в переписке с истцом в 2014 и 2015 году не предъявлял претензий по поводу неисполнения истцом условий договоров об оплате, а ссылался только на необходимость продления сроков строительства спорного объекта, гарантируя истцу исполнение перед ним своих обязательств, и предлагал заключить дополнительные соглашения о переносе сроков передачи объекта, и участнику долевого строительства ни разу не было указано на отсутствие с его стороны оплаты по договорам /том 1, л.д. 11, 18, 24/.
В 2016 году истец в ответ на уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договоров долевого участия, сообщал о полной оплате по договорам, и прилагал бухгалтерские справки, подписанные директором ООО «СК «Сити-Строй», однако ответчик, зная позицию истца, меры ответственности, установленные п.6.1 договоров, не применял, и в суд обратился только после подачи иска истцом /том 1, л.д.8, 9, 10/.
С учетом всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что информация, изложенная в справках, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнута, т.к. достоверные доказательства неисполнения истцом обязательств по оплате не представлены, в связи с чем основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.
Так как бухгалтерские справки подтверждают факт оплаты истцом объектов долевого строительства по обоим договорам, основания для одностороннего отказа ответчика от исполнения договоров, как это предусмотрено пунктами 6.2 и 9.4, отсутствуют, следовательно, требования Димитренко В.Н. подлежат удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Датой, по состоянию на которую договоры являются действующими, а обязательства Димитренко В.Н. исполненными, является 21 марта 2017 года, поскольку в указанный день ООО «СК «Сити-Строй» направило Димитренко В.Н. заключительное уведомление об одностороннем отказе застройщика от исполнения договоров долевого участия *** и *** от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на их не оплату участником долевого строительства.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Димитренко Виталия Николаевича удовлетворить.
Признать обязательства Димитренко Виталия Николаевича по оплате объекта долевого строительства по договору *** долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения от ДД.ММ.ГГГГ исполненными по состоянию на 21.03.2017 года.
Признать договор *** долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Сити-Строй» и Димитренко Виталием Николаевичем, действующим (не расторгнутым) на 21.03.2017 года.
Признать обязательства Димитренко Виталия Николаевича по оплате объекта долевого строительства по договору *** долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения от ДД.ММ.ГГГГ исполненными по состоянию на 21.03.2017 года.
Признать договор *** долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Сити-Строй» и Димитренко Виталием Николаевичем, действующим (не расторгнутым) на 21.03.2017 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Сити-Строй» (ОГРН 1082222003731) в пользу Димитренко Виталия Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей.
В удовлетворении встречного иска Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Сити-Строй» - отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А.Любимова
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года.
