Решение Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край) от 07.02.2022 № 2-5914/2021

Дело №2-993/2022

УИД- 22RS0065-02-2021-008008-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Шипиловой Е.В.,

с участием ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7 к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в свою пользу суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 500 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть пешехода ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно административному материалу, водитель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3, управляющий транспортным средством «HondaCBR», государственный регистрационный номер ***, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и наступлению смерти пешехода ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении транспортного средства «HondaCBR», государственный регистрационный номер *** был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ ***. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в п.6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что приговором суда с него в пользу потерпевшей уже взыскана сумма ущерба, а также пояснил, что существует лицензионное соглашение, по которому истец не вправе требовать взыскании денежных средств и поэтому с него не может быть взыскана сумма, указанная в исковом заявлении.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "е" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

При этом срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставляет владельцам транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.04.2019 в период времени с 02-50 часов до 03-30 часов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3, управляя технически исправным мотоциклом «HONDAVT750C5/CА5 SHADOWAERO» государственный регистрационный знак ***, двигался в <адрес> по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью 60 км/ч, при этом в пути следования проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не уступил дорогу пешеходам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, проходящим проезжую часть Павловского тракта по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, в вышеуказанное время у дома по адресу: <адрес><адрес> в границах нерегулируемого пешеходного перехода, допустил наезд на вышеуказанных лиц.

Вследствие нарушения водителем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 причинены телесные повреждения, повлекшие причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Пешеходу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшая смерть ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1Смерть ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, осложнившаяся развитием обильной кровопотери.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.10.2019 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.45-50).

Гражданская ответственность собственника мотоцикла «HONDAVT750C5/CА5 SHADOWAERO» государственный регистрационный знак *** (которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 по полису ОСАГО серии ХХХ N *** от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком распространения страхования на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования.

ДД.ММ.ГГГГДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 - мать погибшей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 обратилась в АО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.22-23).

АО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 страховое возмещение в виде возмещения понесенных расходов на погребение в размере 25 000 руб. и страховое возмещение в связи со смертью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением N *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных положений закона, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Суд, установив указанные фактические обстоятельства дела, проходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является причинителем вреда, страховая выплата произведена и у истца возникло право регрессного требования к ответчику, как лицу, причинившему вред.

Ссылки ответчика, что он уже компенсировал вред потерпевшей, не может быть принят во внимание, поскольку не исключает права истца на взыскание суммы страховой выплаты в порядке регресса.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 Закона Об ОСАГО лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, принимая во внимание, что при рассмотрении дела по существу достоверно установлен факт выплаты страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, то суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому принимает решение об удовлетворении заявленного иска и взыскании суммы ущерба с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3

Довод ответчика об использовании АО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 в работе программного обеспечения, разработанного ответчиком, не освобождает последнего от необходимости возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку, из представленного электронного варианта лицензии следует, что автор и правообладатель программного обеспечения освобождается от ответственности (возмещение ущерба) связанного с использованием программного обеспечения.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 в пользу акционерного общества «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 сумму ущерба в порядке регресса - 500 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 8 200 рублей 00 копеек, всего - 508 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.