Дело №2-940/2023 (2-6206/2022;)
УИД: 22RS0065-02-2022-006871-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 06 июля 2023 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А.,
при секретаре Обыскаловой Е.А.,
с участием истца Н.В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.В.Е. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периодов работы, о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Н.В.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - Пенсионный орган, ГУ - ОПФР по Алтайскому краю, ОСФР по Алтайскому краю) о признании решения пенсионного органа незаконным, о включении в страховой стаж периодов работы, о назначении пенсии страховой пенсии по старости.
В обоснование требований указано на то, что 12.05.2022 Н.В.Е. обратилась Пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которым, истец, достигнув возраста 56 лет и 6 месяцев, имеет право на назначение досрочной пенсии, при наличии страхового стажа не менее 13 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не менее 23,4. С целью подтверждения страхового стажа Пенсионным органом направлены запросы в компетентные органы. Решением *** от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие занятость и заработную плату Н.В.Е. в периоды работы с 01.05.1988 по 31.10.1990 в кооперативе «Асфальтировщик» и с 01.09.1994 по 31.05.1997 в частном предприятии «Асфальтировщик». Вместе с тем, в спорные периоды Н.В.Е. работала в данных организациях в должности повара. В связи с ликвидацией данных организаций документы, подтверждающие факт ее работы не сохранились. При включении в страховой стаж спорных периодов работы продолжительность страхового стажа для назначения пенсии истцу составит 18 лет и 7 месяцев, величина ИПК будет равна 24,383, размер ежемесячной пенсии истца на дату обращения к ответчику составит сумма руб. Отказ ответчика в назначении пенсии по старости является необоснованным и влечет нарушение ее прав и законных интересов. На основании изложенного просила признать незаконным решение ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии; возложить на Пенсионный орган обязанность включить в страховой стаж периоды работы с 01.05.1988 по 31.10.1990, с 01.09.1994 по 31.05.1997; назначить страховую пенсию по старости с 12.05.2022; взыскать расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере сумма руб.
Уточнив требования в окончательном виде, просит признать незаконным решение ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии; возложить на Пенсионный орган обязанность включить в страховой стаж периоды работы с 01.05.1988 по 31.10.1990, с 01.09.1994 по 31.05.1997; назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма руб.; расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере сумма руб.
В ходе производства по делу произведена процессуальная замена истца Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на основании Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.07.2023 принят отказ Н.В.Е. от исковых требований к ОСФР по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма руб., производство по гражданскому делу в связи отказом истца от иска в данной части прекращено.
Истец Н.В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ОСФР по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, содержащий в себе доводы, аналогичные доводам, изложенным в оспариваемом решении. Указывает на то, что Н.В.Е. обратилась в отделение пенсионного фонда 12.05.2022 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ «О страховых пенсиях». Изменения, внесенные Федеральным законом от 03.10.2018 №350-ФЗ в действующее пенсионное законодательство, предусматривают переходный период: постепенное увеличение пенсионного возраста с 55 лет для женщин на 1 год ежегодно с 01.01.2019. В течение переходного периода, лица, которым предстояло выйти на пенсию в 2019-2020 гг., имеют право оформить пенсию на шесть месяцев раньше нового пенсионного возраста. То есть для женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в 56 лет 6 месяцев. При этом продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2022 году составляет 13 лет, величина ИПК не могла быть менее 23,4 (пп. 2,3 ст. 35 Закона №400-ФЗ). Для назначения пенсии трудовая книжка Н.В.Е. не представлена. В целях оказания содействия в истребовании сведений о стаже и заработной плате за периоды работы с 01.05.1988 по 31.10.1990, с 01.09.1994 по 31.05.1997, направлены запросы в компетентные органы. На запросы в отношении спорных периодов работы истца поступили отрицательные ответы. Из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица, страховой стаж Н.В.Е. составил 13 лет 4 месяца 16 дней, величина ИПК составила 18,830. В подтверждение исковых требований истцом представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении свидетелями факта трудовой деятельности, однако, факт совместной работы истца и свидетелей не подтвержден, отсутствуют доказательства утраты документов, подтверждающих спорные периоды работы, по причинам, указанным в п. 3 ст. 14 Закона №400-ФЗ. Поскольку дата рождения Н.В.Е.ДД.ММ.ГГГГ, то 56 лет 6 месяцев ей исполнилось 30.05.2022. У истца отсутствует право на получение страховой пенсии за три предшествующих года, а также право на назначение пенсии с даты обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании судебных расходов в размере 6 482,11 руб. не подлежит удовлетворению. Вместе с тем, в отзыве указано на то, что в случае зачета в стаж периодов работы с 01.05.1988 по 31.10.1990, с 01.09.1994 по 31.05.1997, страховой стаж Н.В.Е. составит 18 лет 7 месяцев 18 дней, величина ИПК - 24,383.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, регулируются положениями Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 03.10.2018 №350-ФЗ в действующее пенсионное законодательство, предусматривают переходный период: постепенное увеличение пенсионного возраста с 55 лет для женщин на 1 год ежегодно с 01.01.2019. в течение переходного периода лица, которым предстояло выйти на пенсию в 2019-2020 году, имеют право оформить пенсию на 6 месяцев раньше нового пенсионного возраста, т.е. для женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 55 лет и 6 месяцев. При этом в соответствии с п.п. 2 и ст. 35 Федерального закона N400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2020 году составляет 11 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента не может быть менее 18,6.
Понятие страхового стажа, под которым понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, содержится в п. 2 ст. 3 Федерального закона №400-ФЗ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 11 Федерального закона N400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона N400-ФЗ).
В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
Во исполнение приведенной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила №1015).
Как следует из материалов дела, истец Н.В.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по достижении 56 лет 6 месяцев 12.05.2022 обратилась в ГУ - ОПФР по Алтайскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ГУ - ОПФР по АК от ДД.ММ.ГГГГ***Н.В.Е. отказано в установлении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.
Пунктом 11 Правил №1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с п.п. 59, 60 Правил №1015, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.
В решении Пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ*** отражено, что трудовая книжка заявителем не представлена.
В целях оказания содействия в истребовании сведений о стаже и заработной плате за спорные периоды работы Н.В.Е. с 01.05.1988 по 31.10.1990, с 01.09.1994 по 31.05.1997, Пенсионным органом направлены запросы в компетентные органы.
На запросы в отношении спорных периодов работы Н.В.Е. поступили отрицательные ответы.
МКУ «Архив администрации г. Бодайбо и района» согласно справке *** от ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отсутствии на хранении документов о деятельности кафе «Саян» за период с 01.09.1994 по 31.05.1997.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ*** документы, подтверждающие период работы Н.В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.1990 в Доротдел г. Бодайбо на хранение в архив ПАО «Лензолото» не поступали.
Аналогичный ответ содержится в справке от ДД.ММ.ГГГГ***.
По сообщению МКУ «Архив администрации г. Бодайбо и района» документы по личному составу кооператива «Асфальтировщик» и частного предприятия «Асфальтировщик» на хранение в архив не передавались.
На основании постановления *** от ДД.ММ.ГГГГ ЧП «Асфальтировщик» преобразовано в ООО «Асфальтировщик».
Из ответа ООО «Асфальтировщик» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказы о приеме и увольнении, ведомости по начислению заработной платы за запрашиваемый период не сохранились. Предприятие работает сезонно, т.к. занимается устройством автомобильных дорог, работники принимаются каждую весну и осенью увольняются. В зимний период работы не ведутся. По запросу пенсионного фонда в 2001 году организацией передавались данные обо всей трудовой деятельности каждого работника.
Согласно справке ООО «Асфальтировщик» и приложенных к ней документов, кооператив «Асфальтировщик» создан 06.12.1988 на основании решения исполкома Бодайбинского городского совета народных депутатов от 05.12.1988. Постановлением главы администрации Бодайбинского района №203 от 02.03.1992 кооператив «Асфальтировщик» перерегистрирован в частное предприятие «Асфальтировщик». Постановлением мэра Бодайбинского района №980 от 20.11.1998 частное предприятие «Асфальтировщик» преобразовано в ООО «Асфальтировщик».
По сообщению УФНС по Иркутской области, налоговые органы не располагают сведениями о доходах физических лиц, полученных от работодателей по месту основной работы (службы) за налоговые периоды с 1988-1990 гг., с 1994-1997 гг.
Исходя их ответа ОСФР по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных на зарегистрированное лицо Н.В.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем Н.В.Е. за период с сентября 2012 года по декабрь 2022 года.
Согласно сообщению ОСФР по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ организациями кооператив «Асфальтировщик», частное предприятие «Асфальтировщик» и ООО «Асфальтировщик» сведения, составляющие пенсионные права Н.В.Е., не предоставлялись. Вместе с тем, дата регистрации Н.В.Е. в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в 2001 году ООО «Асфальтировщик» сведения на нее подать не могло.
В соответствие с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Нормами п. 3 ст. 14 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрены общие правила подтверждения трудового стажа по свидетельским показаниям.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Вместе с тем, указанное ограничение законодателем установлено исключительно в отношении процедуры подсчета и подтверждения трудового стажа (характера выполняемой работы), проводимой специалистами Пенсионного фонда и не свидетельствует об ограничении прав работника на предоставление доказательств.
Любая неясность законодательства должна толковаться в пользу гражданина.
В противном случае был бы нарушен баланс прав и обязанностей, установленных законодателем для граждан - с одной стороны, и учреждений системы Пенсионного фонда РФ - с другой.
Допрошенные в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи свидетели М.В.В,, Н.Г.Г., Н.С.С. подтвердили факт трудовых отношений истца в кооперативе «Асфальтировщик» и частном предприятии «Асфальтировщик» в спорные периоды и периоды изменения наименования учреждения, указав, что организация была создана в 1988 году для строительства дорог, впоследствии реорганизовывалась. Н.В.Е. работала вместе с ними в указанной организации в должности повара в качестве основного и единственного места работы, начиная с 1988 года по 1997 год. В должностные обязанности Н.В.Е. входило приготовление обедов и ужинов для бригады асфальтировщиков. Свидетель Н.Г.Г. пояснял, что примерно в период с 1991 года по 1994 год Н.В.Е. в данных организациях не работала, более точных дат назвать не смог, ввиду давности событий.
Свидетелями Н.Г.Г., Н.С.С. в материалы дела представлены копии трудовых книжек, которыми подтверждаются периоды их работы в кооперативе «Асфальтировщик» и частном предприятии «Асфальтировщик», ООО «Асфальтировщик».
К показаниям свидетеля В.В. суд относится критически, поскольку последним доказательств совместной работы с истцом Н.В.Е. в спорные периоды не представлено доказательств отвечающих требованиям допустимости (например, копии трудовой книжки, приказов о приеме/увольнении/переводах и т.п.).
Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что изменение наименования учреждения, в котором осуществляла трудовую деятельность истец, не повлекло изменений трудовой функции истца, профиля самого учреждения, что следует из Уставов, пояснений истца и свидетелей. Изменения коснулись только наименования учреждения.
Ответчиком доказательств в обоснование своих возражений, несмотря на наличие такой обязанности в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено; обратного при рассмотрении дела не установлено.
Истцом Н.В.Е. представлено заявление о подтверждении факта трудовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Н.С.С., Н.Г.Г., М.В.В, подтверждают, что Н.В.Е. (до брака Солоян) В.Е. в период с 01.05.1988 по 31.10.1990 работала в кооперативе «Асфальтировщик» в должности повара. В период с 01.09.1994 по 31.05.1997 работала в частном предприятии «Асфальтировщик» в должности повара.
На основании приказа *** от ДД.ММ.ГГГГН.Г.Г. является директором ООО «Асфальтировщик», что также подтверждается записью в трудовой книжке ***.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Асфальтировщик» является действующим юридическим лицом.
Факт выполнения истцом работы в периоды с 01.05.1988 по 31.10.1990 в кооперативе «Асфальтировщик» и с 01.09.1994 по 31.05.1997 в частном предприятии «Асфальтировщик» подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Н.Г.Г., Н.С.С.
Учитывая отсутствие противоречий между показаниями данных лиц и письменными материалами дела, суд, учитывая, что данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не находит оснований к тому, чтобы не ставить под сомнение истинность сообщенных ими фактов.
Более того, судом приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения/хранения документов о трудовой деятельности Н.В.Е. в спорные периоды, однако, фактов наличия каких-либо документов не установлено.
Иным способом подтвердить страховой стаж истца не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять в качестве доказательств в подтверждение выполняемой Н.В.Е. работы, в спорные периоды, показания свидетелей, считая их допустимыми.
Таким образом, спорный периоды работы истца с 01.05.1988 по 31.10.1990 в кооперативе «Асфальтировщик» и с 01.09.1994 по 31.05.1997 в частном предприятии «Асфальтировщик» в должности повара подлежат включению в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости ранее достижения установленного возраста.
На основании собранных по делу доказательств, включая свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части включения в общий стаж истца спорные периоды с 01.05.1988 по 31.10.1990 и с 01.09.1994 по 31.05.1997 подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие (не по вине работника) документов о трудовой деятельности, не должно нарушать прав работника на получение льготного пенсионного обеспечения.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку с учетом периодов работы Н.В.Е. с 01.05.1988 по 31.10.1990, с 01.09.1994 по 31.05.1997 страховой стаж составляет 18 лет 7 месяцев 18 дней, размер ИПК - 24,393, право на назначение пенсии возникло у Н.В.Е. 30.05.2022 (то есть при достижении ею 56 лет и 6 месяцев).
Таким образом, учитывая вышеизложенное на ОСФР по Алтайскому краю возлагается обязанность назначить Н.В.Е. страховую пенсию по старости с 30.05.2022.
Требование истца о признании решения пенсионного органа незаконным, суд расценивает как основание иска, в связи с чем, не разрешает его как самостоятельное требование.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Главой 25.3 Налогового кодекса РФ.
С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Н.В.Е. удовлетворить.
Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 31.07.2002, ИНН <***>) включить в страховой стаж Н.В.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: ***) периоды работы с 01 мая 1988 года по 31 октября 1990 года, с 01 сентября 1994 года по31 мая 1997 года.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 31.07.2002, ИНН <***>) обязанность назначить Н.В.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***) страховую пенсию по старости с 30 мая 2022 года.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 31.07.2002, ИНН <***>) в пользу Н.В.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: ***) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.
Возвратить Н.В.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ***) излишне оплаченную государственную пошлину в сумме сумма. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (операция: ***; СУИП: ***; УИП: ***).
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Е.А. Танская
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023.
