Решение Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край) от 06.03.2020 № 12-38/20

Дело № 12-38/2020

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2020 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Коммунальная Инициатива» (ИНН ***, юридический адрес: 656057, <адрес>, оф.22) Телегина В.Н. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 14 России по Алтайскому краю Протопоповой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ*** о привлечении директора ООО «Коммунальная Инициатива» Телегина Владимира Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 14 России по Алтайскому краю Протопоповой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ*** директор ООО «Коммунальная Инициатива» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения (л.д. 15-18).

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Коммунальная Инициатива» Телегин В.Н. обратился с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает, что ООО «Коммунальная инициатива» осуществляет свою деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Гаражный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, также находится в управлении ООО «Коммунальная Инициатива». Общим собранием собственников гаражных боксов и машино-мест в гаражном комплексе, было принято решение в целях обеспечения установить в гаражном комплексе систему видеонаблюдения. Также данным собранием было принято решение об утверждении разового сбора (тарифа) за установку системы видеонаблюдения в размере 2025 рублей с одного гаражного бокса, машино-места. Во исполнение принятого собственниками общим собранием решения, ООО «Коммунальная Инициатива» заключило договор на оказание услуг по установке системы видеонаблюдения с ИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3, который согласно пункта 1.1 Договора принял на себя обязательство выполнить работы по установке системы видеонаблюдения в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 3.1. Договора, стоимость работ устанавливается на основании решения общего собрания собственников гаражных боксов, машино-мест и нежилых помещений в Многоэтажном гараже-стоянке на 300 мест с объектами общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденного протоколом общего собрания и составляет 2025 рублей с одного гаражного бокса, машино-места. В соответствии с пунктом 3.2. Договора, оплата услуг по установке системы видеонаблюдения осуществляется собственниками гаражных боксов, машино-мест, непосредственно в кассу «Исполнителя» (ИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3), в размере, установленном решением общего собрания собственников в многоэтажном гараже-стоянке на 300 мест с объектами общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, то есть непосредственно Индивидуальному предпринимателю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3

Таким образом, заявитель считает, что ООО «Коммунальная Инициатива» не является получателем денежных средств, поступающих от собственников, гаражных боксов и машино-мест за установку системы видеонаблюдения в гаражном комплексе, получателем денежных средств является ИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3

Указывает, что ООО «Коммунальная Инициатива» не имело законных оснований принимать платежи от собственников непосредственно в кассу Общества и выдавать собственникам платежные документы, подтверждающие внесение платы от имени Общества за Установку системы видеонаблюдения в гаражном комплексе. ООО «Коммунальная Инициатива» вправе принимать платежи от собственников гаражных боксов и машино-мест только за оказываемую собственникам услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества гаражного комплекса. Все платежи, поступающие от собственников по данной услуге, принимаются ООО «Коммунальная Инициатива» с применением ККТ и выдачей собственнику платежного документа (кассового чека) подтверждающего внесение платы.

Указывает, что бухгалтер ООО «Коммунальная Инициатива» по личной договоренности с ИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 принимала платежи от имени ИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3, и данные платежи ею принимались не как должностным лицом ООО «Коммунальная Инициатива».

В связи с чем просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому подлежит рассмотрению по существу.

Директор ООО «Коммунальная Инициатива» Телегин В.Н. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Штерц В.А. на доводах жалобы настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, указав, что сотрудник ООО «Коммунальная инициатива» по личной договоренности с ИП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3» принимала для него платежи по бланку строгой отчетности. В данном случае применение контрольно-кассовой техники ООО «Коммунальная инициатива» было бы нарушением, поскольку данные денежные средства не его. Договоров о том, что ООО «Коммунальная инициатива» выступает к качестве платежных агентов тоже не было.

Представитель налогового органа МИФНС России №14 по Алтайскому краю Садкова Н.С. возражала против удовлетворения жалобы, считала постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, пояснив, что бухгалтер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, являясь работником ООО «Коммунальная инициатива», находясь по своему основному месту работы, принимала денежные средства от физических лиц за монтаж системы видеонаблюдения в пользу ИП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3». Отношения между ООО «Коммунальная инициатива» и ИП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3» относятся к сфере регулирования Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и их следует рассматривать как отношения между платежным агентом ООО «Коммунальная инициатива» и поставщиком ИП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3», что подтверждается действиями бухгалтера ООО «Коммунальная инициатива» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, которая приняла деньги от физического лица и расписалась в бланке строгой отчетности ***.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июня 2005 года № 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в соответствие с п. 1 и п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 4, ст. 5 которого, контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты); требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ, при этом ККТ (за исключением ККТ в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; находится в исправном состоянии, должна быть опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме; выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Приведенные требования к ККТ определены и в п. 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ***.

Таким образом, указанный Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ требует применения контрольно-кассовой техники каждой организацией и индивидуальным предпринимателем в случае продажи ими товаров (оказания услуг или выполнения работ) и выдачи покупателям (клиентам) кассового чека в момент оплаты.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", налоговым органам предоставляется право проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

По смыслу п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ***, Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядок и условиями ее регистрации и применения.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судом, в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут должностными лицами ИФНС России № 14 по Алтайскому краю в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» и п. 1 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О налоговых органах Российской Федерации» проверки полноты выявлено нарушение п. 1 ст.1.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-­кассовой техники при осуществлении расчетов Российской Федерации» (далее­-Федеральный закон), выразившееся в не применении ККТ, а именно в момент приема оплаты, 11.09.2019г., по адресу <адрес> (офис ООО «Коммунальная Инициатива»), в пользу ИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 (ИНН ***) от физического лица за оказываемую предпринимателем услугу по монтажу системы видеонаблюдения в гаражном комплексе по адресу <адрес>ёнова, <адрес>, в сумме 2025 рублей (договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ). В подтверждение оплаты бухгалтером-кассиром общества, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, физическому лицу выдан бланк строгой отчетности ***от имени ИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 (ИНН ***).

Факт совершения директором ООО «Коммунальная Инициатива» Телегиным В.Н. административного правонарушения подтверждается: поручением на проверку от ДД.ММ.ГГГГ***, актом проверки *** от ДД.ММ.ГГГГ выполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-­кассовой техники при осуществлении расчетов Российской Федерации»; протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ; письменными пояснениями свидетелей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6

Учитывая, что заявителем допущено осуществление налично-денежных расчетов с клиентом без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи квитанций - кассовых чеков, содержащих обязательные реквизиты, что является нарушением требований п. 1. ст. 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа", положения которого обязывают организации и индивидуальных предпринимателей на территории Российской Федерации в обязательном порядке применять контрольно-кассовую технику, включенную в реестр контрольно-кассовой техники, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, действия директора ООО "Коммунальная Инициатива" ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

С учетом изложенного, субъектами правонарушений, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В силу положений ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", директор является единоличным исполнительным органом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по управлению хозяйственным обществом.

Таким образом, должность заявителя отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство обществом, наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, неисполнение которых в части непринятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", выразившееся в осуществлении налично-денежных расчетов без применения ККТ, явилось основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что бухгалтер по личной договоренности с ИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 принимала от физических лиц денежные средства, не влияет на выводы Межрайонной ИФНС *** России по <адрес> о наличии в действиях директора ООО «Коммунальная Инициатива» Телегина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку бухгалтер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, являясь работником ООО «Коммунальная инициатива», находясь по своему основному месту работы, принимала денежные средства от физических лиц за монтаж системы видеонаблюдения в пользу ИП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3».

Представленный в материалах дела договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь факт его заключения между ИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 и ООО «Коммунальная Инициатива». При этом, предмет указанного договора - выполнение работ по установке системы видеонаблюдения в Многоэтажном гараже-стоянке на 300 мест с объектами общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам заявителем не представлено.

Постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Коммунальная Инициатива» Телегин В.Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, содержит подробное содержание обстоятельств совершения правонарушения, указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - и.о.начальника ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах не имеется и в поданной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение акта должностного лица административного органа не имеется, он является законным и обоснованным.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 14 России по Алтайскому краю Протопоповой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ***, которым директор ООО «Коммунальная Инициатива» Телегин Владимир Николаевич привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Коммунальная Инициатива» Телегина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Д.А. Суворов