Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2044/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масликовой И.Б.,
при секретаре Шевцовой О.В.,
с участием представителя заявителя Свиридовой С.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Свиридова К.П. об оспаривании ненормативного акта, результатов проверки, возложении обязанности провести повторную проверку,
установил:
Государственной инспекцией труда по Алтайскому краю проведена проверка по обращению Свиридова К.П. о незаконном удержании ООО «***» трудовой книжки заявителя.
Заявитель обратился с заявлением в суд о признании недействительными результатов проверки, обязании провести повторную проверку, поскольку в ходе проверки были нарушены его права. Государственная инспекция труда по Алтайскому краю дала письменный ответ на обращение заявителя, в котором указала, что в ходе проверки была предоставлена копия журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, где имеется роспись заявителя, хотя в заявлении Свиридова К.П. было указано обратное. При этом представленные копии инспектором не были сличены с подлинником и заверены подписью.
Заявитель в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель заявителя Свиридова С.В. настаивала на удовлетворении заявления по тем же основаниям, первоначально просила признать незаконным ответ инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, затем просила признать недействительным акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с которым они ознакомлены ранее не были, ознакомились лишь в судебном заседании. Полагает, что инспекция недобросовестно провела проверку, поскольку в представленных документах имеются явные нарушения. В журнале учета движения трудовых книжек имеется роспись в том, что заявитель получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, однако подпись не принадлежат заявителю. Сам журнал представлен не был, а лишь его копия. В акте проверки нет подписи директора, документы на проверку представлены не уполномоченным лицом, не представлено документов с подписью Свиридова.
Представитель Государственной инспекции труда в Алтайском крае Канаев Е.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что государственные инспекторы тщательно проводят все проверки, исследуют все доводы, изложенные в заявлении. По рассматриваемой проверке заявителю дан исчерпывающий ответ. Был запрошен журнал выдачи трудовой книжки, где имеется подписи в получении трудовой книжки, что касается подлинности подписи, то это не входит в компетенцию инспекции. При проверке руководствовались ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля», международной конвенцией труда № 81, ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».
Представитель заинтересованного лица ООО «***» в судебное заседание не явился о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще. Согласно представленному отзыву полагают, что в действиях Государственной инспекции труда в Алтайском крае при проведении проверки по заявлению Свиридова К.П. отсутствуют нарушения действующего законодательства, в связи с чем просят отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Суд полагает, что трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением в порядке гл.25 ГПК Российской Федерации заявителями не пропущен, поскольку ответ Государственной инспекции труда в Алтайском крае был составлен ДД.ММ.ГГГГ, с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя был ознакомлен в настоящем судебном заседании, с заявлением в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушенном праве.
В настоящее время, полномочия Государственной инспекции труда в Алтайском крае области регулируются:
- положениями Трудового кодекса РФ,
- постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 324 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости»,
- Положением о Государственной инспекции труда в Алтайском крае, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от 24.03.2005, с изменениями (приказ Федеральной службы по труду и занятости от 13.07.2007
Государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда, что предусмотрено ст.353 ТК РФ
Статья 356 ТК РФ устанавливает основные полномочия федеральной инспекции труда. В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует, в том числе,следующие полномочия:
- осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений,
- запрашивает у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов и других организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач;
- ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Указанные полномочияпредусмотреныи п. 5Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 324, и Положением о Государственной инспекции труда в Алтайском крае.
Основные права государственных инспекторов труда перечислены в ст.357 ТК РФ. Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:
- в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц;
- запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;
Статьей360 ТК РФ установлен порядок инспектирования работодателей
Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящимКодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.
Государственные инспекторы труда в целях осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, инспектируют на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 12 Конвенции Международной Организации Труда N 81 об инспекции труда промышленности и торговле (Женева, 11 июля1947 г.) предусмотрено, что инспектора труда, снабженные документами, удостоверяющими их полномочия, имеют право:
с) осуществлять любые проверки, контроль и расследования, которые они могут счесть необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются, и в частности:
ii) требовать ознакомления с любыми книгами, реестрами или документами, ведение которых предписано законодательством по вопросам условий труда, с целью проверки их соответствия законодательным положениям и снятия с них копии или выписки отдельных мест.
В соответствии со ст.3 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свиридов К.П. обратился в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «***» по факту незаконного удержания трудовой книжки Свиридова К.П. (л.д. ***).
Распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ поручено провести проверку по заявлению Свиридова К.П. в отношении ООО «***» в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», запросить необходимые документы в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), на основании служебной записки срок рассмотрения письменного заявления был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
Государственным инспектором труда в адрес ООО «***» направлен запрос о предоставлении копий либо оригиналов следующих документов: информации о количестве работников предприятия, приказа о назначении на должность руководителя, копии паспорта руководителя, выписки из ЕГРЮЛ, устава организации, трудового договора со Свиридовым К.П., приказ на увольнение Свиридова К.П., финансовые документы о начислении и выплаты расчета Свиридову К.П., правила внутреннего распорядка организации, книга движения трудовых книжек и вкладышей к ним, приказ о назначении ответственного за хранение трудовых книжек на период *** (л.д.***).
На указанный запрос ООО «***» направило ответ, из которого следует, что Свиридов К.П. был освобожден от занимаемой должности директора Решением учредителей ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка выдана Свиридову К.П. на руки, предоставить запрошенную документацию по учету труда и заработной платы Свиридова К.П. не представляется возможным по причине не сохранения (л.д.***). Была предоставлена копия журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, где имеется подпись Свиридова К.П. в получении трудовой книжки (л.д.***).
Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушений обязательных требований или требований, установленных правовыми актами в результате изучения представленных документаций не выявлено, документация по учету труда и заработной платы Свиридова К.П. не сохранилась (л.д.***).
Исходя из п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в качестве одного из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является презумпция добросовестности юридических лиц.
Данный принцип можно рассматривать так: юридическое лицо или индивидуальный предприниматель всегда считаются добросовестными, а предполагаемые нарушения нужно выявить и доказать с соблюдением установленных правил, и лишь затем можно применять меры наказания.
В представленной копии журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним имеется подпись Свиридова К.П.. Государственная инспекция труда в Алтайском крае не наделена полномочиями по проведению почерковедческих экспертиз, то есть доказать обратное не входит в круг ее полномочий. В связи с чем до получения доказательств того, что подпись выполнена не Свиридовым К.П., а иным лицом, ООО «***» будет являться добросовестным работодателем. Заявителю обоснованно разъяснено право обращения в суд с заявленными требованиями. Процедура проведения проверки и сроки не нарушены (В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения).
В силу ст.359 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей являются полномочными представителями государства и находятся под его защитой, независимы от государственных органов, должностных лиц и подчиняются только закону.
В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о возложении на государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае обязанности по проведению повторной проверки, поскольку из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что государственный инспектор труда вправе самостоятельно определять направление и ход проводимой им проверки по поступившему обращению, а также определять круг опрашиваемых лиц и объем материалов, необходимых для ее проведения.
Иные доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности проведенной государственным инспектором труда проверки, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений в действиях Государственной инспекции труда по Алтайскому краю, поэтому отказывает в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Свиридова К.П. об оспаривании ненормативного акта, результатов проверки, возложении обязанности провести повторную проверку.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 05 июня 2011 года.
Судья И.Б.Масликова
