Дело № 2-241/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2021 года пос. Ильинский
Ильинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,
с участием пом. прокурора Ильинского района Дубова К.А.,
представителя ответчика ООО «ЛПК» Мирошина К.В., по доверенности,
представителя третьего лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Катырева Г.В., по доверенности,
представителя третьего лица администрации Ильинского городского округа Пермского края Васева С.А., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ильинского района в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ЛПК» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,
у с т а н о в и л:
прокурор Ильинского района, действующий в интересах Российской Федерации, (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «ЛПК» (далее - ответчик, Общество) о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, совершенной <адрес>, по уголовному делу № в размере 64 874,00 рублей в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, установив срок для исполнения решения суда в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В подтверждение своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по природопользованию Пермского края и ООО «ЛПК» заключен договор аренды лесного участка №, находящегося в федеральной собственности, по которому ответчику в аренду передан лесной участок, площадью 9 645 га (далее - Договор аренды). ДД.ММ.ГГГГ к данному Договору аренды заключено дополнительное соглашение №. Согласно п. 19.14 Договора аренды, ООО «ЛПК» обязано обеспечить охрану арендуемого лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отделения МВД России по Ильинскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое в период с неустановленного времени до ДД.ММ.ГГГГ совершило незаконную рубку лесных насаждений - 10 деревьев породы «ель», 1 дерева породы «пихта», <адрес>, с причинением лесному фонду Российской Федерации материального ущерба на общую сумму 64 874,00 рубля. В рамках расследования уголовного дела установлено, что незаконная рубка совершена на территории лесного участка, арендуемого ООО «ЛПК».
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отделения МВД России по Ильинскому району предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Прокуратура Ильинского района по результатам изучения материалов уголовного дела согласилась с принятым процессуальным решением о приостановлении предварительного расследования.
Несмотря на то обстоятельство, что п. 19.14 Договора аренды возлагает на ООО «ЛПК» обязанность обеспечить охрану арендуемого лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса, однако ООО «ЛПК» ненадлежащим образом исполнило свою обязанность по договору в данной части, что выразилось в отсутствии постоянного, непрерывного и повсеместного контроля за всем арендованным лесным участком, ненадлежащем патрулировании переданного в аренду лесного участка.
Совершение незаконной рубки лесных насаждений стало возможным вследствие неисполнения ответчиком, как арендатором лесного участка, обязанностей, возложенных на него п. 19.14 Договора аренды, а именно: не обеспечение борьбы с незаконными, самовольными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка. В связи с тем, что между бездействием ответчика по охране от незаконных рубок переданных в аренду лесных участков и совершением незаконной рубки лесных насаждений неустановленными лицами имеется причинно - следственная связь, на ООО «ЛПК» может быть возложена гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде неустановленными лицами.
В судебном заседании прокурор требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, в соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации просил взыскать сумму ущерба, причиненного окружающей среде в доход бюджета Ильинского городского округа Пермского края, в размере 64 873,00 рублей, установив ООО «ЛПК» срок для исполнения решения суда в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель ответчика Мирошин К.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в отзыве на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому п. 19.14 Договора аренды изменен и на арендатора возлагалась обязанность лишь принимать меры по охране лесного участка, в связи с чем, утверждение прокурора об обязанности обеспечить охрану лесного участка от незаконных рубок необоснованно. Поскольку типовые договоры аренды лесных насаждений не содержат обязанности арендатора по охране (обеспечению охраны, принятия мер по охране) лесных участков от незаконных рубок, положения п. 19.14 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям законодательства. Также отметил, что ни ООО «ЛПК», как арендатор лесного участка, ни должностные лица Общества не наделены полномочиями по охране лесов от незаконных рубок лесных насаждений, а также полномочиями по производственному контролю в области предупреждения, выявления и пресечения незаконных рубок лесных насаждений в границах лесного участка, предоставленного ООО «ЛПК» в аренду.
Представитель ответчика дополнительно пояснил, что сотрудники правоохранительных органов не приняли надлежащих мер по выявлению правонарушителя, осуществившего незаконную рубку лесных насаждений, в связи с чем недопустимо взыскание ущерба с арендатора - ООО «ЛПК», предположил, что совершить незаконную рубку лесных насаждений мог ФИО3 Также показал, что Общество принимало меры по охране лесного участка, на котором была совершена незаконная рубка, а именно ежегодно силами ООО «ЛПК» осуществлялось патрулирование лесного участка в период пожароопасного сезона.
Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Катырев Г.В. поддержал исковые требования, пояснил, что, несмотря на разработанные Типовые формы договоров, указанные в них положения не в обязательном порядке включаются в договоры аренды, заключаемые с арендаторами лесных участков, на основании чего Министерство имеет право включить в Договор аренды обязанность арендатора по охране лесных участков от пожара и незаконных рубок. Формы отчетности о каком-либо патрулировании арендуемых лесных участков никем не утверждены и никуда не предоставляются, в связи с чем ни лесничеству, ни Министерству о данных мероприятиях, проводимых Обществом, ничего не может быть известно.
Представитель третьего лица администрации Ильинского городского округа Пермского края Васев С.А. поддержал исковые требования.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
Как установлено в п. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
Согласно абзацу первому ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).
Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Согласно ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
В силу п.п. «е» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.
Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, согласно положениям которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 4).Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (ч. 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 4).
В силу ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования. Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по природопользованию Пермского края (Арендодатель) и ООО «ЛПК» (Арендатор) заключен Договор аренды лесного участка №, находящегося в государственной собственности, площадью 9 645 га. Согласно п. 19.14 Договора аренды Арендатор обязан обеспечить охрану лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса. Своевременно информировать контролирующие органы и должностных лиц органов исполнительной власти Пермского края, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, о случаях незаконных самовольных рубок леса (л.д. 19-26).
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ООО «ЛПК» заключено Дополнительное соглашение № к Договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, которым п. 19.14 Договора изложен в следующей редакции: «19.14. Принимать меры по охране лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса. Своевременно информировать контролирующие органы и должностных лиц органов государственной власти Пермского края и их подведомственные учреждения, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор в лесах о случаях незаконных самовольных рубок леса» (л.д. 74-76).
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ООО «ЛПК» заключено Дополнительное соглашение № к Договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ с указанием местоположения лесного участка общей площадью 9873,7430 га, в который в том числе входит <адрес> (л.д. 27).
Как следует из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Ильинскому району поступило сообщение от ФИО6, мастера леса о том, что <адрес> незаконная рубка 10 деревьев.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отделения МВД России по Ильинскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с неустановленного времени до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере - деревьев породы «ель» в количестве 10 деревьев, породы «пихта» в количестве 1 дерева, <адрес>, причинив тем самым лесному фонду материальный ущерб на общую сумму 64 874,00 рублей (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отделения МВД России по Ильинскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 29).
Согласно справке расчета размера ущерба, причиненного лесам, вследствие незаконной рубки сырорастущих и сухостойных (дровяных) деревьев <адрес> от 20.05.2020, имеющейся в материалах уголовного дела, размер ущерба причиненного лесным насаждениям составил 64 844,00 рублей.
Как следует из расчета размера ущерба, предоставленного и.о. прокурором Ильинского района, общая сумма ущерба за незаконную рубку лесных насаждений, составляет 64 873,00 рубля (л.д. 101).
Суд считает, что совершение указанной незаконной рубки лесных насаждений стало возможно вследствие неисполнения ответчиком - арендатором лесного участка обязанности, возложенной на него п. 19.14 Договора аренды лесного участка от № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его редакции, установленной Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена обязанность по принятию мер по охране лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса.
Представленные представителем ответчика приказы ООО «ЛПК» № 9 от 20.02.2019, № 9 от 10.03.2020 «О подготовке к пожароопасному сезону» в подтверждение выполнения условий договора аренды лесного участка не подтверждают выполнение ответчиком обязанности по принятию каких-либо мер по охране арендуемого лесного участка именно от незаконных, самовольных рубок леса.
Доводы представителя ответчика о том, что положения п. 19.14 Договора аренды не включены в Типовые Договоры аренды лесного участка, утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003, Приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2017 № 693, от 30.07.2020 № 542, судом также признаются несостоятельными, в связи с тем, что суду не представлено сведений об оспаривании ответчиком спорного положения Договора аренды и признании данного положения недействительным в установленном законом порядке.
Обязательство по обеспечении охраны арендуемого лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса, а затем обязательство по принятию мер по охране лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса арендатор взял на себя, заключив Договор аренды от № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к данному Договору. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Предположения представителя ответчика о бездействии сотрудников правоохранительных органов по выявлению лица, совершившего незаконную рубку лесных насаждений, а также предположения о том, что данную незаконную рубку совершил именно ФИО3 судом во внимание не принимаются, предметом судебного разбирательства не являются, поскольку исковые требования заявлены прокурором к ООО «ЛПК» к виновному лицу, как к арендатору лесного участка, на котором выявлена незаконная рубка.
Таким образом, на ответчика подлежит возложению ответственность за вред, причиненный окружающей среде в результате ненадлежащего исполнения договора в сфере природопользования, в связи с чем суд находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представленный истцом расчет суммы ущерба, причиненный незаконной рубкой, в размере 64 873,00 рублей судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.
В силу п. 22 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов (в ред. Федерального закона от 01.10.2020 N 311-ФЗ), в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Ильинский городской округ» Пермского края в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, подлежит взысканию 64 873,00 рубля.
Суд считает необходимым указать, что в случае установления лица, виновного в совершении незаконной рубки лесных насаждений, ООО «ЛПК» будет вправе обратиться в суд с иском о взыскании с этого виновного лица ущерба, возмещенного ООО «ЛПК», в порядке регресса.
Прокурор просит также установить ответчику срок для исполнения решения суда 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Однако в соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ сроки для исполнения решения суда устанавливаются, если ответчику необходимо совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм. Настоящим решение с ответчика взыскивается сумма ущерба, размер которой, с учетом выплачиваемой ответчиком арендной платы в год, не поставит ответчика в какое-либо трудное финансовое положение. Доказательств необходимости установления столь длительного срока для исполнения решения суда, наличия трудного имущественного положения ответчика, сторонами суду не предоставлено. Кроме того, ответчик не лишен права в соответствии с требованиями ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек в доход бюджета Ильинского городского округа Пермского края.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования прокурора Ильинского района удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛПК» в доход бюджета муниципального образования «Ильинский городской округ» Пермского края в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, 64 873 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛПК» в доход бюджета Ильинского городского округа государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2021.
Судья А.Ю. Стерхова
