№ г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Илимпийский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Губенко Н.Ф.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, денежных средств незаконно удержанных из заработной платы за питание, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в Илимпийский районный суд с исковыми требованиями к ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» (далее по тексту - ООО «БНГРЭ») о взыскании оплаты за сверхурочную работу за 2008 год, денежной компенсации за просрочку оплаты заработной платы, сумм незаконно удержанных из заработной платы за питание, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ грузчиком-стропальщикком в подразделении БПО «Мессояха» ООО «БНГРЭ». Работа осуществляется им вахтовым методом по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не был ознакомлен с графиком работы на вахте, определяющим время работы и отдыха, в результате чего, он был лишен межвахтового отдыха и межсменного отдыха, т.е. в течение календарной недели ему не давали выходного дня. Норма работы, установленная ответчиком значительно превышала норму, установленную п.2 ст.91 ТК РФ. Истцу заработная плата за сверхурочную работу не оплачивалась, согласно представленного истцом расчета, ответчик недоплатил истцу за сверхурочно отработанные часы в 2008 году в размере 112 702,66 рубля, в связи с чем, истец просит суд взыскать эту задолженность в свою пользу, а также применить ст.236 ТК РФ и взыскать денежную компенсацию за 2008 год в размере 17 701,83 рубль; за 2009 год в размере 763,48 рубля.
Кроме того, истец полагает, что ответчиком незаконно произведено удержание из его заработной платы за питание; полагает, что удержание из заработной платы работника производится только в случаях предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, либо по письменному заявлению работника. Каких либо соглашений об удержании из заработной платы за питание между ним и ответчиком подписано не было. Истец своего письменного согласия на удержание из заработной платы не давал, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу 83 473,53 рубля. Неправомерными действиями в виде невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. Также истцом понесены расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности на своего представителя, которые просит взыскать с ответчика в размере 800 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (т.1, л.д.33) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (т.2, л.д.3, 111-112). Представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие и истца, о чем суду представил заявление.
Представители ООО «БНГРЭ» ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности (т.2, л.д.4,113) заявленный иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 на стадии ходатайств, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд истца в части взыскания заработной платы за сверхурочную работу за период 2008 года, поскольку полагает, что срок для обращения в суд о взыскании оплаты за сверхурочную работу за 2008 год, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.4 и 13 раздела «Оплата труда и материальное стимулирование» Коллективного договора ООО «БНГРЭ», действовавшего в 2005-2010 годах, которым установлено, что выплата за сверхурочные работы производится по окончании календарного года вместе с заработной платой за январь месяц через банковские структуры один раз в месяц, не позднее 20 числа следующего за отработанным месяцем.
В части исковых требований о незаконном удержании из заработной платы истца за питание в период с января 2008 года по апрель 2010 года, представитель ответчика, также просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку истец обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.
В остальной части исковых требований, представитель ответчика просит суд отказать по существу заявленных требований также в полном объеме, поскольку полагает, что удержание из заработной платы истца за питание производилось ответчиком на основании ведомостей по питанию, с чем истец был согласен, когда расписывался в указанных ведомостях при покупке питания в котлопунктах в месте выполнения работ на вахте. Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд о взыскании заработной платы за сверхурочные работы в 2008 году, то ответчик полагает, что неправомерно применение ст. 236 ТК РФ. За просрочку выплаты сверхурочных работ за 2009 год, компенсация, установленная ст. 236 ТК РФ, ответчиком перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 982,48 рублей. Представитель ответчика считает, что ООО «БНГРЭ» соблюдены все требования действующего трудового законодательства в отношении требований истца, в связи с чем, полагает, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, и соответственно, не могут быть удовлетворены требования о взыскании судебных расходов. Подробно свои возражения ответчик изложил в письменном виде, которые приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 123-126, 131-132, т.2, л.д.5-6,8-11).
Представитель ответчика ФИО4 полностью поддержал доводы представителя ФИО5
Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, ФИО1 был принят на работу в ООО «БНГРЭ» на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ грузчиком-стропальщиком в БПО «Мессояха», вахтовым методом работы (т.2. л.д.58). С истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 9-12). В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был расторгнут трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (т.2,л.д.59). Согласно условиям трудового договора истец принимался на работу, организованную вахтовым методом, с продолжительностью вахты -21 календарный день. По производственной необходимости продолжительность вахты может быть продлена. Общая продолжительность вахты не может превышать 3-х месяцев. Истцу был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в 1 год, рабочее время и время отдыха истца в пределах учетного периода регламентируется графиком работ (т.1, л.д. 9-12).
В соответствии со ст. 300 Трудового Кодекса РФ установлено, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
При приеме на работу ФИО1 был ознакомлен с коллективным договором ООО «БНГРЭ», Положением об оплате труда работников ООО «БНГРЭ», Положением о вахтовом методе организации работы в ООО «БНГРЭ», что подтверждается выпиской из книги ознакомления работников с локальными актами ООО «БНГРЭ» (т.1, л.д.127, т.2, л.д.60).
В части иска по требованиям истца о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочные часы работы в период 2008 года (т.1, л.д.3-5), суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку полагает, что срок для обращения в суд о взыскании оплаты за сверхурочную работу за 2008 год, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ на основании пунктов 4, 6, 13 раздела «Оплата труда и материальное стимулирование» Коллективного договора ООО «БНГРЭ», действовавшего в 2005-2010 годах (т.1, л.д.100-102, т.2, л.д. 12-28).
Коллективным договором ООО «БНГРЭ» в п. 13 раздела «Оплата труда и материальное стимулирование» установлено, что выплата за сверхурочные работы производится по окончании календарного года вместе с зарплатой за январь месяц, в п. 4 раздела «Оплата труда и материальное стимулирование» указано, что выплата заработной платы за текущий месяц производится через банковские структуры один раз в месяц, не позднее 20 числа следующего за отработанным месяцем; в п.6 раздела «Оплата труда и материальное стимулирование» указано, что выдача расчетных листков производится не позднее 17 числа каждого месяца до получения заработной платы; в п. 1.4 Положения об оплате труда (приложение к коллективному договору ООО «БНГРЭ») указано, что выдача работникам расчетных листков осуществляется работодателем в расчетной группе бухгалтерии не позднее 17 числа каждого месяца (т.2, л.д.17).
Истец при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с «Коллективным договором ООО «БНГРЭ», «Правилами внутреннего трудового распорядка» и другими локальными нормативными актами ООО «БНГРЭ», что подтверждается подписью истца в журнале ознакомления с локальными нормативными актами (т.1, л.д. 127, т.2, л.д.60).
Таким образом, истцу при приеме на работу было известно, что срок оплаты за сверхурочные работы за 2008 год исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Истец при получении заработной платы за январь 2009 года, вправе был обратиться за восстановлением своих нарушенных прав в суд до ДД.ММ.ГГГГ Однако истец, получая заработную плату с момента трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ и имея разногласия по заработной плате, за восстановлением нарушенных прав в суд, не обращался.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанный срок может быть восстановлен судом при пропуске его по уважительным причинам.
Трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам в отношении заработной платы (или ее части) может исчисляться с любого момента времени, как до увольнения, так и после увольнения работника в зависимости от того, когда нарушено право работника в результате невыплаты зарплаты (или ее части) в установленном трудовым законодательством размере, а также от того, когда работник узнал, или должен был узнать о нарушении своего права. Истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за взысканием оплаты за сверхурочную работу в 2008 году.
Также, истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в соответствии со статьей 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочную работу за 2009 год в размере 763,48 рублей, предоставив суду расчет (т.1, л.д. 6).
В судебном заседании установлено, что ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена истцу компенсация за несвоевременную выплату денежных средств в размере 982,48 рубля. Расчет компенсации произведен ответчиком на дату фактической выплаты денежных средств на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.61-63). Судом установлено, что расчет денежной компенсации выполнен ответчиком правомерно. В связи с тем, что денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, истцу оплачена в полном объеме, суд находит, что требования истца в этой части иска не подлежат удовлетворению.
Также, истец просит суд взыскать с ответчика возврат незаконно удержанной из заработной платы денежной суммы за питание в размере 83 473,53 рубля, представив суду свой расчет (т.1, л.д.3-4,7).
В судебном заседании было установлено, что в соответствии с пунктом 6.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, работники организаций, труд которых используется в режиме вахтового метода организации работ, в обязательном порядке обеспечиваются ежедневным трехразовым горячим общественным питанием. Ни указанными Основными положениями, ни статьей 302 ТК РФ, предусматривающей льготы для лиц, работающих вахтовым методом, не предусмотрено обязанности работодателя осуществлять питание работников бесплатно за счет работодателя. Работодатель лишь должен организовать (обеспечить) горячее трехразовое питание работников.
Локальными нормативными актами ООО «БНГРЭ» не предусмотрено предоставление питания работникам за счет ООО «БНГРЭ». Коллективным договором ООО «БНГРЭ», действовавшим в 2005-2010 годах, в разделе «Социальные гарантии» в п. 2 установлено, что работодатель обязуется «на непрерывном производстве, по мере возможности, организовать трехразовое питание», что и было выполнено ООО «БНГРЭ». На местах производства работ были организованы котлопункты для питания работников на вахте, стоимость потребленного питания удерживалась из заработной платы работников на основании подписанных работниками ведомостей о предоставлении аванса (т.2, л.д.13, 26-28,115-116,120). Повышенных социальных гарантий в части обеспечения работников бесплатным питанием в ООО «БНГРЭ» установлено не было.
Кроме того, в соответствии с Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и порядке предоставления питания на полевых объектах Общества», ООО «БНГРЭ» установило, что стоимость услуг по предоставлению питания необходимо удерживать из заработной платы работников на основании ведомости, оформленной надлежащим образом (т.2, л.д.114).
Мнение истца о том, что ответчиком неправомерно в соответствии со ст.137 ТК РФ производилось удержание из его заработной платы за питание, и что истец своего согласия на это не давал, суд считает ошибочным, поскольку истцу выдавался аванс на приобретение питания по ведомости, и который ответчик впоследствии удерживал ежемесячно из заработной платы истца, поэтому заявление истца на согласие об удержании не требуется.
Суд, также не может согласиться с доводами истца о том, что расходы на питание работников относятся на себестоимость предприятия и не подлежат удержанию из заработной платы работника, поскольку «Основные положения о вахтовом методе организации работы» от ДД.ММ.ГГГГ№, такой нормы не содержат. Следовательно, ответчик правомерно удерживал из заработной платы истца расходы, связанные с питанием истца в котлопунктах на вахте, и у ООО «БНГРЭ» отсутствуют правовые основания для возврата истцу удержанных денежных средств.
Кроме того, в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ ООО «БНГРЭ» п.6.3. работникам структурных подразделений указанных в п.2.5. настоящего положения работающим вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания на вахте выплачивается полевое довольствие в соответствии с Положением о полевом довольствие ответчика; в соответствии с п.6.4. Положения, полевое довольствие не облагается налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) (т.1, л.д.106, т.2, л.д.26-28).
Таким образом, организация питания работников, труд которых используется в режиме вахтового метода организации работ, предусмотрена у ответчика коллективным договором, положением о вахтовом методе работы, поэтому требования истца о возврате незаконно удержанных денежных средств из заработной платы за питание с мая по июнь 2010 года, суд считает несостоятельными, поскольку удержание производилось ответчиком правомерно на основании ведомостей, где истец собственноручно расписывался за получение денежных средств на питание, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении в этой части иска отказать.
В части требований истца о возврате незаконно удержанных денежных средств за питание в период с января 2008 года по апрель 2010 года, то суд полагает в этой части иска отказать истцу в связи с пропуском срока для обращения в суд, предусмотренным ст.392 Трудового Кодекса РФ, поскольку истцу о том, что у него производились удержания из заработной платы за питание, было известно с февраля 2008 года, когда истец получил ежемесячную заработную плату и вправе был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в течение 3-х месяцев, с момента её получения (т.1, л.д. 13-26, т.2, л.д.14, 17, 58).
В соответствии с Коллективным договором ООО «БНГРЭ» на 2005-2010 годы, работодатель осуществляет выдачу работникам расчетных листков в расчетной группе бухгалтерии не позднее 17 числа каждого месяца, истец был с ним ознакомлен с положениями коллективного договора ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.127, т.2, л.д.60).
Бухгалтерией расчетные листки выдаются работникам незамедлительно по их первому требованию в любое, удобное для них время. Такой порядок выдачи расчетных листков определен в связи с тем, что непосредственно в дни выплаты заработной платы работники в офисе не присутствуют. Отсутствие их объясняется следующими причинами:
- заработная плата выплачивается работникам путем перечисления на их текущие счета в банке, а не в кассе предприятия;
- работники трудятся вахтовым методом на полевых объектах (в вахтовых поселках), расположенных в труднодоступных районах Крайнего Севера и в день выдачи (перечисления) зарплаты, часть работников находится на работе в вахтовых поселках, а их сменный персонал – на межвахтовом отдыхе в месте постоянного жительства.
Таким образом, работники самостоятельно решают вопрос о получение своих расчетных листков, либо в дни заезда, либо в дни выезда с вахты. Установленная продолжительность вахты – 28 календарных дней, пункт сбора – <адрес>. Доставка работников от аэропорта до офиса обеспечивается ответчиком путем предоставления служебного автобуса (т.2, л.д.117-119). Соответственно работодателем приняты все необходимые меры, направленные на то, чтобы работники, как минимум, один раз в месяц имели возможность зайти в бухгалтерию за получением своих расчетных листков. Такая практика существует на предприятии в течение 13 лет, жалоб со стороны работников до настоящего момента работодателю не поступало. Это свидетельствует о том, что во исполнение статьи 136 ТК РФ, ответчиком выбран самый оптимальный вариант извещения работников о составных частях их заработной платы в условиях работы вахтовым методом. Обязанность же работодателя по хранению расчетного листка с подписью сотрудника трудовым законодательством не предусмотрена, соответственно, требования статьи 136 ТК РФ ответчиком не нарушены, истец своевременно и надлежащим образом извещался о составных частях его заработной платы. Об этом свидетельствует и поведение истца в период его работы: с момента трудоустройства, он не обращался к работодателю с жалобой на невыдачу ему расчетных листков.
Доводы истца о том, что ответчик не знакомил его с графиком работы на вахте, определяющим время работы и отдыха, суд полагает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.301 ТК РФ не предусмотрено ознакомления с графиком работы работника под роспись, следовательно, исходя из табелей учетного времени и расчетных листков, истцу было известно о графике его работы.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), т.е. по истечении трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своих прав по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу 2008 года, о взыскании денежных средств удержанных за питание из заработной платы истца в период с января 2008 года по апрель 2010 года. Ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, истец суду не заявлял.
На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в период 2008 года; о взыскании денежных средств, удержанных за питание в период с января 2008 года по апрель 2010 года, и в этой части иска истцу отказано, в связи с пропуском срока для обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, суд также полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска по существу заявленных требований о взыскании денежных средств удержанных за питание в период с мая по июнь 2010 года. Поскольку ответчиком соблюдены нормы трудового законодательства по отношению к требованиям истца, также не подлежат удовлетворению требования о применении ст. 236 ТК РФ в период 2008 года, а за 2009 год денежная компенсация выплачена в полном объеме; о компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ и о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 392 ТК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в период 2008 года, денежных средств удержанных из заработной платы за питание за период с января 2008 г. по апрель 2010 г.- отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в период 2008-2009 годов, денежных средств удержанных из заработной платы за питание с мая по июнь 2010 г., компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья: подпись Н.Ф. Губенко
Копия верна. Подлинник находится в материалах дела №
Судья: Губенко Н.Ф.
