Иланский районный суд Красноярского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Иланский районный суд Красноярского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Иланский
Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ларионова Р.В., при секретаре Коваль Е.Н.,
с участием истца МИФНС № по Красноярскому краю, в лице представителей Винниковой Е.Г. и Котылевой О.А., действующих, каждая, на основании доверенности,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю (г.Канск Красноярского края) к ответчику ФИО1 о взыскании налогов, пени, штрафных санкций,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю (в дальнейшем МИФНС) обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 (в дальнейшем ФИО1) с требованиями о взыскании налогов, пени, штрафных санкций. В обоснование своих доводов указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации 24 №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность и был снят в налоговом органе с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя. Однако ФИО1 от деятельности, осуществляемой в качестве индивидуального предпринимателя, имеет задолженность по уплате налогов, пени, штрафных санкций.
На основании Решения начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В ходе проверки было установлено следующее.
В проверяемом периоде ФИО1 осуществлял внешнеэкономическую деятельность на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по торговле лесоматериалами. Согласно ст. 143 Налогового кодекса РФ ФИО1 являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.93 НК РФ налогоплательщику налоговым органом было направлено требование о представлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Истребуемые документы, в частности книги покупок и продаж за ДД.ММ.ГГГГ., налогоплательщиком в МИФНС не представлены. Мерой ответственности за данное налоговое правонарушение служит наложение штрафа. Сумма штрафа за непредставление книг покупок и продаж за ДД.ММ.ГГГГ составляет . (4шт.х .).
Согласно налоговой декларации ФИО1 за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ. в разделе 5 «Расчета суммы налога по операциям реализации товара, обоснованность применения налоговой ставки №% по которым подтверждена» налоговая база заявлена в размере . Эти данные, не соответствуют действительности, ввиду того, что полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, в целях подтверждения обоснованности применения нулевой ставки, одновременно с налоговой декларацией не представлен. Таким образом, Хилькевичем обоснованность применения налоговой ставки №% не подтверждена. В случае, если полный пакет документов не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 167 НК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС из Красноярской таможни получены документы (копии), на основании которых установлено следующее. В течение ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 производил отгрузку пиломатериалов за пределы таможенной территории РФ, а именно, в Таджикистан и Узбекистан. Поставка товара производилась на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ФИО2 Предметом контракта являются лесоматериалы (доска обрезная ГОСТ 8486-86). По его условиям отгрузка товара производится отдельными партиями ж/д транспортом на условиях FCA- станция отправления. Объем поставляемой лесопродукции определен в 2900м.кб. Общая сумма контракта определена в валюте РФ и составляет . Условием контракта является безналичная оплата на р/сч продавца № (Канское ОСБ № Красноярского края) по факту поставки, при этом допускается платеж по контракту третьим иностранным лицом. Согласно дополнительных соглашений № и № к названному контракту, получателем товара в республике Таджикистан является ЧП ФИО3; в республике Узбекистан на станции является ЧП ФИО4 Исходя из представленных Красноярской таможней грузовых таможенных деклараций в проверяемом периоде ФИО1 в адрес инопартнера отгружено лесопродукции на сумму .
Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает приобретение нерезидентом товара у резидента на условиях FCA-станция отправления (Иланская Красноярской железной дороги). В данном случае резидент, т.е ФИО1, считается выполнившим свои обязательства по поставке товара с момента предоставления товара перевозчику в названном в договоре месте поставки (станция Иланская). Исходя из представленных Красноярской таможней документов следует, что товар передан в соответствии с условиями внешнеторгового контракта и выпущен за пределы таможенной территории РФ. Согласно выписки движения денежных средств по расчетному счету №, открытого на имя ФИО1, а также ведомости банковского контроля по паспорту сделки №, представленных Канским отделением ОСБ №, зачислений денежных средств в валюте Российской Федерации, от нерезидента по контракту не осуществлялось. Пунктом 9 ст. 167 НК РФ определено, что в случае, если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам определяется в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 167 НК РФ, т.е. день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, и, как следствие, налогообложение производится по ставкам, установленным п.2 и 3 ст. 164 НК РФ. Налоговой проверкой установлено, что налогоплательщик в установленный законом 180-дневный срок не представил все необходимые документы в подтверждение ставки «0» процентов по налогу на добавленную стоимость по товарам, реализуемым на экспорт, в результате чего налогоплательщику следовало заплатить НДС с экспортной реализации по ставке №%. Причем налог следовало исчислить и уплатить не позднее 181-го дня с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, но за тот налоговый период, в котором произошла отгрузка, путем подачи уточненных деклараций по НДС
По информации Красноярской таможни ФИО1 выставлены следующие счета-фактуры в адрес покупателя: № от ДД.ММ.ГГГГ- 87,438 м.кб., на сумму руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 92,547 м.кб.на сумму руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 175,566 м.кб. на сумму руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 87,822 м.кб.на сумму руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 87,72 м.кб.на сумму руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ - 87,757 м.кб.на сумму руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 87,728 м.кб.на сумму руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ - 87,927 м.кб.на сумму руб.
Данные, содержащиеся в указанных счетах-фактурах (объем, сумма) соответствуют данным, указанным в дорожных ведомостях и ж/д накладных, прилагаемых к ГТД, а также спецификациях и фитосанитарных сертификатах.
Налоговым органом произведен самостоятельный расчет сумм налога на добавленную стоимость, которые следовало исчислить ФИО1 в соответствии с п. 9 и п.п.1 п.1 ст. 167 НК РФ. За 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ от налоговой базы руб. НДС составил руб., за 2 квартал от НДС составил руб.
Право на вычет "входного" НДС в случае, если полный пакет документов не собран на 181-й календарный день, возникает у налогоплательщика в день отгрузки товаров на экспорт.
Согласно представленных налоговых деклараций за проверяемый период налоговые вычеты Хилькевичем не заявлялись. В ходе проверки МИФНС какие-либо счета-фактуры, служащие основанием для принятия вычетов в соответствии со ст. 169 НК РФ, Хилькевичем в налоговый орган не представлялись.
Согласно представленных по запросу МИФНС от ООО «ТД «Николаевский» документов следует, что финансово-хозяйственный взаимоотношения с ИП ФИО1 осуществлялись на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ За оказанные по договору работы (услуги) в адрес ФИО1 выставлены счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму . (в т.ч. НДС .) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму . (в т.ч. НДС .). Представленные счета-фактуры отвечают требованиям ст. 169 НК РФ и могут служить основанием для принятия сумм налога к вычету. Исходя из вышеизложенного в ходе налоговой проверки МИФНС произведен расчет НДС, подлежащего к доплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за I и II квартал ДД.ММ.ГГГГ., составляет .
В связи с неуплатой налога на добавленную стоимость в установленный законодательством срок, ФИО1 начислена пеня за каждый календарный день просрочки, что предусмотрено ст. 75 Налогового кодекса РФ, в общей сумме .
В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата (неполная уплата) налога в результате занижения налоговой базы влечет наложение штрафа в размере №% от неуплаченной суммы. Сумма штрафа составит . ( х №%).
На основании ст.346.13 Налогового кодекса РФ, согласно поданного ФИО1 в МИФНС заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено о переходе на уплату единого налога, взимаемого с применением упрощенной системы налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ признаны доходы, уменьшенные на величину расходов. Налоговая декларация по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов по итогам налогового периода за ДД.ММ.ГГГГ. Хилькевичем в налоговый орган не представлена. Мерой ответственности за данное нарушение является наложение штрафа в соответствии со ст.119 НК РФ, в размере руб.
МИФНС посчитал возможным уменьшить сумму штрафа ФИО1 в десять раз, что составило по ст. 122 НК РФ - . (/10), по ст.126 НК РФ - . (/10).
Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере ., штрафных санкций ., пени .
В процессе судебного слушания дела истец представил заявление об уменьшении заявленных требований к ответчику. Указав при этом, что ФИО1 частично произвел оплату задолженности по налогам и штрафным санкциям. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 сумму неуплаченного налога руб., пени руб. коп., и штрафные санкции руб. коп.
Ответчик ФИО1 исковые требования в последней редакции истца признал в полном объеме. Суду пояснил, что он действительно был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем и осуществлял в ДД.ММ.ГГГГ году внешнеэкономическую деятельность по поставке в Таджикистан железнодорожным транспортом лесоматериала. Ему предложил заниматься этой деятельностью бывший хороший приятель, проживавший в Красноярске. Причем последний уверял, что с документацией по ведению бизнеса будет все нормально, в том числе и по налоговой отчетности. По этим вопросам тот обещал ему, ФИО1, помощь. Однако на самом деле этого не произошло. А когда возникли проблемы с налоговыми органами этот приятель исчез, и все проблемы возникли у него, ФИО1. Он не оспаривал акт выездной налоговой проверки и решение МИФНС, не представлял своих возражений. Размер сумм неоплаченных налогов с исчисленной налогооблагаемой базы, пени и штрафов, на его взгляд, соответствуют действительности. Налоговым органом по результатам проверки были выставлены соответствующие требования ему, ФИО1, по уплате налогов, пени и штрафов, однако его настоящий доход, получаемый на руки около рублей, с учетом оплаты за обучение по специальности юриспруденция в НОУ ВПО «МАОК», осуществления платежей по ипотечному кредиту (АК СБ РФ, кредит руб. по ДД.ММ.ГГГГ.) и потребительскому кредиту (ОАО «ТрансКредитБанк», кредит руб. по ДД.ММ.ГГГГ.) не позволяет единовременным порядком осуществить уплату всей суммы. Однако, и в период рассмотрения дела в суде он понемногу вносит платежи и погашает задолженность перед налоговым органом.
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащие удовлетворению частично.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации в качестве предпринимателя № был зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службы России МИФНС № была реорганизована путем присоединения к МИФНС № по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность и был снят МИФНС с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании Решения начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В ходе проверки было установлено следующее.
В проверяемом периоде ФИО1 осуществлял внешнеэкономическую деятельность на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по торговле лесоматериалами.
В соответствии со ст.143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость организации и индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно ст. 143 Налогового кодекса РФ ФИО1 являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в 2007-2008гг.
В соответствии со ст.93 НК РФ налогоплательщику направлено требование о представлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Истребуемые документы, в т.ч. книги покупок и продаж за ДД.ММ.ГГГГ., Хилькевичем в налоговый орган не представлены. Мерой ответственности за данное налоговое правонарушение служит наложение штрафа в соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ, согласно которой непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере рублей за каждый непредставленный документ. Сумма штрафа за непредставление книг покупок и продаж за ДД.ММ.ГГГГ. составляет . (4шт.х .)
Согласно налоговой декларации ФИО1 за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ в разделе 5 «Расчета суммы налога по операциям реализации товара, обоснованность применения налоговой ставки №% по которым подтверждена» налоговая база заявлена в размере . Данные, заявленные в налоговой декларации за 111 квартал ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют действительности, ввиду того, что полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, в целях подтверждения обоснованности применения нулевой ставки, одновременно с налоговой декларацией не представлен ответчиком. Хилькевичем обоснованность применения налоговой ставки 0% перед налоговым органом не была подтверждена.
В случае, если полный пакет документов не собран на 181-й календарный день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 167 НК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС из Красноярской таможни получены документы (копии), на основании которых установлено следующее.
В течение ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 производил отгрузку пиломатериалов за пределы таможенной территории РФ, а именно, в Таджикистан. Поставка товара производилась на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ФИО2 Предметом контракта являлись лесоматериалы (доска обрезная ГОСТ 8486-86). Отгрузка товара производилась отдельными партиями ж/д транспортом на условиях FCA- станция отправления (ст.Иланская Красноярской железной дороги). Объем поставляемой лесопродукции определен в 2900м.кб. Общая сумма контракта определена в валюте РФ и составляет . Условием контракта является безналичная оплата на р/сч продавца № (Канское ОСБ № Красноярского края) по факту поставки, при этом допускается платеж по контракту третьим иностранным лицом с указанием номера контракта, на основании доверенности или письменного соглашения. Приемка продукции производится представителем покупателя в момент погрузки ее на станции отправления. Согласно дополнительных соглашений № и № к названному контракту, получателем товара в является ЧП ФИО3 Исходя из представленных Красноярской таможней грузовых таможенных деклараций в проверяемом периоде в адрес инопартнера в страну Таджикистан Хилькевичем было отгружено лесопродукции на сумму ., в частности: ДД.ММ.ГГГГ – 87,438 м.кб. на сумму руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 92,547 м.кб. на сумму руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 175,566 м.кб. на сумму руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 87,822 м.кб. на сумму руб.; ; ДД.ММ.ГГГГ – 87,72 м.кб. на сумму руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 87,757 м.кб. на сумму руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 87,728 м.кб. на сумму руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 87,927 м.кб. на суммсу 263781 м.кб. Всего по вышеуказанным отправкам - 794,51 м.кб. на общую сумму руб.
Отправителем груза по указанным выше ГТД являлось ООО «Торговый дом «Николаевский», на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО1. В части экспортных операций (ГТД № и №) в качестве декларанта выступал таможенный брокер ЗАО «Транс Логистик Консалт» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 1 ст. 19 Федерального Закона РФ от 10.12.2003г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон 173-Ф3) установлено, что резиденты обязаны обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами). Таким образом, при определении срока поступления выручки в первую очередь необходимо исходить из условий договора, в том числе при определении порядка исчисления периода времени, в течение которого покупатель должен оплатить товар, и даты (момента), с которой (которого) должен исчисляться данный период времени. В случае, когда внешнеторговый договор (контракт) не предусматривает срок получения резидентом от нерезидента денежных средств, причитающихся за переданные резидентом товары, то контроль за исполнением резидентом требований ст. 19 Закона 173-Ф3 должен осуществляться с использованием документов, содержащих информацию о сроке оплаты товаров (платежа за товары) нерезидентом.
Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, если договором не определен срок оплаты товара, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В соответствии с ч.2 ст.458 ГК РФ в случае, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанности продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.12.2003г. № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. В свою очередь, к внешней торговле товарами данная статья относит импорт и (или) экспорт товаров. При этом экспорт товара - это вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.
Таким образом, требования ст. 19 Закона 173-Ф3 распространяются на резидентов при исполнении ими сделок, результатом осуществления которых должен являться вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации.
Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает приобретение нерезидентом товара у резидента на условиях FCA-станция отправления (ст. Иланская). Инкотермс-2000 определено, что на условиях FCA поставка считается выполненной, если товар предоставлен в распоряжение перевозчика. В данном случае резидент, т.е ФИО1, считается выполнившим свои обязательства по поставке товара с момента предоставления товара перевозчику в названном в договоре месте поставки (ст.Иланская).
Исходя из представленных Красноярской таможней документов в адрес МИФНС следует, что товар передан в соответствии с условиями внешнеторгового контракта и выпущен за пределы таможенной территории РФ.
Согласно выписки движения денежных средств по расчетному счету №, открытого на имя ФИО1, а также ведомости банковского контроля по паспорту сделки №, представленных Канским отделением ОСБ №, зачислений денежных средств в валюте Российской Федерации, от нерезидента по контракту не осуществлялось. Пунктом 9 ст. 167 НК РФ определено, что в случае, если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ не собран на 181-й календарный день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам определяется в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 167 НК РФ, т.е. день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, и, как следствие, налогообложение производится по ставкам, установленным п.2 и 3 ст. 164 НК РФ.
В соответствии со ст.164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых для официального использования международными организациями и их представительствами, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации на основании положений международных договоров Российской Федерации, предусматривающих освобождение от налога; налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.
Согласно условий ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав.
181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта наступил в следующих периодах времени по грузовым таможенным декларациям ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ
Налоговой проверкой МИФНС было установлено, что ФИО1 в установленный законом 180-дневный срок не представил все необходимые документы в подтверждение ставки «О%» по налогу на добавленную стоимость по товарам, реализуемым на экспорт, в результате чего налогоплательщику следовало заплатить НДС с экспортной реализации по ставке 18%. Причем налог следовало исчислить и уплатить не позднее 181-го дня с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, но за тот налоговый период, в котором произошла отгрузка, путем подачи уточненных деклараций по НДС, в соответствии со ст. 81, ст. 165, ст. 167 НК РФ).
В соответствии с п.3 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав (в ред. Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ).
По информации Красноярской таможни ФИО1 выставлены следующие счета- фактуры в адрес покупателя :№ от ДД.ММ.ГГГГ- 87,438м.кб., на сумму ., № от ДД.ММ.ГГГГ - 92,547м.кб.на сумму .,№ от ДД.ММ.ГГГГ - 175,566м.кб.на сумму .,№ от ДД.ММ.ГГГГ - 87,822м.кб.на сумму ., № от ДД.ММ.ГГГГ - 87,72м.кб.на сумму ., № от ДД.ММ.ГГГГ - 87,757м.кб.на сумму .,№ от ДД.ММ.ГГГГ - 87,728м.кб.на сумму .,№ от ДД.ММ.ГГГГ - 87,927м.кб.на сумму .
Данные, содержащиеся в указанных счетах-фактурах (объем, сумма) соответствуют данным, указанным в дорожных ведомостях и ж/д накладных, прилагаемых к ГТД. а также спецификациях, фитосанитарных сертификатах. Кроме того, объем отгруженной лесопродукции подтверждается информацией, полученной налоговым органом от отправителя груза ООО «Торговый дом «Николаевский», а именно, дубликатами ж/д накладных.
Факт отгрузки, ввиду отсутствия (неведения) книги продаж, налогоплательщиком не зафиксирован.
Из протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выполненного сотрудником МИФНС в ходе налоговой проверки, в соответствии со ст.90, ст.99 НК РФ, следует, что он, ФИО1, в проверяемом периоде осуществлял предпринимательскую деятельность; самостоятельно осуществлял государственную регистрацию ИП, открытие расчетного счета в банках, оформление паспортов сделок, заключение договоров, взаимодействие с таможенными органами и иные действия; в ДД.ММ.ГГГГ заключил один контракт с ФИО2; осуществлял реализацию пиломатериалов (доска обрезная);отгрузка лесоматериалов осуществлялась с ж/д тупика, который принадлежал ООО «ТД «Николаевский»; расходы по погрузке, транспортировке, доставке груза возлагались на ООО «ТД «Николаевский», которые впоследствие возмещались им, согласно договора; объем и сумма, на которую был исполнен внешнеторговый контракт, отражена в ГТД; денежных перечислений (передачи) от Додоева не было.
В связи с указанными обстоятельствами истцом МИФНС произведен самостоятельный расчет сумм налога на добавленную стоимость, которые следовало исчислить налогоплательщиком в соответствии с п. 9 и п.п.1 п.1 ст. 167 НК РФ. Исходя из налогооблагаемой базы за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года – руб. НДС составляет 97192 руб., за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года от руб. НДС составляет руб.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
Согласно представленных налоговых деклараций за проверяемый период налоговые вычеты Хилькевичем не заявлялись. В ходе налоговой проверки какие-либо счета- фактуры, служащие основанием для принятия вычетов в соответствии со ст. 169 НК РФ. Хилькевичем в налоговый орган не представлялись.
В ходе проведения налоговой проверки МИФНС в адрес ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска было направлено поручение об истребовании документов у контрагента налогоплательщика ООО «ТД «Николаевский». Согласно представленных ООО «ТД «Николаевский» материалов следует, что финансово- хозяйственный взаимоотношения с ИП ФИО1 осуществлялись на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ За оказанные по договору работы (услуги) в адрес ФИО1 выставлены счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму . (в т.ч. НДС .) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму . (в т.ч. НДС .). Представленные счета-фактуры отвечают требованиям ст. 169 НК РФ и могут служить основанием для принятия сумм налога к вычету.
В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.
Исходя из вышеизложенного, в ходе проверки МИФНС произведен расчет НДС, подлежащего к доплате в бюджет за 2008г.: за 1-й квартал налоговый вычет руб., следовательно к доплате НДС на ДД.ММ.ГГГГ руб. ( руб. – руб.); за 2-й квартал налоговый вычет отсутствует, к уплате на ДД.ММ.ГГГГ – руб.; за 3-й квартал на ДД.ММ.ГГГГ при неисчисленном НДС налоговый вычет составляет руб.
Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за I и II квартал ДД.ММ.ГГГГ., составляет .( руб.+ руб.).
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки;. пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с неуплатой налога на добавленную стоимость в установленный законодательством срок, ФИО1 начислена МИФНС пеня за каждый календарный день просрочки, что предусмотрено ст. 75 НК РФ в общей сумме . Детальный расчет пени представлен в решении МИФНС и справке в суд, и ее размер ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата (неполная уплата) налога в результате занижения налоговой базы влечет наложение штрафа в размере №% от неуплаченной суммы Сумма штрафа составит от неуплаченного НДС составляет . ( руб. х №%).
На основании ст.346.13 Налогового кодекса РФ, согласно поданного ФИО1 в МИФНС заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено о переходе на уплату единого налога, взимаемого с применением упрощенной системы налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ признаны доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно п.1 ст.346.12 гл.26.2 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
Налоговая декларация по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов по итогам налогового периода за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в налоговый орган не представлена. Мерой ответственности за данное нарушение является наложение штрафа в соответствии со ст.119 НК РФ, согласно которой непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере №% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более № процентов указанной суммы и не менее рублей. Сумма штрафа подлежащая взысканию с ФИО1 составит .
ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки ФИО1 представил в МИФНС ходатайство, с просьбой учесть обстоятельства смягчающие, по мнению плательщика, налоговую ответственность и просил снизить штрафные санкции в десять раз.
МИФНС удовлетворил указанное заявление и уменьшил размер
штрафа в 10 раза. Сумма штрафа, предусмотренная ст. 122 и 126 НК РФ в решении МИФНС составила: по ст. 122 НК РФ - . (/10), по ст.126 НК РФ - . (/10). Сумма штрафа по ст.119 НК РФ в размере рублей, и являющаяся минимальной по данной норме закона, оставлена прежней.
Суд считает обоснованным и возможным осуществить снижение вышеизложенных размеров штрафных санкций, возложенных по решению МИФНС на ФИО1.
В соответствии со ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются…
иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В соответствии со ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения; налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего кодекса; при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Пленум ВС РФ и пленум ВАС РФ в совместном Постановлении от 11.06.1999 г. №41/9 указали, что учитывая, что п.3 ст.114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Суд учитывает у ФИО1 смягчающими налоговую ответственность обстоятельствами признание вины в совершении налогового правонарушения и раскаяние в содеянном, прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и наличие постоянного источника дохода от трудовой деятельности на предприятии, необходимость осуществления платежей по получению платного профессионального образования и ипотечному кредиту, самостоятельное частичное погашение задолженности по налогам.
При определении размера санкции суд исходит из того, что он должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
Снижение размера штрафных санкций является правом суда, независимо от отсутствия ходатайства налогоплательщика об этом.
Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает обоснованным и разумным применить к ответчику ФИО1 налоговые санкции (штраф) по ст.122 НК РФ в размере №% от неуплаченных сумм налога, что составит: руб. = ( руб. – №%).
По результатам проверки МИФНС был составлен акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, который получен лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 не воспользовался правом, предоставленным ст.100 НК РФ, возражения по акту выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС им не было. представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено МИФНС требование № об уплате налога, пени, штрафа по результатам выездной налоговой проверки, имеющуюся задолженность предложено погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Данное требование Хилькевичем не было исполнено, оплата сумм налога, пени и штрафа, указанных в требовании не произведена. С исковым заявлением в суд по настоящему делу МИФНС обратилось в течение шести месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) от установленного срока погашения задолженности по требованию (ДД.ММ.ГГГГ).
В процессе судебного слушания судом установлена обоснованность исчисления истцом размера подлежащего уплате ответчиком налога НДС и пени за несвоевременное исполнение налоговых обязательств. Подлежащие в итоговом размере уплате суммы в бюджет исчисляются судом с учетом внесенных Хилькевичем платежей в период рассмотрения дела в суде и снижения судом суммы штрафных санкций.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию недоимка по неуплате налогов (НДС) в сумме руб.; пени за несвоевременное перечислений налогов в сумме руб., штраф за совершение налогового правонарушения в сумме руб. ( руб. + руб. + руб.).
В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины …, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина (от удовлетворенных требований руб.) в сумме руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в бюджет с ФИО1 по иску Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю сумму неуплаченных налогов (НДС) в размере руб., пени руб. коп., штрафных санкций руб. коп., которые перечислить по реквизитам: налог на добавленную стоимость: ОКАТО №, КБК №; пени по налогу на добавленную стоимость: КБК № ; штрафные санкции: КБК №.
Взыскать с ФИО1 в пользу МО «Иланский район» сумму государственной пошлины в размере рублей коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем принесения кассационной жалобы через Иланский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления полного текста мотивированного решения – через пять дней со дня оглашения резолютивной его части.
Председательствующий Р.В.Ларионов
