Игринский районный суд Удмуртской Республики
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Игринский районный суд Удмуртской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года пос. Игра Удмуртская Республика
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Малых Т.В.
при секретаре Катариной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о компенсации морального вреда, пояснив в судебном заседании, что по трудовому договору он работал водителем автомобиля марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак Номер обезличен в автоколонне Номер обезличен ООО «...». Дата обезличена года он с напарником ремонтировал заднее внутреннее левое колесо автомобиля. При накачке колеса произошел разрыв камеры и покрышки колеса, в результате чего он получил производственную травму, причинившую тяжкий вред здоровью характера тупой травмы живота с разрывом печени, большого сальника и закрытый перелом 8 ребра слева. Согласно акта Номер обезличен о несчастном случае на производстве от Дата обезличена года несчастный случай с ним произошел по вине работодателя, т.к. не были обеспечены безопасные условия труда. В связи с полученной травмой он был вынужден два месяца провести в больницах на стационарном лечении, а также лечиться амбулаторно. Перенес две операции. В результате полученной травмы он испытывал сильные боли в боку, в связи с чем не мог выпрямиться. Испытывает их и в настоящее время. Необходимо соблюдение диеты и постоянный прием лекарственных препаратов, регулирующих работу кишечника, печени. В период продолжавшегося лечения он не мог заниматься активным физическим трудом, не мог поднимать тяжести, выполнять домашнюю работу, даже поднимать на руки ребенка. Осознание своей беспомощности, ощущение неполноценности раздражало его, в связи с чем он переживал и нервничал. В течение года он находился в отпуске по временной нетрудоспособности. Хотя он в настоящее время устроился на работу, но он не может выполнять работу, связанную со значительными физическими нагрузками. В связи с полученной травмой, ему был причинен моральный вред, как физические, так и нравственные страдания, который он оценивает в 400000 рублей и считает ее реальной, поскольку его здоровье значительно ухудшилось и восстановится ли в дальнейшем неизвестно. Данную сумму он просит взыскать с ответчика ООО «...».
Представитель истца - Богомолов В.И. требования ФИО1 полностью поддержал. Кроме того, пояснил, что истец в связи с полученной травмой в течении года находился на больничном, его здоровье значительно повреждено и восстановится ли в полной мере неизвестно. Считает, что сумма в размере 400000 рублей, которую ФИО1 просит взыскать в счет компенсации морального вреда, является реальной. Просит взыскать ее с ответчика.
Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО6 требования ФИО1 признал частично, пояснив при этом, что, действительно, с Дата обезличена года истец работал водителем автомобиля марки «Мерседес-Бенц» в ООО «...». Дата обезличена года при накачке колеса произошел взрыв камеры и покрышки колеса, в результате чего истец получил травму. По факту несчастного случая на предприятии был составлен акт, в котором указано, что вина истца в случившемся отсутствует. Однако, ответчик считает, что его вина была, истец пренебрег правилами техники безопасности и своим здоровьем, нарушил требования ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.2.3 Трудового договора, п.3 Инструкции по охране труда при снятии и установке колес. Полагает, что не было необходимости истцу рукой держать шланг при накачке колеса. С учетом этого, считает, что сумма, которую истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда, является завышенной, несоразмерной характеру и объему причиненных ему нравственных и физических страданий, просит снизить ее до 2-3 тысяч рублей.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика ООО «...», изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из трудовой книжки ФИО1, приказа о приеме на работу, личной карточки работника следует, что истец с Дата обезличена года работал в Обществе с ограниченной ответственностью «...» водителем автомобиля марки «Мерседес-Бенц» в автоколонне Номер обезличен. Был уволен Дата обезличена года по собственному желанию.
Согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что ФИО1 принят в Общество с ограниченной ответственностью «...» водителем автоколонны Номер обезличен на выполнение работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера. Срок действия трудового договора установлен с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Из акта Номер обезличен о несчастном случае на производстве от Дата обезличена года следует, что ФИО1 работая водителем автомобиля «Мерседес-Бенц» 3341, государственный регистрационный знак Номер обезличен Дата обезличена года на территории вагона-городка «...», места стоянки автомобилей «Мерседес-Бенц»-3341, ФИО1 вместе с напарником ФИО5 произвели демонтаж неисправного колеса. Затем, для проверки, ФИО1 подсоединил к ниппелю камеры шланг для накачки колеса, манометр для контроля давления в шине и включил компрессор. Чтобы не сорвало шланг с ниппеля, ФИО1 придерживал шланг рукой, так как не было приспособления для крепления шланга к ниппелю. После достижения давления в шине 4 атм., ФИО1 решил подкачать еще. Примерно через минуту произошел разрыв камеры и покрышки колеса, вырвавшимся сжатым воздухом ударило ФИО1 в туловище спереди и отбросило от колеса на 2 метра, в следствии чего ФИО1 получил тупую травму живота с разрывом печени, большого сальника и закрытый перелом 8 ребра слева. Согласно медицинскому заключению ГБ СМП Номер обезличен от Дата обезличена года данное повреждение относится к числу тяжелых производственных травм. Пострадавший был трезв. Причинами несчастного случая являются: основная - неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест (код 09), выразившиеся в необеспечении оборудованного рабочего места для перемонтажа колес, т.е. нарушение п.3.1 Инструкции по охране труда при снятии и установке колес автомобиля, ст.ст. 22,212 трудового кодекса РФ; сопутствующие - непроведение обучения и проверки знаний по охране труда пострадавшего (код 102), выразившиеся в отсутствии обучения и проверки знаний по охране труда водителя ФИО1, т.е. нарушение ст.ст. 22,212, 225 Трудового кодекса РФ. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда указан ФИО2, начальник автоколонны Номер обезличен, который не обеспечил оборудованное рабочее место для демонтажа, ремонта и монтажа колес, не обеспечил обучение и проверку знаний по охране труда у водителя ФИО1, т.е. нарушение п.3.12 Должностной инструкции начальника автоколонны, ст.ст. 22,212, 225 Трудового кодекса РФ. Степень вины пострадавшего составляет 0%. В действиях пострадавшего наличия грубой неосторожности, содействующего возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью при расследовании комиссия не установила. ФИО1 является работником Общества с ограниченной ответственностью «Ямалмеханизация».
Согласно выписки из истории болезни Номер обезличен ВХО ГБ СМП ... от Дата обезличена года, выписками из истории болезни МУЗ МСЧ Номер обезличен Управления здравоохранения Администрации ... за Номер обезличен, Номер обезличен, медицинской карты амбулаторного больного Номер обезличен, выпиской из истории болезни МУЗ «... ЦРБ», протоколов для клинико-экспертной комиссии Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, эпикриза для клинико-экспертной комиссии от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года следует, что по поводу травмы, полученной при производстве демонтажа и ремонте неисправного колеса автомобиля «Мерседес-Бенц» ФИО1 находился на стационарном лечении в ВХО ГБ СМП ... с Дата обезличена г по Дата обезличена года, а впоследствии на амбулаторном и стационарном лечении в МУЗ «... ЦРБ» и МСЧ Номер обезличен ... УР с Дата обезличена года по Дата обезличена года с диагнозом: последствия закрытой травмы живота с разрывом печени и сальника с десерозацией толстого кишечника в виде образования абсцесса брюшной полости и развития спаечной болезни. Дата обезличена года в МСЧ Номер обезличен ему была проведена операция: диагностическая лапароскопия; адгезиолизис; вскрытие, санация, дренирование абсцесса.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 – супруга истца и ФИО3 – его сестра суду показали, что в результате полученной травмы на производстве ФИО1 был причинен моральный вред, как физические, так и нравственные страдания, которые выразились в том, что он испытывал сильные боли, перенес две операции, длительное время находился на амбулаторном лечении, не мог выполнять никакую физическую работу по дому, так как ему нельзя было поднимать тяжести, не может выполнять тяжелую физическую работу и в настоящее время. Он не может нормально есть, поскольку необходимо соблюдать диету. Постоянно принимает лекарственные препараты для регулирования работы кишечного тракта и печени. При малейшем несоблюдении диеты у него появляются боли. Он стал более раздражительным и нервным.
Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что в связи с травмой, полученной ФИО1 в результате несчастного случая, произошедшего на производстве, имевшего место Дата обезличена года, истцу, действительно, был причинен моральный вред, как физические, так и нравственные страдания.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании бесспорно установлено, что владельцем автомобиля «Мерседес-Бенц» 3341, государственный регистрационный знак Номер обезличен, на котором непосредственно лично исполнял свои трудовые обязанности ФИО1, являлось Общество с ограниченной ответственностью «Ямалмеханизация». В связи с этим, суд считает, что данная организация обязана нести ответственность перед истцом по компенсации ему морального вреда.
Доводы представителя ответчика о том, что в произошедшем с ФИО1 несчастном случае есть вина самого истца, суд считает несостоятельным, поскольку данный довод опровергается актом о несчастном случае на производстве Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором указано, что вина пострадавшего отсутствует. Результаты расследования несчастного случая ответчиком не были оспорены.
Истец в счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика 400000 рублей.
Однако, исследовав представленные истцом доказательства, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что сумма, которую ФИО1 просит взыскать в счет компенсации морального вреда, является завышенной и считает необходимым снизить ее до 100000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей и госпошлину в федеральный бюджет в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья: Т.В. Малых
...х
