№
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 апреля 2020 года п. Игра Удмуртской Республики
Судья Игринского районного суда ФИО10 Республики ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№-ППР\12-8528-И\46-17
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ФИО1 Е.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что она не согласна с постановлением, ранее она не привлекалась к административной ответственности, просит изменить административное наказание в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2
Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ФИО3 Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, дело рассмотрено в отсутствии должностного лица.
Изучив письменные доказательства, выслушав мнение участников процесса, по делу, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 указанной статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Вина ФИО2 подтверждена материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указано, ФИО2 были разъяснены права и обязанности, в ФИО2 каких-либо замечаний не указала, возражений не указала, другими материалы административного дела.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что и.о. директора МБОУ ФИО4 СОШ ФИО2 при наличии возможности не были приняты все зависящие от нее меры соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах РФ, в период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 в должности подсобных рабочих осуществляли трудовую функцию несовершеннолетние ФИО6, ФИО7, ФИО8 В МБОУ ФИО4 СОШ инструкция по охране труда для подсобного рабочего не разработана. Данные обстоятельства в своей жалобе заявитель не оспаривает. ФИО2 на момент совершения административного правонарушения являлась должностным лицом.
В материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие соблюдение порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности. Доказательств обратного заявителем не представлено. Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в порядке и сроки, установленные статьями 4.5, 23.49, 29.6, 29.7 КоАП РФ.
Вместе с тем, судья пересматривающий дело по жалобе, считает необходимым изменить постановление в части назначенного наказания.
Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые, признание вины.
Кроме того, в результате противоправных действий ФИО2 не наступило последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ФИО1 Е.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ФИО1 Е.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить в части назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.
Судья: И.А. Рекк
