№ 2-336/2020
03RS0044-01-2020-000266-62
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
9 июня 2020 года село Красная Горка
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.С.,
при секретаре Камаловой Э.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2020 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гайнетдиновой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к Гайтединовой Р.М. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование, что между истцом и ответчиком 21.11.2015 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключено кредитное соглашение № KD № Срок возврата кредита 21 ноября 2025 года. В соответствии с указанным договором взыскатель осуществил эмиссию банковской карты и передал ее должнику. Открыл должнику счет № № для осуществления операций, предоставил должнику кредит в размере 273 900 руб. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. В нарушение указанных положений и условий кредитного соглашения, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем, по состоянию на 09.12.2019 за должником числится задолженность в размере 325 967,26 руб., в том числе: 270 818,47 руб. – сумма основного долга, 55 148, 79 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.11.2015 года по 09.12.2019 года. Указанную сумму, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 459,67 руб. истец просит взыскать с ответчика.
На судебное заседание представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, надлежаще извещен (л.д. 47), в иске просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Гайнетдинова Р.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена (л.д. 52), о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В своем возражении против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представитель Гайнетдиновой Р.М.- Счастная И.И. указывала, что с исковыми требованиями ответчик не согласна (л.д. 29).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
От представителя ответчика Гайнетдиновой Р.М.- Счастной И.И. поступило заявление об отложении рассмотрения дела для представления мотивированного возражения.
Указанное гражданское дело находится в суде с 06.02.2020. Доверенность Счастной И.И. выдана 12.09.2019. Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было получено ответчиком 13.02.2020. Возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от Счастной И.И. поступало в суд 06.03.2020. Следовательно, к указному времени и ответчику и ее представителю было известно, что дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» находилось в суде.
Учитывая, что судебные заседания уже неоднократно откладывались по причине неявки ответчика, у ответчика и его представителя было достаточно времени для подготовки мотивированного возражения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя и не находит оснований для удовлетворения ходатайства и отложения судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела 21.11.2015 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в последующем - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и Гайнетдиновой Р.М. заключено кредитное соглашение № KD № о предоставлении последней кредита в сумме 273 900 руб. под 10 % годовых (л.д. 9-10)
Факт зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7).
Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по состоянию на 09.12.2019 составляет в размере 325 967,26 руб., в том числе: 270 818,47 руб. – сумма основного долга, 55 148, 79 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.11.2015 года по 09.12.2019 года.
Данные о том, что на момент рассмотрения спора Гайнетдинова Р.М. произвела оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.
Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался Гайнетдиновой Р.М. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору: 270 818,47 руб. – суммы основного долга, 55 148, 79 руб. – суммы процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 22.11.2015 года по 09.12.2019 года.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6 459,67 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с Гайнетдиновой Р.М. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № KD № от 21 ноября 2015 года по состоянию на 09.12.2019 в размере 325 967,26 руб., в том числе: 270 818,47 руб. – сумму основного долга, 55 148, 79 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.11.2015 года по 09.12.2019 года.
Взыскать с Гайнетдиновой Р.М. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 459,67 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.С. Гареева
Копия верна. Судья.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2020.
