Дело № 2-60/2021
24RS0019-01-2021-000150-62
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2021 года Красноярский край
город Игарка
Игарский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Карповой Е.И.,
при секретаре Кузьминой С.А.,
с участием:
истца – заместителя прокурора г. Игарки Шульгина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпрокурораг. Игарки в интересах неопределенногокругалиц к Муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания бюджетных и казенных учреждений г. Игарки» о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Игарки обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания бюджетных и казенных учреждений г. Игарки» о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, с учетом уточненного искового заявления просит признать бездействие Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания бюджетных и казенных учреждений г. Игарки» по непринятию мер по приведению «Положения о системе оплаты труда Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания бюджетных и казенных учреждений г. Игарки» в соответствии с нормами указанными в протесте прокуратуры г. Игарка от 18.03.2021 незаконными; возложить на Муниципальное казенное учреждение «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания бюджетных и казенных учреждений г. Игарки» обязанность привести «Положение о системе оплаты труда Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания бюджетных и казенных учреждений г. Игарки» в соответствие с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 № 40-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 129, ч.ч. 1 и 3 ст. 133, а также ч.ч. 1-4 и 11 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2», а в частности внести изменения в вышеуказанное Положение, дополнив формулировкой «выплаты компенсационного характера, при выполнении конкретным работником трудовой функции в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и не рабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), не предполагают их включение в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда», действующего на территории <адрес>.
Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой г. Игарка в ходе проведения проверки по поручения прокуратуры <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о проверки соблюдения трудового законодательства при начислении и выплаты заработной платы, проведена проверка действующих локальных актов Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания бюджетных и казенных учреждений <адрес>». Согласно подпункту д пункта пункта 4.4.4. «Положения о системе оплаты труда Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания бюджетных и казенных учреждений <адрес>» предусмотрена персональная выплата в целях обеспечения заработной платы работника на уровне размера минимальной заработной платы, установленного в <адрес>. Данная персональная выплата устанавливается работнику, месячная заработная плата которого при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, ниже размера минимальной заработной платы, установленного в <адрес>. Размер определяется как разница между размером минимальной заработной платы и величиной заработной платы конкретного работника за соответствующий период. Такая редакция нормы допускает возможность включения в состав минимального размера оплаты труда компенсационных выплат, что противоречит положения Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда РФ. Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ, компенсационные выплаты призваны компенсировать работнику неблагоприятное воздействие на него вредных производственных факторов, климатических условий либо дополнительной нагрузки (трудозатрат) и не подлежат включению в состав минимального размера оплаты труда (постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проверки прокуратурой <адрес>ДД.ММ.ГГГГ внесен протест в адрес учреждения с требованием привести «Положение о системе оплаты труда Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания бюджетных и казенных учреждений <адрес>» без даты и номера, в соответствие с действующими нормами законодательства. Однако нарушения до настоящего времени не устранены.
Заместитель прокурора г. Игарки Шульгин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика – Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания бюджетных и казенных учреждений <адрес>» Середкина Л.П., представитель третьего лица – Администрации <адрес>, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно направленным в адрес суда отзывам на исковое заявление, исковые требования не признают, просят отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование своих возражений, указывая следующее. Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» были внесены изменения в ст. ст. 75,79 и 80 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», предусмотревшие третий вид постановлений Конституционного Суда РФ, принимаемого по итогам рассмотрения дел о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти, а также по жалобам граждан или по запросам судов – постановление о признании нормативного акта или договора либо отдельных положений соответствующими Конституции РФ в истолковании, данном Конституционным Судом. Правовые последствия принятия такого постановления – обязательность применения правовой нормы в соответствии с ее конституционно-правовым истолкованием, данным Конституционным Судом РФ, пересмотр правоприменительных актов, основанных на признанной конституционной правовой норме в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным Конституционным Судом РФ, внесение изменений в текущее законодательство, если об этом прямо предусмотрено в постановлении. В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П не содержится каких-либо указаний на необходимость внесения изменений в текущее законодательство. Положение об оплате труда является одним из локальных актов работодателя, в котором устанавливаются применяемые в организации системы оплаты труда, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера (ч.1, 2 ст. 135 ТК РФ). Принятие локальных нормативных актов является правом, а не обязанностью работодателя, за исключением случаев: утверждения графика ежегодных оплачиваемых отпусков, разработки и утверждения правил и инструкций по охране труда для работников, разработки документов организации, устанавливающих порядок обработки персональных данных работника. В ч. 4 ст. 8 ТК РФ закреплено, что в случае противоречий с действующим законодательством нормы локального нормативного акта не подлежат применению, т.е. они не порождают каких-либо правовых последствий. Учредителем Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания бюджетных и казенных учреждений <адрес>» является администрация <адрес>, финансирование деятельности учреждения осуществляется из средств бюджета <адрес>. Примерные положения об оплате труда работников учреждений по ведомственной принадлежности с учетом видов экономической деятельности утверждаются администрацией <адрес>. На основании утвержденного примерного положения об оплате труда работников учреждений по ведомственной принадлежности с учетом видов экономической деятельности учреждения разрабатывают и утверждают приказом директора учреждения положения об оплате труда работников данного учреждения. Принятие Конституционным судом РФ постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-П не потребовало внесений изменений в федеральное, краевое, районное правовое регулирование трудового законодательства. Поэтому не понятно зачем вносить такие изменения только на уровне непосредственно учреждения, если даже на местном уровне Игарским городским Советом депутатов не вносилось никаких изменений в действующее Положения, регулирующие систему оплаты труда. Кроме того, прокурором <адрес> нарушены п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре и п.8.4 Приказа генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ№. Имеющейся судебной практикой подтверждено, что способы устранения нарушений не могут и не должны содержаться в актах реагирования прокурора. Это связано с тем, что прокуратура не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя ответчика, третьего лица просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
. Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты.
В соответствии с ч.1 ст. 133 данного Кодекса - минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 133.1 названного Кодекса в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (абз.1) для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (абз.2); размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем (абз.3) и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (абз.4); месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с ч.3 и 4 ст. 48 данного Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч.ч. 6-8 ст. 133.1 данного Кодекса, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (абз. 11).
Судом установлено, что Муниципальным казенным учреждением «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания казенных и бюджетных учреждений <адрес>» утверждено «Положение о системе оплаты труда работников Муниципальным казенным учреждением «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания казенных и бюджетных учреждений <адрес>» без даты и номера.
Согласно подпункту д пункта 4.4.4. «Положения о системе оплаты труда Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания бюджетных и казенных учреждений <адрес>» предусмотрена персональная выплата в целях обеспечения заработной платы работника на уровне размера минимальной заработной платы, установленного в <адрес>. Данная персональная выплата устанавливается работнику, месячная заработная плата которого при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, ниже размера минимальной заработной платы, установленного в <адрес>. Размер определяется как разница между размером минимальной заработной платы и величиной заработной платы конкретного работника за соответствующий период.
Такая формулировка указанного пункта, допускает устанавливать работнику заработную плату, размер которой с учетом включения в ее состав компенсационных выплат (за работу во вредных условиях труда, оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие дни, доплаты за работу, выполняемую в порядке совмещения профессий (должностей) и др.), не превышающей минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, что нарушает право на повышенный размер оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных.
В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2" право на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия признается одним из важнейших прав в сфере труда Всеобщей декларацией прав человека (статья 23), Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7), а также Европейской социальной хартией (пересмотренной), принятой в городе Страсбурге ДД.ММ.ГГГГ (статья 4 части II).
В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и учитывающими условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы. При этом определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П).
Такое законодательное регулирование направлено на обеспечение надлежащей защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения на него дополнительных обязанностей без соответствующей оплаты, призвано не только сгладить отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление работником права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства.
Наряду с этим в том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).
Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях отклоняющихся от нормальных) и работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами.
Вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П);
Положения статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1160-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1557-О-О);
В механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П).
Из приведенных правовых позиций следует, что оспариваемые положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 60.2, 149 и 151 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей).
Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определенной трудовым договором (основную трудовую функцию).
Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, согласившихся на выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с вытекающими из статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей), т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных.
По результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки соблюдения трудового законодательства при начислении и выплаты заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ внесен протест в адрес учреждения с требованием привести Положение о системе оплаты труда Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания бюджетных и казенных учреждений <адрес>» без даты и номера, в соответствие с действующими нормами законодательства. Однако нарушения до настоящего времени не устранены.
Внесённые ответчиком Муниципальным казенным учреждением «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания бюджетных и казенных учреждений <адрес>» изменения в Положение об оплате труда не устраняют имеющиеся в нем нарушения.
Положение об оплате труда - это нормативный акт организации, который разрабатывается, чтобы установить единый порядок расчетов и эффективно взаимодействовать с персоналом по вопросам оплаты труда.
Работодателям рекомендуется фиксировать особенности стимулирующих и компенсационных выплат в положении об оплате труда, которое будет являться основой для их начисления. Также локальный акт с четким установлением критериев и рамок стимулирующих и компенсационных выплат позволит снизить возможные конфликтные ситуации с работниками.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Это утверждение базируется на норме ст. 79 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в соответствии с которой с момента вступления постановления КС РФ в законную силу не допускается применять нормативный акт в истолковании, расходящимся с тем, что дал КС РФ в этом Постановлении. Как следует из Постановления, оно вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Текст Постановления опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, начиная с указанной даты расчет оплаты за работу в условиях отличающихся от нормальных должен осуществляться в порядке, который изложен в Постановлении.
Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В данном случае, если условия локального нормативного акта (Положения об оплате труда) ухудшают положение работников по сравнению со ст. 129, ч.1, ч.3 ст.133 и ч. 1-4 и 11 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, которое дал Конституционный Суд РФ в Постановлении, такие условия не могут применяться и требуют внесения соответствующих изменений.
Кроме того, как установлено в судебном заседании Администрация <адрес> утверждает лишь Примерное положение об оплате труда работников учреждений по ведомственной принадлежности с учетом видов экономической деятельности, на основании которого ответчик МКУ «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания бюджетных и казенных учреждений <адрес>» разрабатывает и утверждает свое Положение о системе оплаты труда. При разработке своего положения ответчик не лишен права редактирования по своему усмотрению Примерного положения об оплате труда, его дополнении, при соблюдении норм трудового законодательства.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика МКУ «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания бюджетных и казенных учреждений <адрес>» привести Положение о системе оплаты труда в соответствие с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 129, ч. 1 и ч.3 ст. 133, а также ч.1-4 и 11 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2», а в частности внести изменения в вышеуказанное положение, дополнив формулировкой: «Выплаты компенсационного характера, при выполнении конкретным работником трудовой функции в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и не рабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), не предполагают их включение в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда», действующего на территории <адрес>.
Положениями ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 81-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.
Однако, прокурор в случае отклонения протеста может обратиться в суд непосредственно за защитой нарушенных по его мнению прав, что применительно к рассматриваемому делу и было сделано, путем подачи указанного искового заявления.
Учитывая указанные положения, а также то обстоятельство, что ответчик предпринимал действия для внесения соответствующих изменений в Положение о системе оплаты труда, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в части признания бездействия ответчика Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания бюджетных и казенных учреждений <адрес>» по непринятию мер по приведению «Положение о системе оплаты труда Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания бюджетных и казенных учреждений <адрес>» в соответствии с нормами указанными в протесте прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурораг. Игарки в интересах неопределенногокругалиц к Муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания бюджетных и казенных учреждений <адрес>» о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, удовлетворить частично.
На Муниципальное казенное учреждение «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания бюджетных и казенных учреждений г. Игарки» возложить обязанность привести Положение «О системе оплаты труда Муниципального казённого учреждения «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания бюджетных и казенных учреждений <адрес>», без номера и даты в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации во взаимосвязи с правовыми позициями, приведенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «по делу о проверке конституционности положений ст. 129, ч. 1 и ч.3 ст. 133, а также ч.1-4 и 11 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2», внести изменения в вышеуказанное положение, дополнив формулировкой: «Выплаты компенсационного характера, при выполнении конкретным работником трудовой функции в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и не рабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), не предполагают их включение в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда», действующего на территории <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору г. Игарки отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.
Судья Е.И. Карпова
Мотивированный текст решения составлен 30 июля 2021 года
