УИД 24RS0019-01-2020-000134-94
Дело № 2а-51/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2020 года Красноярский край
город Игарка
Игарский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Безруковой О.В.,
при секретаре Труновой В.С.,
с участием:
помощника прокурора г. Игарки Исакова М.И.,
представителя ответчика Брянцевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, муниципальному предприятию <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
у с т а н о в и л:
Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, муниципальному предприятию <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой города проверки исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере установлено, что централизованные сети тепло-, водо-, электроснабжения муниципального образования <адрес> находятся в муниципальной собственности. На территории муниципального образования <адрес> расположен монополист в оказании услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения – муниципальное предприятие <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа». Администрация города бездействует и не исполняет обязанности по организации теплоснабжения, в том числе при подготовке к прохождению отопительного сезона 2020-2021 годов, на территории муниципального образования, закрепленные пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О теплоснабжении». Невыполнение ответчиками плана мероприятий по подготовке к отопительному сезону 2020-2021 годов будет являться основанием для отказа муниципальному образованию <адрес> в выдаче паспорта готовности к прохождению отопительного сезона. В связи с финансовой несостоятельностью МП <адрес> УК «ДМЗ» не имеет возможности произвести закупку необходимого запаса угля в связи с отсутствием денежных средств и имеющейся задолженности за ранее поставленное топливо. В собственности администрации <адрес> находится отопительная котельная, относящаяся к опасному производственному объекту, которая эксплуатируется МП <адрес> УК «ДМЗ» на праве хозяйственного ведения. Центральная отопительная котельная не зарегистрирована в реестре опасных объектов, у предприятия отсутствует лицензия на эксплуатацию опасного объекта, не проведено страхование ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Енисейским Управлением Ростехнадзора предприятию выдано предписание №-Т по устранению выявленных нарушений, однако нарушения со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ не устранены, в связи с чем Енисейским управлением Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное предписание №-Т со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ Со ссылкой на ч. 4 ст. 218 КАС РФ указывает, что бездействие администрации <адрес> в организации теплоснабжения на территории муниципального образования <адрес> нарушает права, свободы и законные интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц (граждан, организаций, иных лиц, находящихся на данной территории), ухудшает качество жизни населения, создает угрозу нарушения прав граждан на обеспечение бесперебойного и качественного теплоснабжения и в любой может повлечь причинение крупного ущерба, вред здоровью граждан и наступление иных тяжелых последствий. Теплоснабжение потребителей, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения муниципального образования <адрес>, в том числе граждан, проживающих в жилых домах, и объектов, оказывающих социальные услуги, надлежащим образом ответчиком не обеспечено и не организовано, что может повлечь нарушение прав на безопасные условия жизнедеятельности неопределенного круга лиц. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению. Просит признать незаконным бездействие администрации <адрес> по обеспечению организации теплоснабжения на территории муниципального образования <адрес>, обязать администрацию <адрес> и муниципальное предприятие <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» обеспечить организацию теплоснабжения на территории муниципального образования <адрес> путем: выполнения плана мероприятий по подготовке и прохождению отопительного сезона 2020-2021 годов для муниципального предприятия <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» в сроки, установленные в плане-графике по подготовке объектов теплоснабжения, водоснабжения и электроснабжения <адрес> к работе в зимних условиях 2020-2021 годов, выполнения предписания Ростехнадзора №-Т от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечения приобретения и завоза необходимого запаса топлива – угля на котельные <адрес> в период подготовки к отопительному сезону 2020-2021 годов в объеме 100 % - 17.500 тонн до ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию <адрес> обеспечить выполнение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ мероприятий, указанных в п. 18 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ Минэнерго России «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду», с целью получения паспорта готовности к отопительному сезону 2020-2021 годов; обязать муниципальное предприятие <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» обеспечить выполнение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем выполнения мероприятий, указанных в п. 13 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду» с целью получения паспорта готовности к отопительному сезону 2020-2021 годов; обязать муниципальное предприятие <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» в течение 1 месяца заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; обязать муниципальное предприятие <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» в течение 2 месяцев внести в реестр опасных производственных объектов объект – Центральная отопительная котельная, расположенный по адресу: <адрес>; обязать муниципальное предприятие <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» в течение 2 месяцев после внесения в реестр опасных производственных объектов – Центральной отопительной котельной получить лицензию на эксплуатацию опасного производственного объекта; решение суда обратить к немедленному исполнению (т.д. 1 л.т. 5-13).
В ходе рассмотрения административного дела прокурор на основании ст. 46 КАС РФ изменил заявленные исковые требования. По основаниям, изложенным в первоначальном административном исковом заявлении, просил признать незаконным бездействие муниципального предприятия <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» по обеспечению организации теплоснабжения на территории муниципального образования <адрес>; обязать муниципальное предприятие <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа»: выполнить мероприятия по ремонту участка ВЛ-10 кВ фидер 16-10 с заменой деревянных опор 20 шт. провода СПИ; в течение 2 месяцев внести в реестр опасных производственных объектов объект – отопительная котельная, расположенный по адресу: <адрес>; в течение 1 месяца заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; в течение 2 месяцев после внесения в реестр опасных производственных объектов отопительной котельной обратиться в лицензирующий орган за получением лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта (т.д. 2 л.т. 83-86).
В судебном заседании помощник прокурора <адрес>ФИО3 уточнил заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просил: признать незаконным бездействие муниципального предприятия <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» по обеспечению организации теплоснабжения на территории муниципального образования <адрес>; обязать муниципальное предприятие <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа»: выполнить мероприятия по ремонту участка ВЛ-10 кВ фидер 16-10 с заменой деревянных опор 20 шт. провода СПИ; обязать ПМ <адрес> «УК «ДМЗ» в течение двух месяцев со дня регистрации экспертиз в реестре экспертиз направить в Ростехнадзор документы для внесения в реестр опасных производственных объектов объект – отопительная котельная, расположенный по адресу: <адрес>; в течение 1 месяца со дня внесения Ростехнадзором в реестр опасных производственных объектов – котельная заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; в течение 2 месяцев после получения страхового полиса по договору обязательного страхования гражданской ответственности направить документы в лицензирующий орган для получения лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта – котельная.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 1 л.т. 234), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что опоры сделаны в срок, установленный планом-графиком предприятие не бездействует, а проводит работу по обеспечению организации теплоснабжения города: в настоящее время застрахованы и получены страховые полисы на опасные производственные объекты – участок транспортный и площадку мостового крана, проводится работа по страхованию котла, у которого закончился срок безопасной эксплуатации, проведена экспертиза промышленной безопасности котла, после поучения которой предприятие обратится с заявлением о внесении в реестр экспертиз, после чего будут продолжены работы, направленные на страхование опасного производственного объекта – котельной и получение лицензии. Предприятием заключены договоры по закупке угля, его транспортировке, погрузке-выгрузке. Предприятие не может внести в реестр опасных производственных объектов котельную, так как ведением реестра занимается Ростехнадзор, предприятие может только подготовить и направить документы для внесения котельной в реестр. Отсутствие лицензии никоим образом не может повлиять на технологический процесс по обеспечению населения теплоснабжением, нарушить права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Представитель заинтересованного лица Енисейского управления Ростехнадзора, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представители ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления по имеющимся в деле материалам (т.д. 2 л.т. 76-79, 80-82).
Представитель заинтересованного лица администрации <адрес>, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Администрация <адрес> о причинах неявки своего представителя суд не уведомила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила (т.д. 2 л.т. 5-6, 73).
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, в соответствии с которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.
Выслушав помощника прокурора <адрес>, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся владение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а так же определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (ч. 1 ст. 1).
Муниципальное предприятие <адрес> компания <адрес> «Дирекция муниципального заказа» является коммерческой организацией, целями деятельности которой является, в том числе, оказание содействия органам местного самоуправления <адрес> в решении вопросов, отнесенных к их ведению в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», использование имущества, приватизация которого запрещена (пункты 1.3, подп. «а» п. 2.1 Устава).
В силу п. 1.4 Устава предприятия собственником имущества предприятия является муниципальное образование <адрес>, полномочия которого осуществляет администрация <адрес> (т.д. 1 л.т. 188-198).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> приняты постановления №-п и №-п «О закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» муниципального имущества муниципального образования <адрес>» (т.д. 1 л.т. 86-104, 14-27).
На основании указанных постановлений между администрацией <адрес> и муниципальным предприятием <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» заключены:
- ДД.ММ.ГГГГ договор №/№ о закреплении за предприятием на праве хозяйственного ведения имущества, необходимого для осуществления деятельности по бесперебойной работе тепло-, электро-, водоснабжения, а также для эксплуатации и обслуживания объектов коммунального инфраструктуры города, являющегося муниципальным имуществом. Согласно приложения № к акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа», администрация <адрес> передала предприятию в числе объектов коммунального значения и движимого имущества, находящегихся в муниципальной собственности города, предназначенные для бесперебойного производства и подачи тепловой энергии, для эксплуатации и обслуживания объектов инфраструктуры города котлы и здание центральной отопительной котельной (т.<адрес>.т. 28-30, 31, 38-70).
-ДД.ММ.ГГГГ договор № о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа», необходимого для осуществления деятельности по бесперебойной работе тепло-, электро-, водоснабжения, а также для эксплуатации и обслуживания объектов коммунального инфраструктуры города, являющегося муниципальным имуществом. Согласно приложения № к акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа», администрация <адрес> передала предприятию в числе объектов коммунального значения, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, предназначенные для бесперебойного электроснабжения, эксплуатации и обслуживания объектов инфраструктуры <адрес> края ВЛ 10 кВ ф 16/10 от п/с «Игарка» до нефтебазы 6,1 км. (т.д. 1 л.т. 68-70, 71, 72-85).
Согласно условиям заключенных договоров предприятие осуществляет капитальный и текущий ремонт муниципального имущества, обязано эффективно использовать имущество в соответствии с его целевым назначением (п. 3.1).
Разрешая требования прокурора о понуждении ответчика выполнить мероприятия по ремонту участка ВЛ-10 кВ фидер 16-10 с заменой деревянных опор 20 шт. провода СПИ суд не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно плана-графика по подготовке объектов теплоснабжения, водоснабжения и электроснабжения <адрес> к работе в зимних условиях 2020-2021 годов МП Управляющая компания <адрес> «Дирекция муниципального заказа», утвержденного генеральным директором предприятия и согласованного с главой <адрес>, предприятие должно произвести текущий ремонт участка ВЛ-10 кВ фидер 16-10 с заменой деревянных опор 20 шт. и провода СИП 1300 м. за счет собственных средств, срок исполнения работ - апрель-май 2020 г. (т.д. 1 л.т. 115-118).
Указанные работы выполнены предприятием полностью, что подтверждается представленными ответчиком сведениями о выполнении объемов работ на ДД.ММ.ГГГГ по подготовке объектов теплоснабжения, водоснабжения и электроснабжения <адрес> в зимних условиях 2020-2021 годов МП Управляющая компания <адрес> «Дирекция муниципального заказа» (т.д. 2 л.т. 64-66).
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих выполнение ответчиком работ на участке ВЛ-10 кВ фидер 16-10 с заменой деревянных опор и проводов СИП на день рассмотрения дела судом, оснований для удовлетворения требований прокурора в этой чести не имеется.
Центральная отопительная котельная расположена по адресу: <адрес>. В здании котельной установлены паровые котлы, в том числе паровой котел № зав. №, рег. №-к, срок безопасной эксплуатации которого истек ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются представителем ответчика в судебном заседании, а также представленными в материалы административного дела договором №/МП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным предприятием со специализированной организацией на проведение экспертизы промышленной безопасности указанного парового котла (т.д. 2 л.т. 59-61).
Из ответа Енисейского управления Ростехнадзора следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в территориальном разделе государственного реестра опасных производственных объектов управления за муниципальным предприятием <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» №) котельная, расположенная по адресу: <адрес>, не значится. Лицензии, предоставление которых относится к компетенции управления, муниципальному предприятию <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» управлением не выдавались (т.д. 1 л.т. 233).
Положения ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а экспертизу промышленной безопасности - определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.
На основании ст. 2 указанного Федерального закона опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону, которые подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, с присвоением класса опасности опасному производственному объекту.
К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля) (п. 2 Приложения № к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ).
Правилами промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 116 (п. 360), ст. 7 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что оборудование под давлением: паровые котлы, в том числе котлы-бойлеры, а также автономные пароперегреватели и экономайзеры, в процессе эксплуатации должно подвергаться экспертизе промышленной безопасности в следующих случаях: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.
Кроме того, в силу пунктов 214, 216 Правил не позднее 10 рабочих дней после принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации ОПО информацию, содержащую, в том числе, сведения о дате и результатах проведения технического освидетельствования или экспертизы промышленной безопасности и сроках следующего технического освидетельствования или экспертизы, для осуществления учета оборудования под давлением.
Здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы. Заключение экспертизы представляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контрольные и (или) надзорные функции в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте, в отношении которого проведена экспертиза (его территориальный орган), для внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности (п. 7, 32 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору).
Требования к порядку регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов установлены приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Согласно указанных Требований ведение государственного реестра и его территориальных разделов осуществляет Ростехнадзор (п. 4). Регистрация опасных производственных объектов осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения эксплуатирующей их организации (п. 13). При осуществлении регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре регистрирующий орган в срок, не превышающий 20 (двадцать) рабочих дней вносит сведения об объекте и эксплуатирующей его организации в государственный реестр, присваивает ему регистрационный номер, а также выдает свидетельство о регистрации и 1 экземпляр сведений, характеризующих опасный производственный объект (подп. 3 п. 15).
При этом для регистрации объекта в государственном реестре организация, эксплуатирующая этот объект, представляет в регистрирующий орган на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, заявление в соответствии с административными регламентами регистрирующих органов и прилагает к нему, наряду с иным документами, необходимыми для формирования и ведения государственного реестра, документы, которые содержат обоснование безопасности опасного производственного объекта с указанием видов деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии для эксплуатации опасного производственного объекта (п. 14 Требований).
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
По смыслу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим; страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим; страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.
Пунктами 4 и 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" определено, что владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, а также осуществляющие эксплуатацию опасного объекта, под которой понимается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.
Исходя из п. 1 ст. 10 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Необходимость наличия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подтверждается пунктом 12 пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, к которому прилагаются копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ).
Судом установлено, что здание котельной, предназначенное для осуществления технологических процессов, наряду с другими техническими устройствами в силу пункта 2 приложения 1 к Закону N 116-ФЗ образуют опасный производственный объект, что предполагает обязанность эксплуатирующей организации – муниципального предприятия <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» осуществить его идентификацию, регистрацию в государственном реестре.
Предприятием не зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов здание котельной, что невозможно выполнить без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности, включенной в реестр экспертиз промышленной безопасности, постановки на учет за эксплуатирующей организацией и договора обязательного страхования котла ДКВР 10/13.
Только после выполнения указанных мероприятий возможно осуществить страхование ответственности владельца опасного производственного объекта – котельной и получить лицензию.
Доводы представителя ответчика о том, что предприятию Ростенадзором выдано предписание со сроком исполнения работ, указанных прокурором в административном иске, и установленные контролирующим органом сроки не истекли, в связи с чем необходимость обращения прокурора в суд с настоящим иском отсутствует, суд не может принять во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Поскольку прокурором заявлены исковые требования об исполнении требований промышленной безопасности, которые являются обязательными к исполнению в силу требований федерального законодательства постоянно и не имеют законодательно установленных сроков исполнения, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что прокурор не имел оснований для обращения в суд, ввиду того, что установленные в предписании контролирующего органа сроки устранения нарушений не истекли. Несмотря на то, что предписание надзорного органа обязательно к исполнению, оно, в отличие от судебного акта, не может быть исполнено в принудительном порядке. Способы защиты прав в порядке деятельности надзорных, контролирующих органов и в административно-правовом порядке не являются взаимоисключающими. Внесение предписания об устранении нарушений в сроки, установленные должностным лицом надзорного (контролирующего) органа, не может являться основанием для отказа защиты прав в порядке административного судопроизводства.
Право прокурора на обращение в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц не ставится в зависимость от наличия предписаний об устранении нарушений указанных прав и интересов, выданных иными лицами или государственными органами. Полномочия прокурора, вытекающие из Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не обусловлены наличием или отсутствием данных обстоятельств.
Учитывая социальную значимость опасного производственного объекта - котельной, суд приходит к убеждению, что выявленные нарушения требований законодательства в сфере промышленной безопасности влекут за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования прокурора <адрес> в части возложения на муниципальное предприятие <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» обязанностей:в течение двух месяцев со дня регистрации экспертизы промышленной безопасности котла в реестре экспертиз направить в регистрирующий орган документы для внесения в реестр опасных производственных объектов объекта – котельная, расположенного по адресу: <адрес>;
в течение 1 месяца со дня внесения регистрирующим органом в реестр опасных производственных объектов объекта – котельная, расположенного по адресу: <адрес>, заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте – котельная, расположенном по адресу: <адрес>;
в течение 2 месяцев после получения страхового полиса по договору обязательного страхования гражданской ответственности опасного производственного объекта – котельная обратиться в лицензирующий орган для получения лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта – котельная, расположенного по адресу: <адрес>.
Разрешая исковые требования прокурора о признании незаконным бездействия муниципального предприятия <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» по обеспечению организации теплоснабжения на территории муниципального образования <адрес> суд не находит оснований для их удовлетворения.
Из представленных ответчиком доказательств следует, что муниципальным предприятием <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» ведется работа, направленная на регистрацию опасного производственного объекта, страхование ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на данном объекте и получение лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.
Так, с ДД.ММ.ГГГГ предприятие неоднократно обращалось с заявлениями в Енисейское управление Ростехнадзора за получением государственной услуги по регистрации эксплуатируемых опасных производственных объектов: центральной отопительной котельной, склада угольного и участка транспортного (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В регистрации ОПО было отказано по разным причинам, ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании регистрационных действий в связи с тем, что технические устройства и/или сооружения, отраженные в сведениях, характеризующих ОПО, не стоят на учете за эксплуатирующей организацией (т.д. 2 л.т. 13-41).
ДД.ММ.ГГГГ Енисейским управлением Ростехнадзора МП Управляющая компания <адрес> «Дирекция муниципального заказа» выдано свидетельство о регистрации № опасных производственных объектов – «Участок транспортный» и «Площадка мостового крана» (т.д. 2 л.т. 42-56).
ДД.ММ.ГГГГ предприятием произведено страхование ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасных производственных объектах - «Участок транспортный» и «Площадка мостового крана», что подтверждается страховыми полисами (т.д. 2 л.т. 57, 58).
ДД.ММ.ГГГГ предприятием заключен договор со специализированной организацией на проведение экспертизы промышленной безопасности парового котла ДКВР 10/13 рег. № (т.д. 2 л.т. 59-61).
Доказательств, опровергающих указанные доводы административного ответчика об отсутствии бездействия по обеспечению организации теплоснабжения на территории муниципального образования <адрес>, прокурором, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, не представлено.
При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания факта бездействия ответчика по обеспечению организации теплоснабжения на территории муниципального образования <адрес>.
В соответствие ч. 1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взысканные суммы подлежат зачислению в доход федерального бюджета. Поскольку требования прокурора в части возложения на ответчика обязанностей подлежат удовлетворению, то с ответчика - муниципального предприятия <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» подлежит взысканию государственная пошлина. При определении размера госпошлины, взыскиваемой с ответчика, суд исходит из положений пп. 3 ч. 1 ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации и определяет ее в сумме 6.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Административный иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, муниципальному предприятию <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворить частично.
Возложить на муниципальное предприятие <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» обязанности:
- в течение двух месяцев со дня регистрации экспертизы промышленной безопасности котла в реестре экспертиз направить в регистрирующий орган документы для внесения в реестр опасных производственных объектов объекта – котельная, расположенного по адресу: <адрес>;
- в течение 1 месяца со дня внесения регистрирующим органом в реестр опасных производственных объектов объекта – котельная, расположенного по адресу: <адрес>, заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте – котельная, расположенном по адресу: <адрес>;
- в течение 2 месяцев после получения страхового полиса по договору обязательного страхования гражданской ответственности опасного производственного объекта – котельная обратиться в лицензирующий орган для получения лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта – котельная, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части административные исковые требования прокурора <адрес> оставить без удовлетворения.
Взыскать с муниципального предприятия <адрес> управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. в доход федерального бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Игарский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Безрукова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
