Дело № 2-1203/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2014 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Паутовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Изыскатель" к Путилин В.В. о взыскании задолженности по членским взносам,
УСТАНОВИЛ:
Истец садоводческое некоммерческое товарищество "Изыскатель"( далее по тексту СНТ "Изыскатель") обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Путилину В.В. о взыскании задолженности по членским взносам, а именно истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика, как члена СНТ "Изыскатель", задолженность по взносам за период 2010-2013 г.г. и пени за просрочку, в размере 119 123 рубля, а также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства истец, воспользовавшись правом, предоставленным ст.39 ГПК РФ, уточнил и увеличил размер заявленных требований, просит суд взыскать в пользу СНТ «Изыскатель» с ответчика Путилина В.В. денежную сумму 123248 рублей. Также истец просит суд взыскать в его пользу понесенные истцом судебные расходы.
В обосновании требований истец указывает, что Путилин В.В. является членом СНТ «Изыскатель» с 23.05.2010 г., он был принят решением общего собрания СНТ «Изыскатель» в члены товарищества как собственник земельных участком №. Каждый член товарищества обязан уплатить вступительный членский взнос в размере 10 000 рублей, что Путилин В.В. до настоящего времени не выполнил, а также он обязан уплачивать ежегодные членские взносы в размере, установленном решением общего собрания членов товарищества, а также целевые членские взносы. Ответчик является должником по неуплаченным взносам в товарищество и истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика, как члена СНТ «Изыскатель» задолженность в выше указанном размере, а именно неуплаченных взносов денежные суммы в размере 10 000 рублей вступительный взнос и неустойку по вступительному взносу в размере 600 рублей, а также неуплаченные членские взносы за 2011 г. в размере 2000 рублей и неустойку за просрочку уплаты за 1124 дня в размере 2248 рублей, а также членские взносы за 2012 г. в размере 3000 рублей и неустойку за просрочку их уплаты за 779 дней в размере 2337 рублей, а также членские взносы за 2013 г. в размере 3000 рублей и неустойку за просрочку за 437 дней в размере 1311 рублей, а также членские взносы за 2014 г. в размере 3000 рублей, а также целевой взнос на ремонт дороги, установленный решением общего собрания СНТ «Изыскатель» в размере 48000 рублей, поскольку ответчик владеет 2мя земельными участками в СНТ, то соответственно он обязан уплатить целевой взнос на ремонт дороги по 24000 рублей за каждый из них, а также просит взыскать пени за просрочку уплаты целевого взноса за 1155 дней просрочки в размере 48000 рублей в соответствии с п.3.3.3 Устава СНТ «Изыскатель». Неоднократно Путилину В.В. напоминалось о его обязанности оплатить задолженность, а также в его адрес 01.04.2014 г. направлено письмо с просьбой погасить задолженность, от чего ответчик уклоняется, поэтому истец обратился в суд с выше указанным иском.
Представители истца СНТ «Изыскатель» Пушкарева Я.О. и Белоусова Ю.Н., явившись в судебное заседание, поддержали и просили удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования. В обосновании требований сослались на доводы изложенные в исковом заявлении, а также пояснения данные в судебном разбирательстве о том, что членских книжек в СНТ «Изыскатель» нет. В списках товарищества Путилин В.В. числится его членом. В соответствии с п.3.3.2 Устава товарищества целевые взносы за дорогу уплачиваются с каждого земельного участка. 23.05.2010 г. Путилин В.В. был принят в члены товарищества по решению общего собрания товарищества. Они же пояснили, что в настоящее время истец не требует взыскать с Путилина В.В. задолженность по членским взносам за 2010 г., поскольку истец срок исковой давности. Суд не должен учитывать п.6.3 решения общего собрания членов товарищества от 29.05.2011 г., поскольку этот пункт является ничтожным, поскольку изменения, принятые членами товарищества этим пунктом, не были внесены в Устав товарищества, поэтому пени подлежат взысканию в размере по 0,1 % за каждый день просрочки, но не более суммы долга. Членский взнос должен был быть уплачен за 2011 г. до 01.07.2011 г. на основании протокола общего собрания товарищества п.6.2 от 29.05.2011 г.. Членский взнос за 2012 г. должен был быть уплачен в срок до 10.06.2012 г. на основании п.1 протокола от 26.05.2012 г. общего собрания товарищества. Членский взнос за 2013 г. должен был быть уплачен в 15 дневный срок по аналогии с предыдущими решениями общих собраний товарищества. Членский взнос за 2014 г. должен быть уплачен в срок до 06.09.2014 г.. Целевой взнос за дорогу по решению общего собрания от 23.05.2009 г. по 24000 рублей рассчитывался на 62 человека. Путилин В.В. не был членом СНТ «Изыскатель» в 2009 г., но обязан уплатить целевой взнос за дорогу в размере 48000 рублей, поскольку прежние владельцы приобретенных им 2х земельных участков не уплатили этот целевой взнос. Неустойка рассчитывалась истцом в соответствии с п.3.4, 3.5 Устава, а по вступительному взносу по п.3.4.1 Устава но не более чем за 60 дней просрочки, а по целевым взносам по п.3.3.3. Устава. Представители истца возражали против применению по заявлению ответчика положений о пропуске срока исковой давности, пояснив, что исковая давность не пропущена по поддержанным истцом на настоящее время исковым требованиям.
Ответчик Путилин В.В., явившись в судебное заседание, иск не признал частично. В обосновании этого пояснил, что 23.05.2010 г. он был принят на общем собрании товарищества в члены СНТ «Изыскатель». Требования по уплате членского взноса и пени по нему он не признает, поскольку просит суд применить положение о пропуске истцом срока исковой давности, который истец пропустил по этому требованию. Пени по членским взносам могут взыскиваться в размере не более 10 % от неуплаченных сумм в соответствии с п.6.3 решения общего собрания товарищества за 2011 г.. Требования о взыскании неуплаченных членских взносов и пени за просрочку их уплаты он не признает за 2011 г., поскольку истцом пропущен срок исковой давности по этому требованию, который истек 01.07.2014 г..Членские взносы за 2012,2013,2014 г. он готов оплатить и пени за просрочку их уплаты в размере не более чем 10 % от суммы задолженности на основании выше указанного решения общего собрания. Исковые требования об уплате целевого взноса на ремонт дороги в размере 48000 рублей он не признает, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, поскольку срок исковой давности истек 08.06.2013 г., а также требования об уплате пени по целевому взносу на ремонт дороги он также не признает.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Федерального Закона ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», «членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива».
Обязанности членов СНТ установлены ч.2 ст. 19 Федерального Закона ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения установлена ст.21 указанного закона, в частности ч.1 п.п.11, 12 к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относят установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов и утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.
В соответствии с п.6 ч.2 ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Из представленных в дело доказательств суд установил, что Путилин В.В., на основании его заявления от 23.05.2010 г.( л.д.6), был принят в члены СНТ «Изыскатель» решением общего собрания членов СНТ «Изыскатель» от 23.05.2010 г. ( л.д.9), был внесен в список членов указанного товарищества ( л.д.27-38).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.
В соответствии с Уставом СНТ «Изыскатель» в редакции от 28.12.2003 г. ( далее по тексту Устав) ( л.д.39-52) п.3.4 Устава вступительный взнос уплачивается членом товарищества с денежной форме в размере определенном общим собранием, в течение 10 дней с даты регистрации товарищества или принятия общим собранием решения о приеме в члены товарищества.
Соответственно Путилин В.В. обязан был уплатить вступительный взнос в течении 10 дней с даты принятия его в члены товарищества на основании решения общего собрания от 23.05.2010 г., то есть до 03.06.2010 г..
Размер вступительного взноса установлен решением общего собрания товарищества от 14.07.2001 г. ( л.д.8) в размере 10 000 рублей.
Из объяснений истца суд установил, что Путилин В.В. до настоящего времени вступительный взнос не уплатил.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В данном случае срок исковой давности по требованию о взыскании вступительного взноса, начал течь с 04.06.2010 г. и трех летний срок исковой давности истек соответственно 04.06.2013 г..
Исковые требования заявлены о взыскании неуплаченного вступительного взноса 30.05.2014 г. ( л.д.3), соответственно иск в этой части заявлен с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела стороной ответчика заявлено о применении исковой давности, а судом установлены обстоятельства того, что срок исковой давности истцом для обращения в суд с выше указанными исковыми требованиями пропущен, то в совокупности с изложенным суд приходит к выводу, что это является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в этой части требований.
По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по целевому взносу на ремонт дороги, как требует истец в размере 48000 рублей.
Этот целевой взнос был установлен для членов товарищества решением общего собрания членов товарищества от 23.05.2009 г. ( л.д.11), а именно в размере 24000 рублей с члена товарищества, который подлежал уплате в течении года, то есть до 23.05.2010 г..
Из объяснений стороны истца суд установил, что прежние владельцы земельный участков № и № в СНТ «Изыскатель», которые приобрел Путилин В.В. и был принят поэтому в члены этого товарищества 23.05.2010 г., до этого времени не уплатили целевых взносов по 24000 рублей на ремонт дороги.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании этого целевого взноса, начал течь с 24.05.2010 г. и трех летний срок исковой давности истек соответственно 24.05.2013 г..
Исковые требования заявлены о взыскании неуплаченного целевого взноса 30.05.2014 г. ( л.д.3), соответственно иск в этой части заявлен с пропуском срока исковой давности, а поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, который истцом для обращения в суд пропущен, то в совокупности с изложенным суд приходит к выводу, что это является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в этой части требований.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По этим основаниям не подлежат удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в виде требуемой истцом пени за просрочку исполнения обязательств по уплате вступительного и целевого взноса на ремонт дороги, поскольку отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой отказ в удовлетворении вытекающего из этого требования.
Подлежат удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по членским взносам за 2011 г. в размере 2000 рублей, размер которого был установлен решением общего собрания членов товарищества (п.6.1, 6.2) от 29.05.2011 г. ( л.д.12-14), а также задолженность по членским взносам за 2012 г. в размере 3000 рублей, размер которого был установлен решением общего собрания членов товарищества (п.5) от 26.05.2012 г. ( л.д.15), а также задолженность по членским взносам за 2013 г. в размере 3000 рублей, размер которого был установлен решением общего собрания членов товарищества от 02.06.2013 г. ( л.д.16).
Исковые требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение денежного обязательства в виде пени, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.3.5.2 Устава предусмотрено, что в случае неуплаты членом товарищества членского взноса в срок, установленный решением общего собрания членов товарищества, он уплачивает пени за время просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.
В то же время высшим органом управления товарищества, решением общего собрания товарищества от 29.05.2011 г. ( л.д.12-14), утвержден размер пени за просрочку уплаты членских, целевых и иных взносов в размере 0,1 % от суммы задолженности за один день просрочки, при этом общая сумма пени не должна превышать 10 % от суммы задолженности ( п.6.4 протокола).
Членские взносы за 2011 г. подлежали уплате в срок до 01.07.2011 г., что следует из протокола общего собрания товарищества от 29.05.2011 г., членские взносы за 2012 г. подлежали уплате в срок до 10.06.2012 г., что следует из протокола общего собрания товарищества от 26.05.2012 г., конкретный срок уплаты членских взносов за 2013 г. не был установлен решением общего собрания членов товарищества, по аналогии с предыдущим решением общего собрания он принимается составляющим 15 дней с даты принятия решения общего собрания об установлении размера этого взноса на 2013 г..
К моменту заявления истцом исковых требований к ответчику о взыскании пени за просрочку исполнения выше указанных денежных обязательств, срок просрочки составил по каждому обязательству более чем 100 дней. Предельный размер пени за просрочку исполнения этих денежных обязательства решением общего собрания товарищества установлен в размере не более 10 % от сумму неуплаченной задолженности по членским взносам, соответственно поскольку суд установил, что ответчик просрочил уплату членских взносов за 2011, 2012, 2013 г., то с него подлежит взысканию пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 10 % от каждой неуплаченной им денежной суммы за выше указанные годы, то есть соответственно 200 рублей за 2011 г., 300 рублей за 2012 г., 300 рублей за 2013 г..
В остальной части требований о взыскании пени за просрочку в уплате членских взносов за выше указанные периоды времени, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 3000 рублей как неуплаченных членских взносов за 2014 г., не подлежит удовлетворению, поскольку из объяснений стороны истца следует, что членские взносы на 2014 г. в размере 3000 рублей были установлены решением общего собрания товарищества от 28.06.2014 г. со сроком уплаты до 06.09.2014 г..
К настоящему времени срок добровольной уплаты членских взносов за 2014 г. не истек, соответственно право истца не может быть признано судом нарушенным ответчиком.
В соответствии со ст.ст.11,12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, одним из способов защиты права является присуждения к исполнению обязанности в натуре, что и требует в этой части истец.
При таких обстоятельствах, поскольку право истца в этой части не является нарушенным, то соответственно требование иска в этой части не подлежат удовлетворению.
Пределы осуществления прав, закреплены в Конституции РФ. Наиболее общий предел установлен ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Общие ограничения субъективных гражданских прав закреплены в ст. 10 ГК РФ.
Исходя из положений законодательства, если запреты будут нарушены, то суд вправе в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В ст. 10 ГК РФ сформулированы общие правила в соответствии с которыми не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст.8 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Исходя из выше изложенных выводов и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что истец злоупотребил субъективными гражданским правом, заявив явно частично неосновательные исковые требования.
Распределяя судебные расходы по настоящему гражданскому делу суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены частично на общую сумму 8800 рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 3582,46 рублей ( л.д.2).
В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ исходя из удовлетворенной части исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 400 рублей из уплаченных истцом денежных средств в качестве государственной пошлины.
Из представленных в дело копий соглашения об оказании юридической помощи от 09.02.2014 г. ( л.д.4-5), копии расходного кассового ордера от 09.02.2014 г. ( л.д.17), копии расходного кассового ордера от 09.02.2014 г. на сумму 15000 рублей ( л.д.53), суд установил, что истец понес расходы связанные с оказанием ему юридической помощи юристом Белоусовой Ю.Н. по данному гражданскому делу. Белоусова Ю.Н. участвовала в судебном разбирательстве в суде первой инстанции в качестве представителя истца, соответственно истец понес расходы на оплату услуг представителя.
Исходя из выше указанных выводов о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, а также учитывая, что дело не представляет значительной сложности, суд признает расходы на оплату услуг представителя в пределах 2000 рублей разумными исходя из выше изложенной в решении совокупности выводов и установленных обстоятельств, а также в связи с тем, что представление интересов истца по данному гражданскому делу не составили для его представителя значительных временных затрат.
В совокупности суд пришел к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 2400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск садоводческого некоммерческого товарищества "Изыскатель" к Путилин В.В. о взыскании задолженности по членским взносам - удовлетворить частично.
Взыскать с Путилин В.В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Изыскатель" задолженность по членским взносам : за 2011 г. в размере 2000 (двух тысяч) рублей, за 2012 г. в размере 3000 (трех тысяч) рублей, за 2013 г. в размере 3000 (трех тысяч) рублей, а также взыскать неустойку за просрочку уплаты членских взносов : за 2011 г. в размере 200 (двести) рублей, за 2012 г. в размере 300 (триста) рублей, за 2013 г. в размере 300 (триста) рублей, а всего в удовлетворении иска взыскать 8800 (восемь тысяч восемьсот ) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Путилин В.В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Изыскатель" в возмещении понесенных судебных расходов денежную сумму 2400 ( две тысячи четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение в законную силу не вступило.
