Дело №2а-3771/2023
УИД 23RS0058-01-2023-004858-30
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Сочи 26 октября 2023 г.
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Н.А. Волковой,
при секретаре Г.Г.Даниелян,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сибатова Р.Р. к Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
У С Т А Н О В И Л :
Сибатов Р.Р. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю от 10.07.2023 № 4396 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Административные исковые требования мотивированы тем, что 10.07.2023 административным ответчиком в отношении административного истца принято решение № 4396 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в том, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год, налогоплательщику отказано в имущественном налоговом вычете при продаже имущества, в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 220 Кодекса, в размере 1,5 млн. рублей. Указанным решением в отношении административного истца применено наказание в виде взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 195 000 рублей.
Административный истец считает оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, соответственно, незаконным и подлежащим отмене, поскольку 10.10.2022 административный истец заключил агентский договор № 1-10 с ИП Рамазанова Т.Н. (агент по поставке автомобилей), согласно которому приобрел (разместил заказ и через месяц получил от ИП Рамазанова Т.Н. в г. Москва) автомобиль <данные изъяты> года выпуска, ввезенный агентом из-за границы. Таким образом исполняя свои обязательства по договору с ИП Рамазанова Т.Н. административный истец заказал и получил в г. Москва автомобиль, фактически затратив на его приобретение 4 900 000 рублей. Впоследствии, ввиду личных обстоятельств, административный истец продал этот автомобиль за 5 000 000 рублей, подал налоговую декларацию № по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год, а с полученной чистой прибыли (100 000,00 рублей) уплатил НДФЛ 13%. Однако в ходе камеральной проверки налоговой декларации (акт налоговой проверки Межрайонной ИФНС 7 по Краснодарскому краю № 2546 от 04.05.2023) налоговый орган пришел к выводу, что фактические затраты на покупку авто составляют лишь 3 400 000 рублей (сумма оплаченного инвойса <данные изъяты>), а сумма агентского вознаграждения 1 500 000 рублей, оплаченная ИП Рамазанова Т.Н., не относятся к расходам на приобретение этого авто. Не согласившись с возражениями административного истца на вышеуказанный акт налоговой проверки (жалоба (возражения) от 27.05.2023) решением Межрайонной ИФНС 7 по Краснодарскому краю от 10.07.2023 № 4396 административный истец был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, с него взыскана недоимка по НДФЛ за 2022 год в размере 195 000,00 рублей, в настоящий момент начисляются пени. Административный истец неоднократно (четырежды) посредством онлайн сервиса “Личный кабинет” предоставлял в налоговой орган все документы по сделке с (инвойс и платежные поручения о перечислении средств за границу, агентский договор с ИП Рамазанова Т.Н. и фискальный кассовый чек агента), что подтверждается ответом административного истца от 13.06.2023 № на очередной требование Межрайонной ИФНС 7 по Краснодарскому краю о предоставлении дополнительных документов. Каких либо возражений либо сомнений относительно фактического совершения указанных платежей налоговым органом представлены не были, два платежа совершены путем банковского перевода, подтверждаются платежными документами банка (прилагаются), а платеж в кассу агента оформлен фискальным кассовым чеком (прилагается), достоверность которого проверяется QR кодом в базе ФНС РФ. Вывод о доначислении НДФЛ административный ответчик основал на том, что при продаже транспортного средства налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов в рамках расчетов по договору купли-продажи транспортного средства, иные расходы, в том числе вознаграждение агента, не уменьшают налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. Такой вывод не отражает особенности подобных сделок в современных реалиях.
В судебном заседании Сибатов Р.Р., действуя лично и через представителя, на заявленном административном иске настаивают, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю административный иск не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска, представив письменные возражения на административный иск.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ИП Рамазанова Т.Н. просит рассматривать дело в ее отсутствие, представила в письменном виде свои доводы по административному иску и просит его удовлетворить.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заявленные требования не признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела оспариваемое решение налогового органа принято 10.07.2023, с административным исковым заявлением Сибатов Р.Р. обратился в суд 05.09.2023, таким образом, сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.
При этом судом установлено, что оспариваемое административным истцом решение налогового органа является законным и обоснованным.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
На основании п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи иного имущества, в частности, транспортного средства, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Соответственно, в случае продажи транспортного средства, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы и виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при продаже, в частности, имущества.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающему особенности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи имущества (за исключением ценных бумаг), не указанного в абз. 2 и 3 пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.
На основании пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных сприобретением этого имущества.
В с соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить определенную денежную сумму (цену).
Таким образом, при продаже транспортного средства налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактическипроизведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, в частности, на сумму денежных средств,уплаченных продавцу такого имущества по договору купли-продажи.
Расходы, произведенные вне рамок договора купли-продажи транспортногосредства, не уменьшают налоговую базу по НДФЛ.
Из материалов камеральной проверки следует, что автомобиль <данные изъяты>) находился в собственности Сибатова Р.Р. в период с 23.11.2022 по 03.12.2022, то есть срок владения менее трех лет.
Административным истцом 24.01.2023 в Инспекцию представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3 - НДФЛ за 2022 год №
Налогоплательщиком задекларирован доход в размере 5 000 000,00 рублей от реализации вышеуказанного транспортного средства, а также заявлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов по приобретению реализованного имущества в размере 4 900 000,00 рублей, сумма налога к уплате по представленной декларации составила 13 000,00 рублей.
С налоговой декларации Заявителем представлены следующие документы, подтверждающие понесённые расходы, копия агентского договора от 10.10.2022 № 1-10, копия отчета агента от 15.11.2022 № 1-10, копия акта приема передачи выполненных работ от 15.11.2022 № 1-10, копия кассового чека от 29.11.2022 № 1 на оплату услуг агента ИП Рамазановой Т.Н. на сумму 1 500 000,00 рублей, копия счета на оплату за автомобиль ООО «ВИП ТРАНСФЕР СЕРВИС» от 18.10.2022 № 1/13 на сумму 3 400 000,00 рублей, копии платежных документов по трансфертным операциям в адрес ООО «ВИП ГРАНСФЕР СЕРВИС» на сумму платежей в размере 3 400 000 руб. (платежки от 07.11.2022 сумму 1 900 000,0 рублей, от 19.10.2022 на сумму 1 500 000,00 рублей).
Налоговым органом по результатам проверки определены сумма дохода от продажи автомобиля в размере 5 000 000,00 рублей, учтены расходы согласно п.п. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 400 000,00 рублей, рассчитана налоговая база в сумме 1 600 000,00 рублей и доначислен налог по результатам проверки на сумму 195 000,00 рублей (1 600 000*13%-13 000,00).
Из оспариваемого Решения следует, что сумма агентского вознаграждения ИП Рамазановой Т.Н. в размере 1 500 000,00 рублей не принята налоговым органом в уменьшение налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2022 год.
И суд считает данное решение налогового органа основанным на требованиях действующего законодательства.
Из анализа представленных документов судом установлено, что автомобиль стоимостью 3 400 000,00 рублей приобретен Сибатовым Р.Р. в ноябре 2022 года у ООО «ВИП ТРАНСФЕР СЕРВИС» (<данные изъяты>) и реализован в декабре 2022 года через комиссионера ООО «Авторум Шереметьево» за 5 000 000,00 рублей (договор комиссии от 26.11.2022).
Согласно инвойса от 18.10.2022 №1/13 стоимость приобретенного транспортного средства 3 400 000,00 рублей оплачена 07.11.2022 на сумму 1 900 000,00 рублей, 19.10.2022 на сумму 1 500 000,00 рублей.
При этом Сибатовым Р.Р. (принципал) для приобретения покупаемого в <данные изъяты> автотранспортного средства привлекался агент (ИП Рамазанова Т.Н.), стоимость агентских услуг составила 1 500 000,00 рублей (договор от 10.10.2022 № 1-10, кассовый чек от 29.11.2022 № 1).
Агентским договором от 10.10.2022 и отчетом агента от 15.10.2022 № 1-10 подтверждается, что стоимость агентских услуг на сумму 1 500 000,00 рублей включала агентские услуги (поиск транспортного средства в пределах границ ЕАЭС, переговоры с продавцом, оформление инвойса и организация оплаты покупателем) и дополнительные расходы агента (обеспечение таможенного оформления транспортного средства, оформление в уполномоченной организации ПТС, оформление в уполномоченной организации свидетельства о безопасности конструкции и др.).
Также из условий представленного договора усматривается, что вознаграждение агента предполагало выполнение обязательств агентом по паспортизации, сертификации и дооборудования приобретенного транспортного средства в случае необходимости, агент также был обязан застраховать транспортное средство за счет принципала (п. 2.1, 3.1 договора от 10.10.2022 № 1-10).
При этом стоимость затрат агента ни в договоре, ни в отчете агента не определена, в акте приема передачи выполненных работ от 15.11.2022 № 1-10 отсутствует также расшифровка понесённых агентом расходов.
В судебном заседании Сибатов Р.Р. не отрицает, что им у агента ИП Рамазанова Т.Н. не истребовались, а соответственно в налоговый орган не представлялись, документы, подтверждающие несение ИП Рамазанова Т.Н. расходов, оплаченных им на сумму 1 500 000 рублей.
Таким образом, административным истцом при приобретении транспортного средства понесены документально подтвержденные расходы, связанные с оплатой его стоимости продавцу 3 400 000,00 рублей.
Тогда как расходы, связанные с оплатой стоимости услуг агента в размере 1 500 000,00 рублей, являются дополнительными, не подлежащими включению в сумму затрат на приобретение транспортного средства.
Так, судом установлено, что 10.07.2023 административным ответчиком Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю в отношении административного истца Сибатова Р.Р. принято решение № 4396 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в том, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год, налогоплательщику отказано в имущественном налоговом вычете при продаже имущества, в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации,в размере 1,5 млн. рублей.
Указанным решением в отношении административного истца применено наказание в виде взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 195 000 рублей.
И поскольку налогоплательщик вправе уменьшить сумму налогооблагаемого дохода только на сумму затрат в виде оплаченной продавцу стоимости приобретенного транспортного средства при наличии соответствующих подтверждающих документов, принятое решение налогового органа от 10.07.2023 является законным и обоснованным.
При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Сибатову Р.Р. в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю от 10.07.2023 № 4396 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 08.11.2023 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.
Председательствующий: Н.А.Волкова
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА
