Дело № 2-2647/2021
УИД: 23RS0058-01-2021-003992-74
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Сочи 24 сентября 2021г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Н.А. Волковой
при секретаре О.Н.Чебановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копа М.М. к ООО «Свод Интернешнл» об отмене дисциплинарного взыскания, о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Копа М.М. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Свод Интернешнл», в котором просит об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом № от 17 июня 2021 г., о взыскании текущей премии за июнь 2021 г. и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что с 01.09.2020 Копа М.М. был принят на работу в ООО «Свод Интернешнл» на должность начальника отдела ремонтно-реставрационных работ и хозяйственного обеспечения Инженерно-технического управления филиала ООО «Свод Интернешнл» в Краснодарском крае на основании срочного трудового договора. По фактам выявленных нарушений требований охраны труда, выявленных руководителем службы охраны труда 03.06.2021, допущенных подчиненным ему работником, Копой М.М. в адрес работодателя предоставлены исчерпывающие объяснения, подтверждающие надлежащее исполнение им должностных обязанностей. Связывает привлечение его к дисциплинарной ответственности с принадлежностью к профсоюзной организации. Считает приказ ООО «Свод Интернешнл» № от 17.06.2021 «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания незаконным, в связи с наличием коллективного трудового спора, возникшего 27.04.2021, между ним, как председателем первичной профсоюзной организации, и работодателем ООО «Свод Интернешнл».
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Свод Интернешнл» возражал против удовлетворения иска, представив письменные возражения на иск, указывая, что в целях постоянного контроля за выполнением действующих норм и правил охраны труда на объектах инфраструктуры в ООО «Свод Интернешнл», во исполнение требований части 1 статьи 217 Трудового кодекса Российской Федерации, создана служба охраны труда. В ходе мониторинга состояния и условий охраны труда в филиале ООО «Свод Интернешнл» в Краснодарском крае 03.06.2021 были выявлены грубые нарушения требований охраны труды на Участке специальных работ (пл. Псехако) Отдела ремонтно-реставрационных работ и хозяйственного обеспечения Инженерно-технического управления, создающие угрозу жизни и здоровью работников: на стеллажах в помещении 006/2 пл. Псехако размещен груз, габариты которого не соответствуют размерам стеллажа, о чем руководителем службы охраны труда 03.06.2021 была составлена соответствующая докладная записка, 08.06.2021 у истца было запрошено объяснение по фактам выявленных нарушений требований охраны труда. Согласно представленного истцом объяснения, нарушение требований охраны труда, а именно пункта 110 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России от 28.10.2020 № 753н было допущено подчиненным истцу работником Ереминым М.Б., который распоряжением от 30.04.2021 № ОТ-7 «О назначении лиц, ответственных за организацию работ по охране труда, организацию и производство работ повышенной опасности, проведение инструктажей» был назначен ответственным за эксплуатацию стеллажей в помещении №. Псехако, а также ознакомлен с указанным распоряжением под подпись. При этом пунктом 24 Распоряжения ОТ-7 именно на Истца возложено осуществление контроля за исполнением указанного распоряжения. Приказом от 17.06.2021 № «О применении дисциплинарного взыскания» за отсутствие контроля за соблюдением подчиненными работниками требований охраны труда истцу было объявлено замечание. Требования к размещению груза на стеллажах установлены Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Истец не обладает специальными знаниями в области охраны труда, которые позволили бы ему осуществлять анализ и оценку рисков травматизма на рабочем месте и делать вывод о маловероятности и незначительности возможного вреда здоровью работников. Указывает, что дисциплинарное взыскание применено к истцу с соблюдением установленной ТК РФ процедуры, факты ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, выразившиеся в отсутствии с его стороны должного контроля за соблюдением работниками подчиненного ему подразделения требований охраны труда, подтверждены документально, а наложенное на него дисциплинарное наказание соразмерно тяжести допущенных нарушений, что свидетельствует о соблюдении ответчиком как работодателем при наложении дисциплинарного взыскания принципов справедливости и соразмерности. В части доводов истца о привлечении его к дисциплинарной ответственности в связи с принадлежностью к профсоюзной организации поясняет, что ответчиком действия истца, как председателя профсоюзной организации, расцениваются как недобросовестные и противоречащие основные принципам социального партнерства, закрепленным трудовым законодательством по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Приказом ООО «Свод Интернешнл» о текущем премировании за июнь 2021 г. размер выплачиваемой премии установлен Копе М.М. в размере 20 % от оклада в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Как видно из материалов гражданского дела, представленных доказательств и установлено в судебном заседании на основании Приказа от 21.04.2021 № Копа М.М. был принят в филиал ООО «Свод Интернешнл» в Краснодарском крае на должность начальника отдела ремонтно-реставрационных работ и хозяйственного обеспечения Инженерно-технического управления, с ним был заключён трудовой договор № от 21.04.2021, согласно которому Копе М.М. установлен должностной оклад в размере 107 143 рубля ежемесячно, премии согласно Положению о текущем премировании, единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению Работодателя. Гарантии и компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях труда не предусмотрены, с указанным договором Копа М.М. был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью истца на указанном договоре.
В материалах гражданского дела имеется должностная инструкция начальника отдела ремонтно-реставрационных работ и хозяйственного обеспечения Инженерно-технического управления филиала ООО «Свод Интернешнл» в Краснодарском крае, утвержденная заместителем директора филиала по инженерно-технической и хозяйственной деятельности – главным инженером от 20.04.2021 года, с которой Копа М.М. был ознакомлен.
В соответствии с пунктами 2.6, 2.19, 2.20, 2.27 указанной должностной инструкцией, в должностные обязанности Копа М.М., помимо прочего, входит осуществление руководством и координация деятельности всех подчиненных работников, обеспечение соблюдения требований охраны труда, контроль в подчиненных подразделениях состояния охраны труда, контроль выполнения подчиненными работниками их должностных обязанностей, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, правил безопасности и охраны труда, производственной санитарии и гигиены, действующих норм и правил противопожарной безопасности.
Указанных обстоятельств истец не отрицал, доказательств обратного суду не предоставил.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что в ходе мониторинга состояния и условий охраны труда в филиале ООО «Свод Интернешнл» в Краснодарском крае 03.06.2021 были выявлены нарушения требований охраны труды на Участке специальных работ (пл. Псехако) Отдела ремонтно-реставрационных работ и хозяйственного обеспечения Инженерно-технического управления, создающие угрозу жизни и здоровью работников: на стеллажах в помещении <данные изъяты> пл. Псехако размещен груз, габариты которого не соответствуют размерам стеллажа, о чем руководителем службы охраны труда была составлена соответствующая докладная записка от 03.06.2021.
08.06.2021 истцу было вручено требование о предоставлении объяснения по фактам выявленных нарушений охраны труда
В материалах гражданского дела имеется объяснение Копы М.М. от 09.06.2021, согласно которому за соблюдением требований охраны труда в помещении, в котором было выявлено нарушение требований охраны труда, отвечает подчиненный ему работник Ерёмин М.Б., ответственность за соблюдение требований охраны труда в части безопасной эксплуатации стеллажей которого закреплена распоряжением от 30.04.2021 № ОТ- 7 «О назначении лиц, ответственных за организацию работ по охране труда, организацию и производство работ повышенной опасности, проведение инструктажей», который ознакомлен с указанным распоряжением под подпись.
Судом установлено, что пунктом 24 указанного Распоряжения ОТ-7, изданным Истцом, именно на Копа М.М., как руководителя отдела, возложено осуществление контроля за исполнением указанного распоряжения.
Указанных обстоятельств истец не отрицал, доказательств обратного суду не предоставил.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В материалах гражданского дела имеется пояснение подчиненного истцу работника Ерёмина М.Б. от 04.06.2021, согласно которому последний факт нарушения требований охраны труда признал, а также приказ ООО «Свод Интернешнл» от 21.06.2021 № 21.06./1-П «О применении дисциплинарного взыскания», которым за допущенные нарушения требований охраны труда, Ерёмину М.Б. было объявлено замечание.
Приказом ООО «Свод Интернешнл» от 17.06.2021 № «О применении дисциплинарного взыскания» за отсутствие контроля за соблюдением подчиненными работниками требований охраны труда, за действиями подчиненного персонала в целом Копе М.М. было объявлено замечание.
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Истцом в материалы гражданского дела предоставлена копия служебной записки о введении в штатное расписание Отдела ремонтно-реставрационных работ и хозяйственного обеспечения должности «специалист по охране труда» (2 шт. ед.) для организации работы по охране труда в подведомственном ему подразделении.
Ответчиком в материалы гражданского дела предоставлен акт проверки состояния охраны труда в отделе ремонтно-реставрационных работ и хозяйственного обеспечения Инженерно-технического управления филиала ООО «Свод Интернешнл» в Краснодарском крае от 29.10.2020 № 10-20, которым зафиксированы многочисленные нарушения требований охраны труда в вверенных истцу подразделениях.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена докладная записка руководителя службы охраны труда от 14.05.2021 о выявлении факта нарушения Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Минтруда России от 27.11.2020 N 835н, а именно факта использования 13.05.2021 подчиненными истцу работниками электроинструментами (<данные изъяты>, инв. №, перфоратора <данные изъяты> инв. №), не прошедших периодическую проверку.
Указанных обстоятельств истец не отрицал, доказательств обратного суду не предоставил.
Таким образом, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ООО «Свод Интернешнл» соблюдены.
Исходя из содержания искового заявления, истец полагает, что наложение дисциплинарного взыскания в отношении него произведено ответчиком с нарушением статьи 405 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в связи с созданием истцом профсоюзной организации.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.2. трудового договора от 21.04.2021 № 26270 с работником Копой М.М. указанный трудовой договор заключен на срок с 01.05.2021 по 30.04.2026.
В материалах гражданского дела имеется представленные истцом копия уведомления 22.04.2021, поступившего в адрес ООО «Свод Интернешнл», подписанного Копой М.М. о создании Первичной профсоюзной организации ООО Свод Интернешнл «Горно-туристический центр «Газпром» Общероссийского профессионального союза работников физической культуры, спорта и туризма Российской Федерации, об открытии отдельного счета для поступления и расходования членских профсоюзных взносов первичной профсоюзной организации.
Согласно имеющемуся в материалах дела копии письма ООО «Свод Интернешнл» от 30.04.2021 исх. №, Копе М.М. был направлен ответ об отсутствии обязанности работодателя открывать счет для перечисления профсоюзных взносов.
В материалах гражданского дела имеется копия обращения от 23.04.2021 на имя генерального директора ООО «Свод Интернешнл», подписанного Копой М.М. от имени Первичной профсоюзной организации ООО Свод Интернешнл «Горно-туристический центр «Газпром» Общероссийского профессионального союза работников физической культуры, спорта и туризма Российской Федерации с просьбой в срок до 27.04.2021 заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам с работниками Копой М.М., Копой А.Н., Карташевым А.П. в части установления срока заключения таких договоров на неопределенный срок.
Согласно письменным возражениям ответчика и пояснениям, данным в судебном заседании представителем ответчика с работниками Копой М.М., Копой А.Н., Карташевым А.П. 21.04.2021 уже были подписаны трудовые договоры со сроком действия до 30.04.2026.
Данные обстоятельства истец в судебном заседании подтвердил.
В материалах гражданского дела имеются копии запросов от ООО «Свод Интернешнл» от 12.05.2021, от 21.05.2021, от 02.06.2021, направленных в адрес истца о предоставлении копии устава профсоюза, а также иных документов, на основании которых данный профсоюз действует. При этом в материалах дела имеется копия письма за подписью Копы М.М. в адрес ООО «Свод Интернешнл» от 03.06.2021 о направлении учредительных документов, подтверждающих создание 21.04.2021 Общественного объединения «Профессиональный союз работников туристской индустрии Краснодарского края», Первичной профсоюзной организации ООО Свод Интернешнл «Горно-туристический центр «Газпром» Профессионального союза работников туристской индустрии Краснодарского края, то есть профсоюзных организаций имеющих наименование отличное от наименований профсоюзных организаций, о создании которых истец уведомил ответчика 22.04.2021.
Данные обстоятельства истец в судебном заседании не опровергал, доказательств обратного суду не предоставил.
В материалах гражданского дела имеются представленные истцом копии протокола № 1 учредительного съезда Общественного объединения «Профессиональный союз работников туристской индустрии Краснодарского края» от 21.04.2021, копия устава Общественного объединения «Профессиональный союз работников туристской индустрии Краснодарского края», копия устава Первичной профсоюзной организации ООО Свод Интернешнл «Горно-туристический центр «Газпром» Профессионального союза работников туристской индустрии Краснодарского края.
В судебном заседании из пояснений истца установлено, что при создании профсоюзных организаций Общественного объединения «Профессиональный союз работников туристской индустрии Краснодарского края», Первичной профсоюзной организации ООО Свод Интернешнл «Горно-туристический центр «Газпром» Профессионального союза работников туристской индустрии Краснодарского края в их состав входило три работника ООО «Свод Интернешнл»: председатель истец, а также члены профсоюза супруга истца Копа А.Н., подчиненный истцу работник Карташев А.П..
В материалах гражданского дела имеется представленная ответчиком справка отдела по труду и заработной плате ООО «Свод Интернешнл», согласно которой штатная численности работников ООО «Свод Интернешнл» на 23.04.2021 составляла 2 324 штатные единицы.
Главой 61 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, при этом правом выдвижения требований от имени работников в соответствии со ст. ст. 29 - 31, ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 399 Трудового кодекса РФ наделены не конкретные работники, а их представители.
Истцом не представлено доказательств проведения в ООО Свод Интернешнл собрания (конференции) работников по вопросам выдвижения каких - либо требований к работодателю. Доказательств сбора подписей более половины работников в поддержку требований, выдвинутых 23.04.2021 работником Копой М.М. как председателем Первичной профсоюзной организации ООО Свод Интернешнл «Горно-туристический центр «Газпром» Общероссийского профессионального союза работников физической культуры, спорта и туризма Российской Федерации к ответчику, не представлено.
Также истцом в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие создание Первичной профсоюзной организации ООО Свод Интернешнл «Горно-туристический центр «Газпром» Общероссийского профессионального союза работников физической культуры, спорта и туризма Российской Федерации.
Таким образом, поведение истца в сложившейся ситуации расценивается судом как явное злоупотребление правом, которое предоставляется работникам - членам профсоюза, исключительно в целях защиты идеи и смысла профсоюзного движения и низведение смысла законодательства к номинальному исполнению через формальное присоединение к категории работников с повышенной социальной защитой.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя.
И поскольку судом факта нарушения работодателем трудовых прав истца не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Рассматривая требование о взыскании текущей премии за июнь 2021 г., суд на основании положений статьи 222 ГПК Российской Федерации оставляет иск в данной части без рассмотрения, поскольку решением Хостинского районного суда г.Сочи от 24.09.2021 (гр.дело №2-2645/2021) Копа М.М. в иске к ООО «Свод Интернешнл» о взыскании текущей премии за июнь 2021 г. в сумме 42 857 рублей отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Копа М.М. в иске к ООО «Свод Интернешнл» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом № от 17 июня 2021 г., и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.
Иск в части взыскании текущей премии за июнь 2021 г. оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 30.09.2021 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.
Председательствующий: Н.А. Волкова
На момент публикации решение не вступило в законную силу
Согласовано Судья Волкова Н.А.
