Дело №2а-2917/2021
УИД: 23RS0058-01-2021-004446-70
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2021 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гергишан А.К.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,
с участием представителя административного истца Васильевой Т.И. – Дудкина Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильева Т.И. к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Иванова В.И., Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФССП России о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Васильева Т.И. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Иванова В.И., Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФССП России и уточнив административные исковые требования просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи Ивановой В.И. по вынесению в отношении Васильева Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ Северным ОВД <адрес>, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, постановления от 13.04.2021 года об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 25 381, 57 р. (№); постановления от 13.04.2021 года об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 13 722,20 р. (№ постановления от 29.04.2021 года об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 13 722,20 р. № постановления от 02.06.2021 года об обращение взыскания на заработную плату и доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 22 239,73 (№
Также просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи Ивановой В.И. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.01.2021 года в отношении административного истца. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи Ивановой В.И. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.02.2021 в отношении административного истца.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи, о запрете на совершение действий по регистрации № от 23.07.2021 № Снять запрет на совершение действий по регистрации на объект недвижимости: кадастровый №, квартира, расположенная адресу: <адрес>; Обязать ФССП РФ вернуть незаконно взысканные Васильева Т.И., денежные средства в размере 24 167 рублей.
В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи Ивановой В.И. находится исполнительное производство №-ИП от 16.02.2021, возбужденное на основании судебного приказа № от 15.09.2020, выданного Судебным участком № <адрес> по делу № от 15.09.2020, предмет исполнения которого является задолженность по платежам за газ, тепло электроэнергию в размере: 23 721,09 р. в отношении должника: Васильева Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, СНИЛС №, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго».
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 13.04.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 25 381, 57 рублей, и 02.06.2021 обращено взыскание не пенсию в размере 22 239,73 рублей.
Также не исполнении у судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи Ивановой В.И. находится исполнительное производство № от 07.01.2021, возбужденное на основании судебного приказа № б/н от 16.05.2017, выданного Судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергии размере: 12 772,2 рублей в отношении должника: Васильева Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, СНИЛС №, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго».
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 13.04.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 13 722,20 рублей. Также 29.04.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 13 722,20 рублей.
Административный истец не согласен с действиями судебного пристава- исполнителя, а также с вышеуказанными постановлениями, так как не является надлежащим должником по исполнительному производству, а исполнительное производство должно быть возбуждено в отношении иного лица, с которым у истца совпадает фамилия, имя, отчество, дата и год рождения, СНИЛС. Место рождения и адрес проживания (регистрации) не совпадают.
Местом рождения должника является <адрес>, в то время как административный истец родился в <адрес>.
За время совершения исполнительных действий с административного истца было незаконно взыскано 24 167 рублей. Также наложен запрет на совершение действий по регистрации на объект недвижимости: кадастровый №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Полагая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском. При этом, обращаясь в суд, просит восстановить срок на обращение в суд.
В судебном заседании представитель административного истца Васильевой Т.И. – Дудкин Р.А., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Иванова В.И., Хостинский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФССП Росии, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.
Представитель заинтересованного лица МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи, административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что административным истцом действительно пропущен срок подачи административного иска о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в суд. Однако, с учетом доводов административного истца, суд находит возможным восстановление пропущенного срока, признав причину его пропуска уважительной.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом были истребованы и изучены материалы исполнительного производства №-ИП от 07.01.2021 и №-ИП от 16.02.2021.
Из представленных материалов следует, что 07.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи Ивановой В.И. на основании судебного приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: Васильева Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, СНИЛС № адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго». Предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергии размере: 12 772,2 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 13.04.2021 и 29.04.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах суммы 13 722,20 рублей.
Также из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи Ивановой В.И. находится исполнительное производство №-ИП от 16.02.2021, возбужденное на основании судебного приказа № от 15.09.2020, выданного Судебным участком № <адрес> по делу № от 15.09.2020, предметом исполнения которого является задолженность по платежам за газ, тепло электроэнергию в размере: 23 721,09 р. в отношении должника: Васильева Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, СНИЛС № адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго».
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 13.04.2021 и 02.06.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 22 239,73 рублей.
Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по регистрации на объект недвижимости: кадастровый №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим административный иском, истец указывает, что не является надлежащим должником по исполнительным производствам, полагает, что исполнительные производства должно быть возбуждены в отношении иного лица, с которым у истца совпадает фамилия, имя, отчество, дата и год рождения, СНИЛС. Место рождения и адрес проживания (регистрации) не совпадают.
Действительно судом установлено, что местом рождения должника является <адрес>, в то время как местом рождения административного истца является <адрес>.
Также административный истец зарегистрирована по адресу: <адрес> в то время как местом регистрации должника по указанным выше исполнительным производствам является <адрес>
Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках указанных выше исполнительных производств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, о том, что административный истец не является должником по указанным исполнительным производствам, было установлено судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, в связи с чем, 08.09.2021 судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику, о чем вынесены соответствующие постановления.
Удержанные денежные средства в общей сумме 24 167 рублей возвращены административному истцу, о чем судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены платежные поручения. Факт возврата денежных средств также подтвержден административным истцом.
В связи с чем, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возврату денежных средств, суд не находит.
Кроме того, учитывая, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи от 12.10.2021, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: кадастровый №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оснований для возложения обязанности на административного ответчика по снятию указанного запрета не имеется.
При этом, суд не находит оснований для признания незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств, поскольку административный истец не является должником по указанным исполнительным производствам, а следовательно данными постановлениями права административного истца не затрагиваются.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункты 4, 6 статьи 106 КАС РФ)
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Васильевой Т.И. были понесены расходы на оплату юридических услуг Дудкина Р.А. по настоящему делу в сумме 19 000 рублей.
В подтверждение понесенных судебных расходов Васильевой Т.И. представлены расписки.
Однако, суд при определении взыскиваемого размера на оплату услуг представителя учитывает объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, степень сложности дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу о снижении заявленного размера оплаты юридических услуг до разумных пределов, а именно до 10 000 рублей.
Также подлежат возмещению и расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 600 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.
Принимая решение о взыскании судебных расходов, суд исходит так же из того, что по настоящему административному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие возмещению административному истцу судебных расходов.
Действующее процессуальное законодательство, предметом которого является, в том числе и регулирование вопросов о распределении судебных расходов, не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Указанная сумма 10 600 рублей должна быть взыскана в пользу истца с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации.
Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в сумме 1800 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований ввиду следующего.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, расходы, связанные с оформлением доверенности № от 09.09.2021 на сумму 1800 рублей, суд не признает издержками, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку доверенность, выданная административным истцом, не содержит сведения, позволяющие установить, что она выдана для ведения настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Васильева Т.И. к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Иванова В.И., Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФССП России о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи Иванова В.И., по вынесению в отношении Васильева Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Северным ОВД <адрес>, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, СНИЛС №, ИНН № постановления от 13.04.2021 года об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи Иванова В.И., по вынесению в отношении Васильева Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ Северным ОВД <адрес>, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, постановления от 13.04.2021 года об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи Иванова В.И., по вынесению в отношении Васильева Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Северным ОВД <адрес>, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, СНИЛС №, ИНН № постановления от 29.04.2021 года об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи Иванова В.И., по вынесению в отношении Васильева Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Северным ОВД <адрес>, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, СНИЛС № ИНН № постановления от 02.06.2021 года об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу Васильевой Татьяны Ивановны судебные расходы в размере 10 600 рулей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 27 октября 2021 года.
Судья А.К. Гергишан
На момент публикации не вступило в законную силу
