Дело №2-908/2022
УИД 23RS0058-01-2022-000363-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2022 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Григорян Д.С.,
с участием прокурора Ильиной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой Е С к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сочинский национальный парк» о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Храмова Е.С. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФГБУ «Сочинский национальный парк», в котором просит признать трудовой договора от ДД.ММ.ГГГГ г. №13-ей между истцом и ответчиком заключенным на неопределенный срок, восстановить истца на работе в должности «контроллер» отдела бухгалтерского учета и отчетности, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работу, взыскать возмещение морального вреда в размере 10 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании трудового от ДД.ММ.ГГГГ г. №13-е состояла в трудовых отношениях с ФГБУ «Сочинский национальный парк» в должности «Контролер» отдела бухгалтерского учета и отчетности. Работа для истца являлась основной. Договором были определены место работы – структурное подразделение по адресу: г<адрес> обязанности работника. Указывает, что трудовой договор в соответствии со ст. 59 ТК РФ был заключен на определенный срок, а именно на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения сезонных работ. В последствие трудовой договор продлевался, путем заключения дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. на прежних условиях и в прежней должности. Приказом №1058-л от 20 декабря 2021 г. истец была уволена на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). Считает условие договора о срочности ущемляющим ее права, поскольку бы ла вынуждена согласиться на его подписание на условиях срочности, иначе она бы не получила работу. Приводит довод, что сам трудовой договор не содержит информацию об основании заключения срочного трудового договора, заключение же срочного договора с ней не обусловлено характером выполняемой работы.
Истец Храмова Е.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца Харитонов П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что, не смотря на то, что по трудовому договору истец работала в должности «контролер», фактически она выполняла обязанности по должности «кассир», приказом она была уволена с должности контролера, хотя фактически работала кассиром, в связи с чем приказ является незаконным, как не отражающий действительности. Привел довод, что сезонный работы – это работы, выполняемые в период, не превышающие 6 месяцев, которые определяются соглашением сторон, а истец проработала 11 месяцев. При этом работодатель не привел обоснования сезонности работ. Также пояснил, что в период действия трудового договора истец не обжаловала положения о срочности трудового договора в силу отсутствия юридического образования, с заявлением о заключении договора на неопределенный срок к работодателю не обращалась, фактическим местом работы располагалось в ФГБУ «Сочинский национальный парк», о расторжении срочного трудового договора была уведомлена. Обращал внимание на положения Пленума Верховного совета от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым, если будет установлено, что срочный договор был заключен вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Представитель ответчика ФГБУ «Сочинский национальный парк» Шашкова Е.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что процедура трудоустройства и продления срока договора соответствовала требованиям законодательства, процедура увольнения также была соблюдена, с письменным заявлением об изменении срока трудового договора истец не обращалась. Дополнительно указала, что сокращение штата обусловлено сезонностью работы, сейчас на должности контролера в штате 14 единиц, а в летний период численность увеличивается до 15-30 единиц. В письменных возражениях на исковое заявление ответчиком пояснено, что в период высокого туристического сезона в г. Сочи возрастает потребность в увеличении количества работников по ряду должностей, в том числе кассиров и контролеров.
Старший помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Ильина О.О. в судебном заседании дала заключение, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку заключенный договор носил срочный характер, был заключен добровольно, дополнительные соглашения, пролонгирующие срок трудового договора, сторонами не обжаловались, оснований для признания их недействительными не имеется.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Содержание трудового договора закреплено в ст. 57 Трудового кодекса РФ, согласно ч.1 которой в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора. Часть 2 указанной номы закрепляет, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Частью 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ установлено, что срочный трудовой договор заключается, в том числе, для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).
В соответствии с ч. 1 ст. 293 Гражданского кодекса РФ сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев.
Пунктом 2 часть 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность прекращения трудового договора в связи с истечением срока его действия.
Согласно ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Кроме того, в соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен трудовой договор №13-е (л.д. 23-27), в соответствии с которым Храмовой Е.С., как работнику, ФГБУ «Сочинский национальный парк», как работодателем, представлена работа в должности контролера (п.1.1. договора).
Согласно п.1.6. указанного документа трудовой договор заключен на определенный срок (с 01 февраля 2021 г. по 28 февраля 2021 г. для выполнения сезонных работ).
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ г. между работником и работодателем заключались дополнительные соглашения к трудовому договору №13-е от 29 января 2021 г., которыми пролонгировался срок действия указанного договора и выполнения трудовой функции работника (л.д. 28-30). Дополнительным соглашением к трудовому договору от 27 мая 2021 г. установлено, что датой окончания работ по срочному трудовому договору является ДД.ММ.ГГГГ г. Иные условия трудового договора №3-е от 29 января 2021 г. данными дополнительными соглашениями не менялись.
Приказом от 24 марта 2021 г. №180-л Храмова Е.С. в рамках одного и того же структурного подразделения была временно на период с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность кассира (л.д. 61). В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ФГБУ «Сочинский национальный парк» было заключено дополнительное соглашение (л.д.62-63), в соответствии с которым истец в период с 01 апреля 2021 г. по 28 мая 2021 г. временно предоставлена работа в должности кассира.
Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ г. Храмова Е.С. вновь приступила к исполнению трудовых обязанностей в должности контролера.
ДД.ММ.ГГГГ. Храмовой Е.С. была ознакомлена с уведомлением от 13 декабря 2021 г. об истечении срока действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Храмовой Е.С. был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора, истица была уволена с ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.63). С приказом работник была ознакомлена.
Оценив заключенный между сторонами по делу трудовой договор от 29 января 2021 г. №13-е, суд приходит к выводу, что он содержит указания на обстоятельства и причины, послужившие основанием для его заключения на определенный срок (ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации), как того требует императивные положения нормы абз. 4 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ, предусматривающие обязательное для включения в трудовой договор условие, а именно дату начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым Кодексом или иным федеральным законом.
Содержание трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ-е позволяет сделать вывод о том, что работа, для выполнения которой истец принята на работу к ответчику, является сезонной, а ее завершение определено конкретной датой.
Как следует из материалов дела, процедура прекращения срочного трудового договора, предусмотренная действующим законодательством соблюдена.
Таким образом, из анализа имеющихся в деле доказательств и пояснения сторон следует, что имеются объективные причины заключения именно срочного трудового договора вследствие сезонности работ, выполнение которых обусловлено высоким туристическим сезоном в месте работы истца, истец добровольно согласилась на заключение срочного трудового договора; работодателем соблюдена процедура увольнения работника по срочным трудовым договорам.
В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу, что истцом в судебном заседании не были представлены доказательства нарушения его трудовых прав, либо свобод, в соответствии с требованиями о восстановлении на работе. В связи с этим требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Храмовой Е С в удовлетворении иска к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сочинский национальный парк» о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 09 марта 2022 г.
Председательствующий: С.С. Ткаченко
На момент публикации не вступило в законную силу
Согласовано судья
