Дело № 2-245/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2020 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Чернуха В.В.,
при участии представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ом Н.Д. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области о признании незаконными действий Государственного учреждения-Управление Пенсионного Фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области по взысканию денежных средств, о возложении обязанности вернуть 20% от пенсии, взысканные в декабре 2019 года- июле 2020 года,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГОм Н.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области о признании незаконными действий Государственного учреждения-Управление Пенсионного Фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области по взысканию 103 355 рублей 08 копеек и обязании вернуть 20% от пенсии, взысканных из её пенсии в декабре 2019- январе 2020 года.
В обоснование иска указав, что ответчик в отношении неё, ДД.ММ.ГГГГ составил протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 355 рублей 08 копеек. Как следует из письма пенсионного органа, образовалась переплата фиксированной выплаты к её страховой пенсии на иждивенца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что сумма переплаты будет удерживаться из её пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20%. Отмечает, что является <данные изъяты>, ей назначена пенсия <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. в 2001 году у неё родился сын- ФИО, который являлся <данные изъяты>. Поскольку истица сама является <данные изъяты>, матерью-одиночкой, имеющей на иждивении нетрудоспособного ребёнка, ответчик назначил ей фиксированную выплату к страховой пенсии по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ её сын умер и выплата пенсии ему перестала выплачиваться, а фиксированная выплата к пенсии истца, продолжала поступать. Также просит суд применить срок исковой давности, поскольку ребёнок умер ещё ДД.ММ.ГГГГ, то есть прошло более 4 лет.
ДД.ММ.ГГГГ году истцом представлено уточнение к пункту 2 заявленных требований, указывает, что сумма удержанных ответчиком денежных средств составляет: декабрь 2019 года- 2 634 рубля 30 копеек, январь 2020 года- 2 808 рублей 20 копеек, февраль 2020 года- 2 808 рублей 20 копеек, общая сумма составляет 8 250 рублей 70 копеек.
Впоследствии п. 2 исковых требований истицей неоднократно увеличивался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в окончательном виде просит суд, возложить на ответчика обязанность вернуть ей 20% от пенсии, взысканных в декабре 2019 года- июле 2020 года.
Ответчиком представлены возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что истица скрыла информацию о смерти сына, в связи, с чем ей продолжали производить выплаты в виде повышения к размеру фиксированной выплаты, как лицу, на иждивении которого находится ребёнок, не достигший возраста 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом, в ходе проведения ежемесячного массового перерасчёта, лицам, имеющим на иждивении ребёнка- инвалида, был обнаружен факт смерти ФИО и ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол и вынесено решение о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии.
Истец, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие ввиду отдалённости проживания и тому, что является инвалидом (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по изложенным в отзыве на иск основаниям. Что касается пропуска срока для обращения взыскания на источники дохода истца, то полагает, что пенсионный орган вправе производить такое удержание и срок не пропущен, поскольку в 2017 году была произведена реорганизация ГУ- Отдел пенсионного фонда по Томаринскому району, путём присоединения к ГУ- Управление пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области. В 2017-2018 годах происходила передача личных дел. В октябре 2019 года от ГУ- Отделение пенсионного фонда РФ по Сахалинской области поступило задание о необходимости проведения работы по актуализации информации о получателях пенсий. Была проведена проверка и выявлена переплата в отношении умершего лица.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ом ФИО4 является получателем страховой пенсии по инвалидности (инвалид 2 группы). Повышение к размеру фиксированной выплаты установлено как лицу, на иждивении которого находится ребёнок, не достигший возраста 18 лет.
Распоряжением администрации Томаринского района Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ом ФИО4 назначена надбавка к пенсии в соответствии со ст. 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в РФ» на нетрудоспособного иждивенца.
Согласно свидетельству о рождении, ФИО родился ДД.ММ.ГГГГ. Родители- ФИО1, мать-Ом Н.Д..
ДД.ММ.ГГГГОм Н.Д. собственноручно написано заявление об указании реквизитов, куда пенсионному органу следует перечислять пенсию на ребёнка ФИО. В данном заявлении истица указала, что в случае изменения места жительства, либо наступления иных обстоятельств, влияющих на получение пенсии, она берет на себя обязательства сообщить об этом в пятидневный срок в отдел назначения пенсий. Об ответственности за невыполнение обязательства предупреждена.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Томари, Томаринского района Сахалинской области.
Решением отдела ПФР по Томаринскому району прекращена выплата Ом Н.Д.. на ФИО, в связи со смертью последнего с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уведомлению с ДД.ММ.ГГГГ снято с учёта ГУ- отдел Пенсионного фонда РФ по Томаринскому району Сахалинской области. Как следует из листа записи ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица проведена реорганизация в форме присоединения к ГУ- управление пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области
В судебном заседании в качестве специалиста была опрошена заместитель начальника отдела назначения, перерасчёта, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц ФИО2, которая пояснила, что после реорганизации Томаринского отделения пенсионного фонда, личные дела граждан передавались в течении 2017-2018 г.г.. Что касается иска Ом Н.Д.. указала, что осенью 2019 года от пенсионного фонда Сахалинской области поступило задание проверить все личные дела застрахованных лиц и после проведённой проверки была выявлена переплата. Истица не передала информацию о смерти ребёнка.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ-отделение пенсионного фонда РФ по Сахалинской области дано задание провести работу по актуализации информации о получателях пенсий (иных выплат).
ДД.ММ.ГГГГ в УПФР по Холмскому району Сахалинской области в ходе проведения ежемесячного массового перерасчёта лица, имеющим на иждивении обнаружен факт того, что иждивенец ФИО, является умершим. Дата смерти ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ за № УПФР по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии. Дата, с которой пенсия выплачивается с ошибкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принято решение о проведении работы по возмещению Пенсионному фонда, причинённого ущерба в порядке, установленном законодательством РФ.
Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трёх нетрудоспособных членов семьи.
В силу ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 400 пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из ч. ч. 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17 ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, с учётом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии лицами, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи.
При этом, с учётом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, с гражданина, которому назначена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
Как следует из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 21 ноября 2019 года за № 72/19, был установлен факт излишне выплаченных Ом Н.Д. сумм пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 355 рублей 08 копеек. В качестве основания указано- в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных ч. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ, то есть истица не уведомила орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о факте, влекущем прекращение ей такой выплаты, в связи со смертью Ом Владислава Николаевича.
ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом вынесено решение о необходимости производить удержания из сумм пенсии Ом Н.Д. на основании ст. 9 Закона № 400-ФЗ с 01 декабря 2019 года в размере 20%.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 статьи 198 ГПК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).
По данному делу юридически значимым с учётом исковых требований Ом Н.Д. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях истца при получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Как следует из материалов пенсионного дела и Ом Н.Д. № № и пенсионного дела №Ом Н.Д.- ребёнок ФИО, в них отсутствует заявление истца о прекращении фиксированной выплаты в связи со смертью ребёнка, равно как и само свидетельство о смерти, несмотря на то, что в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она взяла на себя обязательства в пятидневный срок сообщить в отдел назначения пенсий об изменении обстоятельств, которые влияют на назначение пенсии. Кроме того, следует отметить, что пенсионном деле ребёнка, имеется заявление Ом Н.Д.., датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о смене адреса, что говорит об информированности истца о необходимости извещения пенсионный орган об изменяющихся обстоятельствах, влияющих на назначение пенсии.
Поскольку добросовестность гражданина презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Ом Н.Д. возложена на пенсионный орган. Материалами дела недобросовестность истицы подтверждается, которая не сообщила пенсионному органу о смерти ФИО
Довод истца относительно истечения срока исковой давности относительно производимых удержаний, суд также полагает несостоятельным в силу следующего.
Согласно статье 195, части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Такое правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утверждённым постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2122-1 (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Исходя из приведённых норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.
Таким образом, нормативные положения, определяющие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета, судебным инстанциям необходимо учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретённые в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (Постановление от 14.01.2016 г. № 1-П; Определение от 07.12.2017 г. № 2794-О и др.).
Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 06.06.1995 г. № 7-П, от 13.06.1996 г. № 14-П, от 28.10.1999 г. № 14-П, от 22.11.2000 г. № 14-П, от 14.07.2003 г. № 12-П, от 12.07.2007 г. № 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определённости и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39 части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Как указывалось ранее ГУ- отдел пенсионного фонда РФ по Томаринскому району Сахалинской области реорганизовано путём слияния с ДД.ММ.ГГГГ к ГУ- Управление пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области. Соответственно до ДД.ММ.ГГГГ, пенсионный орган вправе был производить удержания из пенсии истца. Кроме того, лишь в ноябре 2019 года был установлен факт переплаты.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Ом Н.Д. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области о признании незаконными действий Государственного учреждения-Управление Пенсионного Фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области по взысканию денежных средств, о возложении обязанности вернуть 20% от пенсии, взысканных в декабре 2019 года- июле 2020 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.Э. Хабисламова
